20.Неосторожность и ее виды. Невиновное причинение вреда.

Неосторожность – это особая форма вины.

По неосторожности м.б совершены преступления только с матер составом, т.е. те, в объективную сторону к-ых входят общ-но опасные последствия.

УЗ предусмотрены 2 вида неосторожности:

• легкомыслие;

• небрежность.

- Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общ-но опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ).

Интеллектуальный момент закл в предвидении последствий, волевой момент – в легкомысленном расчете на их предотвращение (ДТП). При преступном легкомыслии виновный предвидит не неизбежность, а лишь возможность наступления общ-но опасных последствий, т.е. предвидит, что вред от его поведения м. наступить абстрактно, а не в данном конкретном случае и что такие последствия при сходных обст-вах м. наступить у др лица, исключая их наступление д/себя.

Этим (по интеллектуальному моменту) легкомыслие отлич от косвенного умысла, где предвидение виновным последствий всегда носит конкретный х-тер, поскольку при умысле виновное лицо предвидит, что преступный р-т (неизбежный или возможный) наступит именно от его поведения.

Но гл отличие легкомыслия от косвенного умысла заключ в волевом моменте.

При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общ-но опасных последствий либо относится к ним безразлично, в то время как лицо, действующее по легкомыслию, рассчитывает на предотвращение этих последствий, но расчет (на силу, сноровку, опыт, на надежность технических средств и т.д.) оказывается ошибочным.

- Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общ-но опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности д.б и м. их предвидеть.

Интеллектуальный момент преступной небрежности отлич от интеллектуального момента как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общ-но опасных последствий своего деяния. Поэтому интеллект момент небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общ-но опасного.

Волевой момент - виновный, имея реальную возможность предвидеть общ-но опасные последствия своего поведения, не прилагает усилий д/их предотвращения.

Отв-ть за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо, хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но д.б и м. предвидеть ее наступление. Д. ли б. и м. ли виновный предвидеть последствия своего деяния, м. установить на основе объективного и Sивного критерия. Долженствование – объективный критерий, а возможность предвидения – Sивный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязат д/этого лица мер предосторожности. Д. ли б. лицо предвидеть наступившие последствия или нет, м. решить например, исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д.

Д/решения ? о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необходимо рассматривать объективный критерий небрежности в совокупности с ее Sивным критерием.

В законе Sивный критерий небрежности определяется словосочетанием: «могло предвидеть», что означ способность конкрет лица, в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет преимущ значение, т.к преступная небрежность м.б только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и др случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия предоставляются либо полезным, либо нейтральным.

От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не м. осознавать общ-ной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общ-но опасных последствий и по обст-вам дела не д.б или не м. их предвидеть. Вредные последствия м.б вменены лицу только в том случае, если оно действовало в отношении них умышленно или допустило по неосторожности.

Особую разновидность невиновного причинения вреда предусматривает ч.2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно и в тех случаях, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общ-но опасных последствий своих действий, но не м. их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологич качеств требованиям экстремальных усл или нервно-психическим признакам. Такие случаи, как правило, связаны с экстремальными усл и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми лицами (например, в сфере управления транспортом: пилоты, водители, машинисты, авиа-железнодорожные диспетчеры, т.е. те, кто работает с “перегрузкой”). Во многих случаях эти лица м. предвидеть наступление общ-но опасных последствий, но предотвратить их не могут. Sивное состояние такого лица явл критерием д/признания его невиновным.