3.3. Социальные институты как объекты социальной политики

Главным объектом социальной политики является всё общество, или человек с учётом его социального положения. По разности и сходству социального положения общество подразделяется на социальные группы. Кроме человека социальная политика направлена на:

1. социальные институты;

2. социальные процессы и отношения;

3. социальную инфраструктуру;

4. ресурсы, выделяемые на социальные цели.

Социальные группы как объекты социальной политики заслуживают отдельного рассмотрения.

В узком смысле слова под институтами понимается обособленная организационно-функциональная структура, позволяющая координировать действия индивидов и групп для решения определенных задач и достижения поставленных целей. Институт – это организационно оформленные способы осуществления деятельности на основе правовых норм. При этом каждый институт имеет свою структуру, включающую различные подструктуры.

Такое узкое определение института используется приверженцами классических институциональных концепций XIX – начала ХХ вв. В современных концепциях неоинституционализма под институтом понимаются правила игры в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение⁹.

Российские социологи определяют социальные институты как элементы социальной структуры общества, представляющие собой относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества¹⁰. Данное определение избегает формализма и нормативного подхода классического институционализма во многом благодаря влиянию марксистского контекстуализма, методологически противостоящего веберианскому институционализму. Марксизм рассматривает социальные институты в контексте социальных отношений как их продукт, а не как их причину и структурообразующий фактор.

Социальные институты классифицируются по следующим характеристикам:

1. Устойчивый – неустойчивый. Определяет потенциал института сохраняться и развиваться в меняющихся обстоятельствах, основываясь на внутренних, самодостаточных факторах развития. Данное определение связано с концепцией «устойчивого развития» (англ. sustainable development – букв. «приемлемое, самообеспечивающее, обеспеченное ресурсами развитие»). В русском языке, в силу смещённой смысловой конденсации и по аналогии с устойчивым столом или стулом, оно подчас ошибочно воспринимается как нечто неизменное, стабильное, консервативное, застывшее, стоящее на месте. В действительности устойчивое развитие противоположно стагнации и указывает не на неизменность, а на оптимальную изменчивость, обеспечивающую прогрессивное развитие при низкой зависимости от внешних факторов или дополнительных ресурсов. По аналогии с велосипедом, устойчивые социальные институты должны двигаться, то есть развиваться, чтобы не упасть. Неустойчивые институты, как правило, возникают в условиях социальной нестабильности и быстро разрушаются при неблагоприятном изменении социальной ситуации. Например, институт посредничества и примирения, как организационно оформленный способ досудебного регулирования конфликтов в Западной Европе, в виде специальных государственных органов по посредничеству и примирению, оказался неустойчивым в восточноевропейских странах. В частности, успешный опыт работы органов по посредничеству и примирению во Франции пытались освоить на Украине, однако аналогичные институты оказались в украинских условиях малоэффективными. Очевидно, во французской легалистской культуре высокие издержки судебного разбирательства побуждают все стороны конфликта искать иные способы его разрешения, а уровень взаимного доверия достаточно высок для соблюдения неформальных договорённостей.

2. Ригидный – гибкий. Окружающая среда функционирования институтов изменчива. Ригидные институты косны и инертны. Они не реагируют на внешние изменения и сами не подвержены переменам. Гибкие институты более открыты к действию внешних факторов. Устойчивость каждого института обеспечивается оптимальным балансом ригидности и гибкости. Чрезмерно гибкие институты легко исчезают или трансформируются в принципиально новые институты, чрезмерно ригидные не способны адаптироваться к переменам окружающей среды и разрушаются.

3. Формальный – неформальный. Формальные институты имеют организационно-правовые формы и осуществляют свои функции согласно действующему законодательству. Неформальные институты развиваются безотносительно правовых норм, функционируют согласно неписанным «правилам игры», не имеют чёткой организационной формы и зачастую связаны с латентными социальными процессами. В периоды социальных кризисов, роста аномии и криминализации общества разрыв между формальными и неформальными институтами нарастает, а в странах и регионах с неразвитой рационально-правовой культурой неформальные институты предопределяют всю систему социальных отношений. Например, институты лоббирования интересов отдельных групп являются неформальными в России и формальными в США, где лоббистская деятельность регулируется федеральным законодательством, а лоббистские организации формально регистрируются.

4. Легитимный – нелегитимный. Выражает степень поддержки и одобрения социального института со стороны общества. Необходимо чётко дифференцировать понятия легальный и легитимный. Первое выражает законность, а второе – законосообразность института в глазах народа, или, в более широком смысле понятия, уровень поддержки гражданами. В рационально-правовых культурах легальность в наибольшей степени совпадает с легитимностью (например, в Великобритании, Швеции, Германии). В некоторых странах, регионах, или кризисных ситуациях, нелегальные институты более легитимны, чем легальные. Например, в середине 70-х гг. ХХ в. на Сицилии в ходе кампании по борьбе с мафией итальянские власти арестовали счета организаций, принадлежавших лидерам организованных преступных группировок. Это вызвало волну массовых протестов и демонстраций сицилийцев, направленную против правоохранительных органов, из-за чего полицейские участки превратились в осаждённые крепости, так как ряд организаций щедро и устойчиво выделяли средства на социальные нужды. Фактически, мафия создала свою систему социальной поддержки населения (выплата пенсий, пособий многодетным матерям, вдовам, пособий на образование малоимущим и т.д.). Замораживание счетов привело к резкому ухудшению благосостояния социально незащищённых групп населения и вызвало социальный взрыв.