Типы шкал и социологическое измерение

Конечной целью измерения в естественных науках является получение метрической шкалы ( интервальной или пропорциональной). Тенденция к максимальной аналогии естественнонаучного и социологического измерения приводит к задаче построения метрической шкалы в социологии, что осуществляется фактически по следующей схеме:

первый этап – построение номинальной шкалы;

второй этап – перевод номинальной шкалы в порядковую;

третий этап – перевод порядковой в метрическую.

Общую схему в таком случае можно представить следующим

13

образом:

Из всех этапов схемы не вызывает возражения лишь этап построения номинальной шкалы, т.к. измерение в любом случае проводится в отношении признаков, обладающих количественной мерой хотя бы на уровне существования данного признака. Перевод номинальной шкалы в ранговую уже вызывает возражения, поскольку эмпирический материал может и не давать оснований для её построения. Еще в большей степени это относится к переводу ранговой шкалы в метрическую. Одной из важных причин существования этих двух этапов процессов измерения является то, что в них выражается стремление к удобству обработки.

В то же время в предметных социологических работах не встречается указаний на то, что обязательно должна быть получена метрическая шкала. Поэтому более естественной была бы следующая схема:

14

Здесь критерии выбора шкалы того или иного типа могут быть взяты, либо основываясь на эмпирическом материале ( например, указание на признак – пол означает выбор номинальной шкалы, а на признак –возраст – интервальной), либо руководствуясь положениями социологической теории (например, карьера как совокупность занимаемых человеком мест, определенных по ранговой шкале).

При проведении измерений по такой схеме резко повышается важность методов обработки нечисловых данных. До сих пор эти методы разрабатывались отдельно для каждого типа шкал, и в связи с этим социологи испытывают в настоящее время серьезные затруднения при обработке результатов измерений, проведенных по нескольким типам шкал.

Литература

1. Философская энциклопедия. М.,1965.

2. Campbell N. What is the Science? New–York, 1952.

3. Стивенc С. Экспериментальная психология. T.I.M., Издательство иностранной

литературы, I960.

4. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений. – В сб.: Психологические измерения.

U.,1967.

5. Ajdukiewicz. Logika pragmatyczna. Czesc III. Warszawa, 1961.

6. Cicourel A. Measurement and Method in Sociology . London , Collier–Macmillar, 1964.

7. Берт Ф. Грин. Измерение установки. – В сб.: Математические методы в современной

буржуазной социологии. М.,1966.

8. Решлен М. Измерение в психологии. –В сб.: Экспериментальная психология. М., 1966.

15

Р.В. Рывкина, м.И. Черемисина о программе построения словаря социологической терминологии

Одним из узких мест в развитии социологии, сдерживавших использование средств и методов более развитых наук и отдачу практике, является отсутствие строгости понятий, используемых для описания объектов.

Основной формой, в которой понятия функционируют в текстах, являются термины и их сочетания. Термин – это имя понятия. За противоречивостью терминологии всегда стоит нечеткость и противоречивость системы понятий. Поэтому практическим подходом к решению проблемы "искусственного" упорядочения системы может быть разработка терминологического словаря социологии.

Общая задача данной работы состоит в построении социологического словаря типа тезауруса [1 , 2] , вид которого задается следующими требованиями.

I. С точки зрения широты охватываемых проблем, в рамках которых упорядочивается терминология, словарь мыслится как упорядочивающий терминологию по проблеме "Социальные структуры и мобильность". Названная проблема концентрирует в себе основные специфические для социологии научные задачи. В рамках этой проблемы, во–первых, дается описание основных принципов выделения социальных структур и их типов (например, таких, как формальная и неформальная структуры, региональные и нерегиональные, иерархизированные и неиерархизированные и др.); во–вторых, дается описание тех элементов, из которых построены любые социальные структуры вообще (социаль–

16

ное место, социальное положение и т.д.); в–третьих, может быть рассмотрено как статическое , так и динамическое "поведение" объектов; в–четвертых, данная проблема является наиболее удобной призмой для упорядочения других, понятий–терминов которые описаны с точки зрения их роли в формировании и функционировании структур и мобильности.

2. Следующее требование относится к ограничениям, которые можно назвать "локальными". Сюда входят ограничения круга источников определенными языками, хронологией и социологическими направлениями. С этой точки зрения представляется целесообразным использование источников на основных европейских языках, относящихся к периоду с середины XIX века. Ограничений по третьему критерию не задается: привлекаются тексты, принадлежащие основный социологическим направлениям.

3. Словарь мыслится как систематический. Это значит, что в нем должны быть вскрыты отношения между терминами в масштабах как микро–, так и макротерминологических систем.

Проектируемый словарь должен быть минимально норматив–. выи. Под нормативностью мы понимаем регламентацию терминологического словоупотребления. Нормативность подразумевает противопоставление "чего–то правильного" чему–то другому, как "неправильному". Включение термина в словарь уже свидетельствует о его признании. Эта положительная санкция становится более явной, если термину приписывается определение от лица авторов. Но положение сильно усложняется, если словарь отражает бытование терминов в работах представителей разных стран, направлений и эпох. Здесь всегда есть опасность подавления одного другим, а по отношению к языку науки такая акция может быть чревата серьезными отрицательными последствиями. Санкционирование средствами словаря терминов только одного направления практически означает санкционирование самого этого научного направления в ущерб другим. Если составитель словаря исходит из другого принципа и признает воз–

17

можность развития науки во множестве вариаций, называемых направлениями, он должен признавать и право на сосуществование в науке разных терминологических подсистем. В этом случае нормативная задача может быть лишь продолжением задачи системного отображения объекта. Более того, она предполагает установление связей, соответствий между разными "правильными", закономерными модификациями одного и того же понятия, которое не объективируется никак иначе, чем посредством всей совокупности этих модификаций.

Таким образом, предполагаемый словарь должен быть проблемным, достаточно широким относительно языковых и хронологических рамок, не ограниченным какими–либо определенными научными направлениями, систематическим и не нормативным.

Из этой общей задачи вытекает ряд более частных задач, важнейшими из которых мы считаем следующие: I) Построение словника будущего словаря, в который на первом этапе входят термины, относящиеся к данной проблеме. Связи между терминами постулируются. На втором этапе список превращается в схему, в которой связи между терминами экстериоризируются, пока без обоснования. На последнем этапе связи уточняются и обосновываются. 2) Выявление основных подходов к анализу проблемы "Социальные структуры и мобильность", зафиксированных в источниках. 3) Отбор эмпирического материала, т.е. определение круга источников и построение выборки. 4) Разработка средств (методов, процедур) анализа текстов, вошедших в выборку. Эти средства лежат в предметах лингвистики и формальной логики. 5) Анализ текстов. 6) Систематизация результатов и конструирование словаря. В эту задачу органически вплетается разработка принципов построения и типологии словарных статей.

18