П. СИМОНЕНКО

МОЛОДЕЖЬ УКРАИНЫ

КАК СУБЪЕКТ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ

К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА

«История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, с другой – видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности», – указывали основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», написанной на самой заре их славной революционной и научной карьеры в 1846 году¹

Такая постановка вопроса представляет огромную методологическую ценность для каждого, кто хочет с позиций марксизма-ленинизма, во-первых, определить наиболее прямые пути к укреплению солидарности всех поколений трудящихся Украины в борьбе за торжество социальной справедливости, во-вторых, четко уяснить роль и место молодежи в этой нелегкой борьбе. Ведь волею судеб нынешнему молодому поколению граждан нашей страны, которое будет определять лицо общества в течение практически всей первой половины ХХ1 столетия, предстоит продолжить славные революционные традиции дедов и прадедов в совершенно новой исторической обстановке, сложившейся после антиконституционной реставрации капиталистического строя в начале 1990-х годов. И действовать ему придется рука об руку со своими старшими товарищами, опираясь на их опыт и делясь с ними неисчерпаемой юношеской энергией. Иного не дано.

Коммунисты всегда, на всех этапах своей деятельности, видели и видят в трудовой молодежи одну из главных движущих сил общественного прогресса. Так, например, У1 съезд партии большевиков, состоявшийся в августе 1917 года, в преддверии Великого Октября, подчеркнул, что ее широкое и сознательное участие в революционной деятельности является необходимой предпосылкой торжества социализма². И точно такую же оценку той роли, которую должна сыграть молодежь в ликвидации эксплуататорского строя, дал II (ХХХ) съезд КПУ, прошедший в марте 1995 года – вскоре после реставрации капитализма в Украине³.

Подобное совпадение позиций двух форумов коммунистов, между которыми лежит почти восьмидесятилетний временной пласт, вовсе не случайно. Ведь для того, чтобы обеспечить победу угнетенного трудового народа над капиталистическим рабством, марксистско-ленинская партия обязана решить две принципиально важные задачи:

– сформировать среди эксплуатируемых пассивное большинство, которое систематически голосует на выборах за политические силы, отстаивающие революционное уничтожение эксплуататорского строя, и оказывает им морально-политическую поддержку в борьбе за власть, а после ее завоевания – в ходе социалистических преобразований.

– сплотить и организовать многочисленное активное меньшинство трудового народа, готовое бороться против капиталистического гнета с использованием самых радикальных методов, в том числе и непарламентских. Причем оно должно значительно превосходить в количественном и качественном отношении то активное меньшинство, которое способна в данный конкретный исторический момент организовать и выдвинуть против трудящихся буржуазия.

Обязательное наличие обеих этих составляющих – необходимое и достаточное условие для того, чтобы обеспечить революционный переход к социализму мирным демократическим путем. Именно такую стратегическую цель ставит перед собой Коммунистическая партия Украины в своей Программе, новая редакция которой принята в июне 2011 года на 44-м съезде КПУ¹.

Для успешного решения первой из указанных задач возрастные характеристики пассивного большинства трудящихся в принципе не так уж важны. А вот активное меньшинство, готовое к прямому действию и способное сорвать любые попытки эксплуататоров силой навязать трудовому народу свою волю, по определению должно быть преимущественно молодым, полным жизненной энергии. Это аксиома, многократно подтвержденная на практике в ходе всех без исключения революций, которые знало человечество. И особенно актуальная для Украины, где буржуазия прошла через сито естественного (или, быть может, точнее было бы сказать: противоестественного) обора в бандитских разборках 1990-х годов, что сделало ее особенно наглой, циничной, неразборчивой в средствах, готовой идти на самые крайние меры ради защиты своих кровью приобретенных классовых привилегий. Вот почему полная и окончательная победа трудящихся над эксплуататорами в нашей стране в решающей степени зависит от того, в какой мере удастся коммунистам привлечь вступающее в жизнь поколение к борьбе за торжество идей социальной справедливости.

Не нужно забывать и еще об одном принципиально важном обстоятельстве. Оно заключается в том, что Коммунистическая партия Украины ставит перед собой стратегическую программную цель не только свергнуть капиталистический строй, но и в исторически короткие сроки после победы социалистической революции построить в нашей стране социально справедливое, политически свободное и экономически эффективное общество. Понятно, что добиться этого удастся только в том случае, если вектор социалистического созидания будет полностью совпадать с магистральным направлением научно-технического прогресса. А поскольку темпы смены поколений технологий в ХХ1 столетии в несколько раз выше, чем темпы смены поколений человечества, в совершенстве овладеть достижениями современной науки и с максимальной отдачей применить их в народном хозяйстве способны сегодня только молодые люди. Следовательно, именно им предстоит сыграть ведущую роль не только в победе над капиталистическим рабством, но и в последующем строительстве социалистического будущего. Именно такую роль, кстати, играла молодежь в Советском государстве, где рост общественного производства и производительности труда в годы беспрецедентного по своим достижениям «экономического чуда» 1930-х – 1950-х годов на девяносто с лишним процентов обеспечивался именно благодаря ее усилиям.

Условные «границы молодости» в различных странах и в разные времена могут существенно раздвигаться или суживаться. Организация Объединенных Наций и ЮНЕСКО, например, считают молодежью юношей и девушек в возрасте от 17 до 25 лет. Социологи Соединенных Штатов Америки и большинства западноевропейских государств причисляют к ней своих сограждан от 12 до 24 лет. В Советском Союзе к этой демографической группе относили молодых людей с 14 до 28, а в последние годы существования СССР – до 30 лет. Действующее в сегодняшней Украине законодательство поднимает верхнюю планку до 35 лет.

Нет необходимости в том, чтобы в предлагаемых вниманию читателя зарисовках пытаться скрупулезно определить хронологические рамки молодежного возраста – как верхние, так и нижние. Перед вами, уважаемые товарищи, вовсе не социологическое или статистическое исследование. Цель написания настоящей работы совершенно иная – можно сказать, сугубо прикладная с точки зрения коммуниста: отыскать «приводные ремни», которые наиболее прочно свяжут революционную партию с поколением, не имеющим ни опыта сознательной жизни при Советской власти, ни психологических комплексов, связанных с ее поражением в начале 90-х годов прошлого столетия. Именно это поколение с его ясно просматривающейся спецификой в течение ближайших лет можно считать молодежью. И хотя в результате антинародных «рыночных реформ» ее удельный вес в украинском обществе неуклонно сокращается (по прогнозам демографов, к 2050 году он снизится почти вдвое по сравнению с серединой прошлого века), даже в настоящий момент при любых методиках подсчета молодежь составляет почти третью часть от общего числа граждан нашей страны. Это колоссальная в количественном отношении социально-политическая величина.

В предлагаемой вниманию читателя работе на базе критического анализа данных официальной статистики и социологии и с использованием результатов опросов общественного мнения, проведенных в последнее время Коммунистической партией и комсомолом, я предполагаю ответить на целый ряд вопросов, очень важных с точки зрения перспектив успешного развития революционного процесса в нашей стране. Конспективно обозначу только некоторые из них:

– остается ли и сегодня, когда в нашей стране воцарились капиталистические производственные отношения, в силе широко распространенное в советское время определение молодежи как «социально-демографической группы, выделяемой на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств» (Большая Советская энциклопедия. 3-е издание)? Иными словами, может ли она в условиях расслоения украинского буржуазного общества на непримиримо враждебные классы и постоянного углубления пропасти между ними рассматриваться в качестве не только чисто демографической, но и сколько-нибудь однородной социальной группы?

– соответствует ли истине бытующее среди части членов Коммунистической партии и ее сторонников мнение, что современная украинская молодежь маловосприимчива к идеям народовластия и социальной справедливости, поскольку она будто бы «вписалась» в капиталистический строй, послушно приняв навязанные ей буржуазией политические, социальные и моральные ценности?

– какова диалектика «диалога» разных возрастных категорий трудящихся, соотношения специфически молодежного и классового в исторической схватке с эксплуататорами за вступающее в жизнь поколение, которую обязана выиграть Коммунистическая партия Украины?

– какие социальные и профессиональные слои молодежи могут и должны стать ударной силой в борьбе за власть трудящихся и социализм;

– насколько богатейший опыт работы с молодым поколением, накопленный Коммунистической партией в социалистическую эпоху, пригоден для использования в сегодняшних украинских реалиях? Какие ее формы и методы эффективны в настоящий момент, от каких необходимо отказаться, и чем заполнить возникающие «пробелы»?

– можно ли считать достаточной ту роль, которую играет сегодня молодежь в борьбе Коммунистической партии Украины за власть трудящихся и социализма? Если же нет, какие меры необходимо принять для того, чтобы эту роль качественно повысить?

Дав четкий марксистско-ленинский ответ на эти актуальнейшие для коммунистического движения в Украине вопросы, мы значительно приблизимся к успешному решению стоящей перед нами триединой задачи относительно молодежи:

– во-первых, сформируем у молодого поколения объективный критический взгляд на буржуазную действительность и на его собственные жизненные перспективы при капитализме;

– во-вторых, докажем украинской молодежи, что существующая в настоящий момент в нашем обществе система социально-экономических, политических и межличностных отношений не является ни безальтернативной, ни вечной;

– в-третьих, поможем ему направить свой стихийный протест против царящей вокруг социальной несправедливости, бюрократического произвола и духовно-нравственного упадка в организованное русло, на борьбу за социализм.

Тем самым будет сделан колоссальный шаг вперед в направлении объединения и мобилизации всех угнетенных и эксплуатируемых в борьбе против буржуазного рабства. А значит, к решительной и окончательной победе над ним.

О социальных и психологических корнях «конфликта поколений»

Прежде всего, давайте поглядим, насколько справедливы обвинения в адрес отечественной молодежи, которые очень часто раздаются сегодня из уст представителей старшего и среднего поколений сторонников социализма и сводятся к тому, что за двадцать лет, прошедших после контрреволюционного переворота 1991 года, она якобы успела органически «вписаться» в капиталистическое сегодня.

1. «Отцы» и «дети» в контексте истории

Нужно сказать, что такой «социально-демографический пессимизм» – явление отнюдь не уникальное в истории. И характерно оно далеко не только для Украины и других государств, образовавшихся на обломках преступно разрушенного Советского Союза. Проблема взаимного непонимания «отцов и «детей», зачастую перерастающая в прямой и крайне болезненный для обеих сторон конфликт, всегда была актуальной не только в художественной литературе, но и в общественной жизни. Люди, умудренные большим жизненным опытом (к слову сказать, далеко не всегда позитивным), во все времена и у всех народов весьма склонны обвинять своих младших современ­ников в утрате социальных и нравственных ориентиров, недостатке патриотиз­ма, интеллектуальной деградации и прочих смертных грехах. Особенно громко, страстно и настойчиво подобные филиппики звучат, как правило, в области политики на крутых поворотах, зигзагах и перевалах истории.

Когда почти полвека назад по всему западному миру прокатилась так называемая студенческая революция конца 1960-х годов – могучая волна леворадикального по своему характеру молодежного движения, отразившего процесс обострения общего кризиса капитализма не только в социально-экономической сфере, но и в области общественного сознания, это вызвало подлинный шок у большинства тамошних обывателей постарше. Сытые и самодовольные американские буржуа буквально не находили в то время от возмущения слов, видя, как их любимые и ни в чем не нуждавшиеся чада выводят на стенах элитарного Гарвардского университета знаменитый одиннадцатый тезис К. Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, тогда как дело заключается в том, чтобы изменить его». Тогда же представители французского истеблишмента с противоречащим здравому смыслу телячьим восторгом встречали принятие парламентом этой страны печально знаменитого «закона против бунтарей», согласно которому признавались преступниками их дети, участвовавшие в несанкционированных властями молодежных демонстрациях, проходивших под лозунгом «человечество обретет счастье лишь тогда, когда последний буржуй будет повешен на кишках последнего бюрократа!». А уже в наши дни респектабельно-чопорные социальные «сливки» Великобритании не могут взять в толк, какими ветрами занесло их холеную подрастающую поросль из комфортабельных кампусов Итона и Тринити-колледжа в ряды обойденных судьбой юных «погромщиков», бурно протестовавших несколько месяцев назад против невыносимой жизни в трущобах английских мегаполисов.

Под впечатлением таких выступлений целый ряд ведущих буржуазных ученых Запада, начиная с небезызвестного германо-американского философа и социолога Г. Маркузе, объявляет молодежь главной (а, по существу, единственной) революционной силой в современном капиталистическом обществе. Подобным образом старшее поколение экономически и политически господствующего в странах «золотого миллиарда» класса выражает свой подсознательный страх перед будущим, носителем которого та является. И пытается по-страусиному спрятать от этого ужасного для него будущего голову в песок, утешая себя ни на чем не основанными утверждениями, что революционность юных поколений – явление якобы хоть и закономерное, однако преходящее, чисто возрастное. Даже специальную формулу для «теоретического обоснования» этого более чем сомнительного тезиса придумали: мол, «левый радикализм в молодые годы есть закономерный этап в становлении добропорядочного, законопослушного и на все сто процентов лояльного к властям предержащим бюргера – надежной социальной опоры капиталистического строя».

В сегодняшней Украине наблюдается аналогичное явление, только, если можно так выразиться, с обратным знаком. Доведенные до отчаяния ужасами неожиданно свалившегося на нашу страну капитализма, сторонники социалистического строя, перешагнувшие черту, отделяющую первую половину жизни от второй, зачастую ставит украинской молодежи в вину, что та оказалась «не такой», поскольку она якобы интеллектуально деградировала, поддалась соблазнам «общества всеобщего потребления» и не хочет заниматься политикой, защищать идеалы социальной справедливости. В крайней форме этот обличительный пафос выливается в утверждения, что молодежь нашей страны – причем не какие-то отдельные ее слои, а вся она в полном составе, поголовно! – не желает бороться против капитализма сегодня и не станет делать этого завтра, так как она будто бы выиграла от победы буржуазной контрреволюции, открывшей перед нею двери к вседозволенности и реализации самых низменных инстинктов.

Помимо субъективного желания большинства выразителей такой точки зрения, она полностью согласуется с постоянно звучащими в течение всех «послеконтрреволюционных» лет утверждениями олигархической пропаганды, что противники буржуазного строя в Украине быстро вымирают. А, стало быть, социальная база коммунистического движения здесь неуклонно сокращается по мере того, как уходит из жизни старшее поколение, помнящее и ценящее советскую эпоху.

Стремясь подвести под этот массово тиражируемый ними идеологический штамп хотя бы призрачное подобие «доказательной базы», украинские буржуазные ученые и политики шулерски манипулируют цифрами, фактами и публично высказываемыми мнениями самозваных «экспертов». Цель таких манипуляций – утвердить в общественном сознании мысль, будто отечествен­ная молодежь является наиболее последовательным сторонником капитализма, залогом необратимости «рыночных реформ», с достойным лучшего применения рвением проводимых в нашей стране олигархическим режимом при всех президентах и премьерах.