20 Вступительная статья

Что касается первых двух групп, то планы экспериментов

классифицированы здесь на основании двух показателей, обычно

фигурирующих при изложении теории экспериментального метода:

наличие или отсутствие контрольной и экспериментальной группы,

наличие или отсутствие тестирования до и после экспериментального

воздействия. Каждый план отличается от другого тем, насколько полно

представлены в нем комбинации предварительных и последующих

тестирований в контрольной и экспериментальной группах.

В принципе такая классификация уже довольно давно предложена в

социологии (например, известная схема Стауффера). По сравнению с

традиционно выделяемыми на основании сочетания предложенных

показателей комбинациями Кэмпбелл лишь вводит различение

доэкспериментальных и <истинно> экспериментальных планов. Но и

это, казалось бы, незначительное дополнение представляет большой

интерес с точки зрения общего подхода к экспериментированию в

социальных науках. В частности, особое значение имеет трактовка в

рамках логики экспериментального метода такого далекого от тради-

ционных форм эксперимента типа исследования, как <исследование

единичного случая> (саве-51иау). В многочисленных руководствах,

например по социологии, хотя и признается ценность такого рода

исследований, их редко отваживаются считать экспериментальными.

Кэмпбелл и в данном случае смело раздвигает рамки допустимых в

социальных науках экспериментальных моделей.

Однако наибольший интерес представляет описание квазиэкс-

периментальных планов как совершенно специфического вида

экспериментирования в обществоведении. Сам автор считает эту часть

своей работы наиболее оригинальной. Здесь отчетливо выявляется

основная линия его рассуждений о специфике познавательных средств

в социальных и гуманитарных науках. По мнению Кэмпбелла,

трудности, которые осознал исследователь, применяющий более

традиционные планы эксперимента, не должны привести его к выводу,

что лучше вообще отказаться от столь сложного метода и перейти к

еще более неформальным методам исследования. Список источников

невалидности в этих планах не должен отпугнуть исследователя.

Напротив, следует искать возможность еще менее строгих планов

Вступительная статья

эксперимента, осознать их несовершенства и тем не менее пойти на их

применение, <если применение лучшего плана невозможно>. Аятор

решает здесь две важные задачи: познавательную - обосновывает

допустимость нетрадиционных планов эксперимента в социальных

науках - и просветительскую - обучает тому, как минимизировать

несовершенство этих планов при постоянном его осознании.

Квазиэкспериментом автор называет такой исследовательский

прием, когда осуществляется нечто вроде планирования эксперимента

при сборе данных (то есть в отношении того, когда и на ком

производить тестирование), но нет полного контроля порядка

экспериментальных воздействий (то есть когда и кому предъявляются

воздействия, рандомизация предъявлений). Нельзя бегло прочитать

этот раздел работы, как нельзя бегло пересказать его. Все достоинство

анализа именно в скурпулезнейшем выяснении всех сторон сложного

процесса осуществления квазиэкспериментального исследования.

Основанием, по которому квазиэкспериментальные схемы излагаются в

определенной последовательности, является мера, с которой экспери-

ментатор может управлять воздействием экспериментальной пере-

менной, то есть вторгаться в реальный ход событий (именно с этой

точки зрения оцениваются возможности таких типов исследований, как

корреляционное, панельное, эксперимент ех-ро51-Ьс1о). Красной нитью

при анализе всех десяти моделей квазиэкспериментальных иссле-

дований проходит мысль о том, что в случае невозможности

применения лучших планов исследователь может использовать такой

план, где отсутствует оптимальный контроль, но в этом случае он

обязан всякий раз осуществлять проверку всех двенадцати перечис-

ленных факторов валидности.

Организация материала в данной части работы позволяет

рассматривать ее как справочное руководство, и потому возникает

необходимость предостеречь от тех соблазнов, которые возможны при

использовании любого справочника. Самым главным из них является

желание рассматривать руководство как некую догму, найти в каждой

строке предложенных таблиц точное указание на все возможные

реальные трудности, встречающиеся в реальной исследовательской

ситуации. Кэмбелл решительно предупреждает против такого