112 Дональд кэмпбелл

необходимым традиционное использование особых контрольных групп,

имеют статус <вполне установленных> эмпирических законов. Это

эффект тренировки, требующий введения контрольной группы в план 2,

внушаемость (контрольные группы здесь вводятся для приема

плацебо), хирургический шок (контрольные группы пациентов,

подвергаемых ложным операциям) \. Конкурентные гипотезы

остаются правдоподобными, пока мы склонны приписывать им статус

эмпирических законов. Если какой-либо параметр не контролируется

в квазиэксперименте, необходимо при интерпретации результатов

тщательно выяснить вероятность их объяснения за счет неконтро-

лируемых факторов. Чем невероятнее такое объяснение, тем

<валиднее> эксперимент.

Как отмечалось при обсуждении плана Соломона для четырех

групп (план 5), чем многочисленнее и независимее способы, с помощью

которых демонстрируется экспериментальный эффект, тем менее

правдоподобна любая отдельно взятая гипотеза, ставящая под

сомнение валидность эксперимента, и тем меньше число таких гипотез.

Здесь мы обращаемся к принципу экономичности. <Валидность>

эксперимента сводится к относительной вероятности конкурирующих

теорий - теорий, объясняющих эффект фактором X, и теорий,

приписывающих эффект действию неконтролируемых факторов. Если

некоторые различия могут быть полностью объяснены единственной

гипотезой о том, что эффект вызван именно X, в то время как для

каждого наблюдаемого отклонения нужно каждый раз строить новые

предположения о действии неконтролируемых факторов, то эффект

фактора Х становится наиболее убедительным. К такой логике вывода

часто прибегают в обзорах литературы по экспериментам, в которых

отсутствует полный контроль. Так, Уотсон [131, с. 296] нашел

убедительной гипотезу об отрицательном действии длительного

отсутствия матери, ибо это подкреплялось целым рядом разнородных

данных, тогда как специфические неадекватные детали в этих данных

были различными в разных исследованиях. Гликман [40], несмотря на

наличие правдоподобных конкурентных гипотез в каждом из

Этот вопрос подробнее рассматривается в работе <Научный вывод, артефакты

и контроль> (см. перевод в данной книге). - Прим. ред.

113

рассмотренных им исследований, счел данные в пользу процесса

консолидации убедительными именно потому, что правдоподобная

конкурентная гипотеза менялась от исследования к исследованию. Этот

подход, обычно применяемый при комбинировании выводов несколь-

ких исследований, сознательно введен в некоторые планы квазиэкспе-

риментов, особенно в <лоскутные> (<ра1сЬеа-ир>) планы вроде плана 15.

Принцип экономичности не столько оправдан с дедуктивной

точки зрения, сколько является общим предположением о природе

мира, лежащим в основе почти всех теоретических построений в науке,

даже несмотря на его частую несостоятельность в конкретных

приложениях. С ним связана другая аргументация правдоподобия, к

которой мы обратимся главным образом при обсуждении широко

распространенного плана 10 (хороший план квазыэксперимента,

который нередко путают с экспериментом по плану 4, принадлежащим

к разряду истинных экспериментов). Эта аргументация исходит из того,

что главный эффект одной переменной считается более вероятным, чем

взаимодействие двух других переменных, или в более общем виде -

главный эффект более вероятен, чем эффект взаимодействия.

В пределе мы можем отметить, что если каждое взаимодействие

высшего порядка значимо, если каждый эффект специфичен для

определенных значений по всем другим потенциальным факторам, то

наука невозможна. Если мы все-таки можем делать обобщения, то

только потому, что множеством потенциально определяющих факторов

можно пренебречь. Андервуд [129, с. 6] ссылался на это как на

постулат конечной каузальной связи.

Следующие страницы посвящены экспериментам, в которых

изучается одна-единственная группа. Начиная с 1920 гг. самыми

распространенными планами экспериментов в психологии и педаго-

гике стали планы с применением контрольной группы (см. планы 4, 6

и особенно план 10, о котором пойдет речь ниже.) В социальных

науках и полевых исследованиях планы экспериментов, включающие

контрольные группы, заняли столь господствующее положение, что,

похоже, сделались для многих синонимом эксперимента вообще.

В результате возникла опасность того, что ряд научных работников

откажутся от процедур, сходных с экспериментированием, если нельзя