Вопрос №11. Две традиции в понимании политических ценностей

Понятие ценности проникает в политологию средством двух методологических потоков, которые по сути своей представляют две крайности или две традиции в понимании природы ценностей.

Первая трактовка предполагает использование социологических методов при исследовании политических ценностей. Данный подход весьма популярен в России ввиду переоценки российским обществом базовых ценностей. Суть подхода в объективации ценностей и количественном измерении их динамики. По мнению Шестопал и Гозман объективация не существующих по сути дела объективно ценностей возможна за счет соотнесения их с доктринами и идеологиями. Т.е. именно доктрины и идеологии являются объективным выражением системы ценностей, мнений и установок граждан. Помимо прочего, партии, политические лидеры и государство предлагает готовые системы ценностей, которые оказывают влияние на поведение граждан. Такая схема понимания поведенческой зависимости возможна благодаря тому, что массовое сознание на обыденном уровне имеет противоречивые установки и не в состоянии само расставить приоритеты.

Данный подход в первую очередь основан на изучении стереотипного поведения, т.к. ведущими категориями в политической психологии являются не ценности, а установки и стереотипы. Установки как внутренняя готовность к определенной реакции понятие довольно туманное, поэтому гораздо проще использовать категорию стереотип. Под ним в свою очередь понимается схематичный устойчивый аффективный образ. Именно он фиксируется при анализе оценочного мнения лености. В конечном счете, подход допускает, что идентификация людей с ценностями связана с политической идеологией. Ведь именно за счет этого возможно изучение ценностей как объективной аффективной ценности.

Друга традиция связана с философским подходом. Рассел назвал его доктриной субъективности ценностей. Ценности изначально лежат вне категории наук. Кроме того, они лежат вне сферы знания вообще. Ведь ценность – это то, что хорошо или плохо само по себе, и утверждая, будто что-либо имеет определенную ценность – мы лишь высказывает свое к этому отношение. Мы без труда можем называть одну и ту же вещь и хорошей или плохой, и ценностей, и бесценной. Т.е. ценность не существует в абсолютном смысле – она абсолютно субъективна. Они не существуют материально и предстают пред нами в виде духовных качеств, личностного опыта.

Вопрос №12 Значение лидерства в трансформации культурной переменной. Пост современная политика.

Для начала стоит отметить, что в постмодернистском видении политика превращается в дискретные и случайные образования субъективного толка (психологизированное игровое поле, например). Политическое поведение понимается как постоянный процесс интерпретации.

Теория постсовременности стремится переосмыслить и политическое лидерство тоже. Лидер согласно Бейту понимается как набор текстов и сами дискурсивные практики исследуются как игровые модели. Такой лидер способен управлять культурной переменной. Культурное значение феномена лидерства в том, то оно не может контролировать культуру, но могу инициировать ее и давать ей направление.

Лидерство создает и имидж как модель организации. Т.е. они создают некую рамку, внутри которой стремятся создать новое отражение реальности, зачастую не имеющие отношение к действительности или замещают собой эту реальность. Такое лидерство легко может переродиться в культ личности.

Этический аспект культурного лидерства заключается в том, что лидер является носителем знания. Роль лидера в том, чтобы создать возможность для рефлексии. Образование дает людям шанса исследовать их собственные субъективные позиции, включая конфликты, которые могут возникнуть между их личной культурой и культурой организации. Он учитель, а его последователи ученики. Наставничество играет значимую роль в организации: многие ценности и значения организации не выражены словами, двусмысленны и изменчивы, поэтому лидеры дают возможность членам организации идентифицировать смыслы и присваивать их себе.

Политический аспект – переложение идей в слово. Т.е. политическое лидерство в пост модерне – это власть слова. Содержание политического лидерства в том, что индивидуальные смыслы руководителем переводятся в социальные значения. Здесь индивидуальный психический феномен трансформируется в социально значимую систему норм, т.е. руководящая роль лидера в том, что бы донести, восстановить посредством языка в сознании людей определенные ценности, которые он разделяет сам. Главное-мастерство составления посланий, которое способно мотивировать действие. Если лидер настроен на перемены, если он хочет изменить ход человеческих мыслей, он то он вносит изменения в процесс разговора – меняет правила диалога, снабжает новыми мифами и темами для разговора.

В игровой среде лидер обозначается различными ролями. Например «Рассказчик историй» - посредством рассказа происходит собирание опыта и толкование смыслов. Лидер может быть «мифотворцем» – мифы изначально содержат определенные правила мышления, и в политике побуждают революционное отношение существующей действительности, либо ее укрепление. Сила мифа в том, что он делает вещи хорошими, вне зависимости фактов и контекста.

Вывод. Ценность туманна, а слово делает эту идею внятной. Ценности индивида становятся ценностями общества. Цель лидера – опредмечивание ценностей посредством языка и обеспечение дискурса между различными социальными группами. Т.е. лидерство коллективно по природе. Так же, лидерство – это не отношения верх низ, лидер инициатор духовного творчества.