Вопрос №5. Вебер о харизме.

Вебер дает следующее определение харизмы: Харизмой следует называть качество личности, признаваемое необычным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или специфическими свойствами или силами, недоступными другим. Т.е. фактически речь не идет о личных лидерских характеристиках, а именно о восприятии последователями образа героя или пророка. Таким образом, наличие качеств вождя целиком и полностью связано с оценкой его приверженцами. Изначально признание связано с демонстрацией чуда. Присутствует так же и возможность утери авторитета, если божественная благодать иссякает и вождю изменяет успех.

В основе концепта лежит категория «вера», т.е. вера подчиненных в своего господина. В совокупности они образуют господствующий союз, эмоциональную общину, где вместо компетенции участников насаждаются отношения личной зависимости. В этой коммуне царят свои нормы, создаваемые пророком вождем. В результате объективный мир поляризуется – «правда» на стороне союза, все остальное «не правда».

Вебер противопоставляется харизматическое господство остальным двум типам, признавая, что оно ситуативно, иррационально, разрушительно. Оно не продолжительно, т.к. в дальнейшем оно переходит либо в легальное, либо в традиционное господство, т.е. харизма теряется. Вебер предлагает решить эту проблему несколькими способами?

- поиск нового харизматического лидера приемника

- использование техник откровения

- назначение штабом нового приемника

- наследственная харизма

- ритуализация власти

Т.е. происходит рационализации харизмы, а она изначально лежит в области аффективного и авторитарного начала. Истинная легитимность утрачивается. В результате выдвижения общиной нового лидера и обсуждения приемников власти рождается плебисцитарное господство. Здесь лидер признается легитимным по средством формального выбора группы. Авторитарное начало перетекает в демократическое, а легитимность в солидарность – так рождается плебисцитарная демократия.

Вопрос №6. Плебисцитарный лидер по Веберу.

Ряд авторов полагают (Арон), что источником для Вебровской теории плебисцитарной демократии явились политические условия кайзеровской германии. По мнению Вебера, в Германии накануне первой мировой войны, наступило господство чиновников и ни кайзер ни рейхстаг не могли контролировать процесс принятия политических решений. Изначально бюрократия мыслилась социологом лишь как инструмент управления обществом. Т.е. самостоятельность бюрократии не предусматривалась. Неслучайно Вебер вводит свое понятие бюрократии, которая подчинена системе абстрактных правил. На деле же бюрократия фактически влияла на проведение определенного политического курса в современной ему государственной системе.

С точки зрения Вебера это было негативное явление, т.к. чиновник не обладает качествами вождя. Поэтому он противопоставляет чиновника и политического руководителя. Ареной профессиональной деятельности чиновника не должна быть сфера политики. Чиновник обязан лишь управлять и делать он это должен беспристрастно. Чиновник не должен делать того, что делает политик, т.е. участвовать в политической борьбе. Политик – это лидер, бюрократ лишен лидерских качеств. След-но , вторжение бюрократии в политические дела есть злоупотребление властью.

Отсюда вытекает идея плебисцитарного лидера – ответственного политика, которому подчинена бюрократия. Такой тип лидера был известен с древности, и по мнению Вебера такой лидер смог бы ограничить господство современной бюрократии в условиях современной Германии.

Вебер отходит от либеральной трактовки демократии и говорит о том, что политическое мнение формируется не путем общегражданского консенсуса, а самим политиком, конкурирующим с другими такими политиками за голоса избирателей. А вместо народного суверенитета провозглашает идею личной ответственности политического вождя.

Проанализировав и отбросив как неэффективные другие механизмы ограничения власти бюрократии, он сосредоточился на гибкой структуре легитимности, которая соответствовала бы новым условиям политической борьбы. Наилучшее средство обеспечения динамизма политической жизни Вебер считает парламент. Это место, где будет совершаться парламентский отбор лидеров: здесь они выдвигаются как лидеры и лишаются постов при утрате лидерских качеств. Вся масса депутатов, функционирует как свита одного или нескольких лидеров, формирующих кабинет правления.

Таким образом, Вебер хотел дополнить бюрократическую систему Германии выбираемым лидером. С одной стороны, такой плебисцитарный лидер подчинен закону, с другой - народу, т.к. он потеряет в него веру, если он у тратит лидерские качества. Массы же активны только во время выборов. Эта структура предоставит лидеру полную свободу политических действий. Этой свободой он может воспользоваться для обуздания бюрократии. Благородя личной харизме, он поведет за собой парламент, а с другой стороны благодаря своей эффективности он зажжет веру в массах в свои лидерские способности.

Вывод: если в конкурентной демократии шансов для политического лидерства не так уж и много, по в модели плебисцитарной демократии такая возможность есть. Это не умозрительная структура, а реальная, поэтому она эффективна.