16.2 Методы исследования понятийного мышления.

Методы, которые позволяют объективно оценить, какая именно система связей скрывается за словом в различных случаях, и, прежде всего оценить смысловое и системное строение сознания на каждом этапе развития ребенка.

Метод определения понятия.

Он состоит в том, что ребенка просят определить значение того или иного слова, например спрашивают, что такое « собака», что такое « стол», что такое « дерево», что такое « молоко», и внимательно изучают характер его ответа.

Существует 2 типа ответов на такие вопросы. Первый тип заключается в том, что, отвечая на эти вопросы, испытуемый не дает в полном смысле определение значения данных слов, а воспроизводит лишь какой-либо один признак.

Примером могут служить такие ответы, как, « собака– она охраняет дом» или « собака кусает», « собака лает», или « стол стоит», « бывает письменный стол», « за столом обедают»; « молоко– оно вкусное, его кошка лакает, маленькие дети не любят пить» и т.д.

Ответ такого типа отражает преобладающую роль у данного субъекта наглядных связей, которые стоят за словом и отражают какие-то наглядные признаки, наличные у данного предмета, или какую-либо наглядную ситуацию, в которую называемый предмет входит.

Второй тип ответов: « Собака–это животное », « Стол–это мебель », « Хлеб–это пища » и т.д. Здесь психологическое строение ответа совершенно иное: человек вводит данный предмет в известную систему понятий, относит его к определенной категории.

Этот метод может показать, что одни испытуемые предпочитают не определять понятия, а припоминать конкретные ситуации, в которые данный предмет входит, или конкретные признаки, которыми этот предмет обладает, а другие вводят этот предмет в систему иерархически построенных отвлеченных связей, т.е. относят его к определенным категориям.

Этот простой метод дает определенную возможность вскрыть, какого характера связи (наглядно- действенные или вербально - логические) стоят за ловом и играют преобладающую роль. Этот опыт позволяет установить, что у ребенка дошкольного возраста абсолютно преобладает наглядно- действенное содержание слова.

У младших школьников рядом с первым типом ответов можно наблюдать и второй, который во многом является продуктом обучения.

Характерно, что такие слова, как собака, молоко, стол, корова – преимущественно вызывают у этих детей операцию введения в наглядную ситуацию; наоборот, то, что мы называем « научными понятиями», вызывают другого типа ответы. Именно в силу этого Л.С. Выгодский различал « житейские понятия», которые вызывают систему наглядно- действенных связей и « научные понятия», которые вводят предмет в систему вербально –логических определений.

У старших школьников, студентов и у людей со средним и высшим образованием преобладать второй тип ответов.

Характерно, что этот весьма простой опыт уже дает определенные материалы для выявления степени умственного развития, с одной стороны, и для диагностики различных форм патологии – с другой.

Так, например, сознание умственно отсталого ребенка носит преимущественно наглядно – действенный характер.

Шизофреник начинает вводить названное слово в такие широкие категории, которые совершенно оторваны от практики, беря за основу определений слишком общие и несущественные признаки объекта. Так, на вопрос « Что такое тетрадь?» он может ответить, что « это неживая материя, которая притягивается к центру Земли.

Метод сравнения и различия

Заключается в том, что испытуемому называют 2 слова, обозначающие те или иные предметы, и просят сказать, что общего между ними. Иногда называние слов заменяется их наглядным изображением, но это однако, не меняет суть дела.

Этот метод предполагает, что взрослые испытуемые, которые определяют, чем различаются 2 предмета, свободно указывают на то, что они принадлежат к разным категориям ( например, говоря, что « хлеб – это пища», а « нож – это орудие» и т.д.)

Можно выделить 3 категории приемов (три категории задач), которые применяются для сравнения и различения понятий.

Во-первых, испытуемым даются два слова, явно относящихся к одной категории. Во-вторых, испытуемому предлагается сказать, что общего между объектами, у которых общее найти трудно и которые непосредственно гораздо больше отличаются друг от друга, чем в предыдущем случае.

Третья группа задач еще сложнее. Это опыты на сравнение и различение объектов в условиях конфликта. В этих случаях испытуемому называются объекты, у которых различия выражены гораздо больше, чем сходство, и которые скорее можно соотнести путем их практического сопоставления, путем анализа одной конкретной ситуации, чем путем отнесения их к одной отвлеченной категории. Сложность задач заключается в неодинаковой трудности абстрагирования от различающихся признаков или наглядного взаимодействия объектов.

Первый тип ответов заключается в наглядном выделении различных признаков обоих объектов или сближения их в единой наглядной ситуации.(Например, « Что общего между собакой и кошкой?»). Парадоксальный факт, что вместо выделения общего между двумя объектами, дети обычно указывали на их различие. Психологи всегда говорили о том, что умение различать созревает гораздо раньше, чем операция обобщения.

Правильная квалификация этого факта заключается в том, что за операцией различения объектом стоит наглядно-действенное мышление. За указанием же на общее кроется операция введения в отвлеченную категорию.

Умственно отсталый ребенок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую-то наглядную ситуацию.

Для шизофреника характерно обратное – полный отрыв от наглядного практического сличения и обобщение по несущественным признакам объектов.

Метод классификации.

Первая и наиболее простая форма классификации обычно называется « четвертый лишний». Этот метод заключается в следующем.

Испытуемому дается 4 предмета или 4 изображения и предлагается отобрать из 4 объектов 3, которые можно объединить общим понятием (т.е. назвать, одним и тем же словом ), и отбросить четвертый объект, который не входит в эту категорию (т.е. который нельзя назвать этим словом ).

Самый простой вариант: 4 картинки, из которых 3 изображают круглые фрукты или овощи – яблоко, сливу апельсин, а 4-ый предмет совершенно иной предмет, как по форме, цвету, так и по смыслу – Зонтик, окно или стол. Решение может протекать как по категориальному типу («три картинки – изображение фруктов, а 4-ая изображение чего-то не фруктового»), так и по наглядному («три предмета круглые, а 4-ый не круглый»)

Второй тип: испытуемому даются объекты, которые относятся к одной и той же категории, но они различны по внешнему виду (форме, цвету, величине), а 4-ый предмет может быть, напротив, сходен с одним из трех , но относится к другой категории. В этом случае испытуемый должен абстрагироваться от внешнего признака и объединить по их принадлежности к одной общей категории.

Третий тип (модно назвать конфликтным):испытуемому дается 3 объекта, которые относятся к одной и той же категории (инструменты – пила, топор, лопата), а 4-ый - предмет, который относится к другой категории, например к материалам, но участвует в общей ситуации с этими орудиями (полено). Классификация может носить категориальный (пила, топор, лопата), а ситуационный характер (полено, пила. топор). Последнее неверно, т.к. нельзя назвать одним словом.

Второй вариант опыта с классификацией более сложен. («Опыт со свободной классификацией).

Испытуемому дается большой ряд реальных предметов или карточек, на которых изображены разные объекты – животные, растения, посуда, мебель и т.д., и предлагается сгруппировать эти объекты в определенные группы, так чтобы каждую группу можно было назвать одним словом, обозначить одним понятием, и объяснить почему он разложил карточки именно таким образом. Затем ему предлагается укрупнить группы (если испытуемый разложил карточки на 10 групп, ему нужно сделать только 3 группы) он вновь должен назвать получившиеся группы определенными словами и объяснить, на каком основании он произвел эту группировку.

Испытуемый может разложить их соответственно внешним, наглядным признакам (например, в одну группу отнести все красные, в другую – все синие; в одну группу – все круглые объекты, в другую – все угловатые и т.д.), и это будет наиболее элементарный тип классификации.

Он может отнести в одну группу предметы, которые входят в общую конкретную ситуацию (например, хлеб, тарелку, вилку, нож, стол, стул и назвать это всё «обедом ») в этом случае основанием для классификации будет наглядно-действенная ситуация.

Он может выделить действительно существенные признаки. (Мясо, хлеб – « продукты питания»; тарелка, вилка, нож – «посуда») В основе подобной классификации лежит операция, которая носит вербально- логический характер.

Установлено, что Умственно отсталый ребенок может разложить предметы на группы только по наглядно- действенному признаку, вводя их в одну наглядную ситуацию. У него нет « зоны ближайшего развития» Наоборот, нормальный ребенок младшего дошкольного возраста, который тоже может дать такого же типа наглядную классификацию, в состоянии перейти и к более высокой форме действий.

Умственно отсталый ребенок с огромным трудом обозначает словом ту группу объектов, которую он сформулировал, и, оказывается не в состоянии осознать выполняемые им операции.

Метод формирования искусственных понятий.

Именно этот метод впервые раскрыл возможность не только описать те смысловые связи, которые стоят за словом, но и детально изучить психологические процессы, которые скрываются за словом на последовательных этапах развития, и ту «стратегию» психологической деятельности, в результате которой происходит формирование понятия.

Метод, который предложил Л.С. Выгодский, был направлен на то, чтобы как можно

Больше освободиться от личного опыта ребенка и поставить его в такие условия, при которых ему приходилось бы наиболее самостоятельно применять доступные ему формы классификации.

Этот метод заключается в следующем. Перед испытуемым раскладывался ряд геометрических фигур, которые имели разную форму, цвет, размер. Все они обозначаются определенными словами, и испытуемый, который брал одну из фигур, мог увидеть на его (ранее скрытой) внутренней стороне написанное там искусственное слово, например «рас» или «мор», «пак» и т.д.

Центральным для этого метода был факт, что данное искусственное слово обозначало новое, ранее не существовавшее в опыте понятие, включавшее комбинацию из нескольких признаков ( например, маленький и плоский, маленький и высокий, большой и плоский, большой и высокий и т.д.). В этих условиях испытуемый должен был сформировать новое понятие.

В начале опыта испытуемым сообщали, что каждое слово имеет какое-то значение, и они должны определить, что именно означает каждое слово, подобрав несколько предметов. Поэтому испытуемому, который взял фигуру с названием «рас», но еще не мог определить его значение, предлагалось взять другую, затем следующую фигурку, каждая из которых была обозначена новым искусственным словом. Встречались как различные, так и идентичные искусственные слова. По мере подбора соответствующих фигур у испытуемого неизбежно начинали возникать гипотезы о значении искусственных слов.

Трудность этого опыта заключается в том, что искусственными словами обозначаются не простые, а комплексные признаки,….. например, словом «пак» обозначались все маленькие плоские фигуры, словом «бик» - большие и плоские фигуры, а словом «рас»– все большие и высокие фигуры независимо от цвета и формы.

Внимательное проведение этого опыта позволяло провести анализ того, как испытуемый постепенно, учитывая получаемую им новую информацию, вырабатывает искусственное понятие, какие шаги он делает, какую стратегию применяет, и т.д.

Оказалось, что люди с полноценными интеллектуальными процессами создают ряд последовательных гипотез, сличают их с реальными фактами, отбрасывают неверные гипотезы и заменяют их новыми, и, таким образом, исследователи могли видеть, как на их глазах у испытуемого постепенно формируется новое отвлеченное понятие.