3. Социально-психологические интерпретации конфликта

Анализ научной литературы, посвященной социально-

психологическому подходу, показывает, что непосредственной

причиной пристального интереса к проблеме конфликта

со стороны социальной психологии послужило нарастание

критики в адрес структурно-функционального анализа,

безраздельно господствовавшего и претендовавшего на

роль ведущей и всеобъемлющей общесоциологической теории

в этой области знания. Поскольку человек оказывается в

пересечении различных групповых и межличностных влияний

и испытывает необходимость выбора определенной ли-

нии поведения, то проблема конфликта здесь решается в

рамках мотивационного подхода.

Положительные аспекты меж- и внутри групповых конфликтов,

гипотетически обозначенные Л. Козером, получили

дальнейшее развитие в трудах М. Дойча.

Определяя сущность социально-психологического подхода

к исследованию межличностных, межгрупповых и международных

конфликтов, он выделяет ряд положений.

Каждый участник социального взаимодействия реагирует

на партнера, оценивая его, причем выводы могут не совпадать

с реальностью.

Каждый участник социального взаимодействия, догадываясь

о степени информированности другой стороны, будет

выступать исходя из собственных предположений о действиях

противника, а также под влиянием своего восприятия поведения

другой стороны. Эти оценки не всегда бывают точными:

способность стать на место другого и предсказывать

его действия — нечастое явление ни в межличностных, ни в

международных кризисах.

Социальное взаимодействие не только может быть инициировано

различными мотивами — оно может породить новые

и погасить старые. Оно не только детерминированное, но и

детерминирующее. В процессе понимания и объяснения

предпринятых действий возникают новые ценности и мотивы.

Более того, социальные взаимодействия делают их участников

более восприимчивыми к внешним моделям и примерам.

Так, например, личность ребенка во многом формируется

за счет его взаимодействия с родителями и сверстниками,

а также с людьми, с которыми он себя идентифицирует.

Точно так же на государственные институты одной страны

могут оказать сильное влияние их взаимодействия с институтами

другой или существующие там модели функционирования.

Социальное взаимодействие происходит в социальной

среде — в семье, группе, общине, стране, цивилизации, —

которая выработала технику, символы, категории, правила и

26

ценности, подходящие для взаимодействия людей. Таким

образом, чтобы понять суть происходящего при социальных

взаимодействиях, необходимо рассматривать их в более общем

социальном контексте.

Хотя каждый участник социального взаимодействия,

будь то группа или индивид, представляет собой сложную

систему взаимодействующих подсистем, он может действовать

как целое. Принятие решения индивидом или группой

может вызвать внутреннее противоречие между различными

интересами и ценностями по поводу контроля над действием.

Внутренняя структура и внутренние процессы присущи

всем социальным единицам (хотя из индивидов они менее

заметны).

Проблема функциональных последствий конфликта занимает

в концепции М. Дойча центральное место.

По мнению М. Дойча, конфликт является деструктивным,

≪если его участники недовольны исходом

конфликта и чувствуют, что что-то потеряли≫ (цит. по:

[8. С. 47]). Если же все участники удовлетворены и что-то

получают в результате конфликта, конфликт продуктивен.

Поскольку устранить конфликт, как полагает автор, невозможно,

главная задача его изучения — выявить факторы,

определяющие развитие конфликта по конструктивному

или деструктивному пути.

В качестве основы для решения данной задачи, считает

М. Дойч, может быть использован сформулированный им

закон социальных отношений, согласно которому ≪характерные

процессы и эффекты, обусловленные данным типом

социального отношения (кооперативным или конкурентным),

имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального

отношения≫ [Там же]. Отталкиваясь от данной формулировки,

автор делает вывод о том, что конфликт между

сторонами, находящимися в кооперативной взаимосвязи,

менее разрушителен, нежели имеющий место между участниками

конкурентного процесса. Течение и способы разрешения

деструктивного и конструктивного конфликта суще-

ственно различны, как различны породившие их типы социальной

взаимосвязи.

Отличительная черта деструктивного конфликта, предполагающего

конфронтацию сторон, — тенденция к расширению

и эскалации. В результате такой конфликт нередко

становится независимым от породивших его исходных причин

и может продолжаться и после того, как эти причины

уже исчерпаны, обесценены или забыты. Расширение конфликта

осуществляется по разным направлениям: вовлечение

новых участников; увеличение затрат — предположительных

и действительных — конфликтующих сторон; нарастание

негативных эмоций между сторонами; возрастание

объема и числа немедленных высказываний и действий; рост

числа прецедентов, возникших в результате конфликта и пр.

Продуктивное развитие конфликта, предполагающее совместные

усилия сторон на решение конфликтной проблемы,

в своих главных чертах сходно, по мнению М. Дойча, с

процессом творческого мышления. Как и решение творческих

задач, оно осуществляется в несколько этапов: от познания

проблемы и неудачных попыток решить ее традиционными

средствами через фрустрацию и дискомфорт к озарению,

позволяющему увидеть проблему в новом ракурсе и

найти ее новое решение.

Исследования М. Дойча в области кооперативного и конкурентного

поведения оформили мотивационный подход в

изучении межличностного конфликта. В основе его лежит

идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих

поведение участников межличностного взаимодействия.

Преимущество исследований конфликта, проводимых с

позиции мотивационной его трактовки, — в том, что можно

проигрывать интересующие вопросы в лабораторных условиях.

Так, Ч. Макклинток, основываясь на результатах многочисленных

экспериментов, выявил некоторые разновидности

социальных мотивов в ситуациях экспериментальных

иф: мотив максимального общего выигрыша (кооперация),

мотив собственного выигрыша (индивидуализм), мотив относительного

выигрыша (соперничество), мотив выигрыша

другого (альтруизм), мотив минимального выигрыша другого

(агрессия), мотив различий между своим и чужим выигрышем

(равенство).

Представители других школ считали, что мотивацион-

ным подходам характерен психологический редукционизм.

Критика этих подходов содержится в работах М. Шерифа,

Г. Теджфела, Дж. Кемпбелла.

М. Шериф, говоря о межгрупповых конфликтах, усматривал

причины, порождающие их, в факторах непосредственного

взаимодействия между группами. ≪Индивиды, стремящиеся

к цели посредством взаимозависимых действий,

становятся фуппой; они развивают социальную иерархию и

специфические нормы. Когда две группы стремятся к одной

и той же цели, причем ни одна из групп не может достичь ее

до тех пор, пока другая пытается делать то же самое, между

группами развивается конфликт: члены одной группы могут

осуществлять только враждебные контакты с членами другой

группы. В этих условиях внутри группы вырастает сплоченность,

групповая структура приспосабливается к конфликтной

ситуации≫ (цит. по: [1. С. 15]).

Теорию межгруппового конфликта более детально сформулировал

Дж. Кемпбелл. Согласно этой теории, реальный

конфликт интересов между группами порождает отношения

конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой

группы. Реальная угроза, в свою очередь, обусловливает:

— враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы;

— увеличение внутригрупповой солидарности;

— полное осознание индивидом своей групповой принадлежности;

— увеличение непроницаемости границ группового членства;

— уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения

групповых норм;

— увеличение меры наказания за нарушение этих норм,

вплоть до изгнания нарушителей из группы

При отсутствии положительного результата конфликт

может развиваться в условиях кооперации.

Возникновение межличностных конфликтов является

особенностью изолированных групп. Однако сходство ценностных

ориентации может сдерживать конфликтность на

уровне несовпадения частных вкусов, двигательных реакций

и т. д.

В рамках мотивационной концепции сформулированы

основные теоретические представления о типологии конфликта,

его структурно-динамических характеристиках, о

функциях конфликта и о способах его регуляции.

Отечественные психологи рассматривают социально-

психологический конфликт исходя из учения о социальной

сущности человека и понимания природы человеческого

взаимодействия, которое представляется как ≪сознательное

и бессознательное сотрудничество, а также сознательная

и бессознательная борьба≫ [23; 27; 73]. Кроме того,

по мнению большинства исследователей, понятие социально-

психологического конфликта необходимо рассматривать

в связи с понятиями взаимоотношения и взаимодействия

людей, т. к. существует неразрывная связь между понятиями

≪общение≫, ≪взаимодействие≫, ≪взаимоотношения≫.

Я. Л. Коломинский определяет общение как ≪информационное

и предметное взаимодействие, в процессе которого

реализуются, проявляются и формируются межличностные

взаимоотношения≫ [60. С. 39—40]. ≪В процессе взаимодействия

между людьми вырабатываются навыки общения,

формируются отношения как положительные, так и отрицательные

≫ [Там же]. Такое же понимание социально-психологического

конфликта прослеживается в работах Б. Д. Па-

рыгина, рассматривающего конфликт как одну из возмож30

ных форм взаимодействия людей в процессе общения.

Э. А. Орлова и Л. Б. Филонов считают, что ≪система взаимодействия

людей, подобно любой другой системе, характеризуется,

в частности, набором объективно свойственных ей

состояний≫ [93. С. 319]. Конфликт —одно из таких состояний

межличностного взаимодействия [94].

Таким образом, рассматривая проблему социально-психологических

конфликтов, следует различать ≪конфликтные

взаимоотношения≫ и ≪конфликтные взаимодействия≫, в совокупности

образующие ≪конфликтное общение≫. Такое

понимание конфликта позволяет отечественным исследователям

проводить изучение межличностных конфликтов в

контексте общей проблемы межличностных отношений и

взаимодействий.

В настоящее время в отечественной психологической науке

заметно возрос интерес к проблемам межличностных

конфликтов; идет интенсивное накопление эмпирических

данных, на основании которых формируется понятийный

аппарат изучаемого явления. Современные исследования

межличностных конфликтов в отечественной психологии

идут в рамках деятельностного подхода, который начал формироваться

в 70-е гг. (Н. В. Гришина, А. Л. Свенцицкий,

Е. С. Кузьмин). Отечественные исследователи изучают закономерности

отражения в конфликтах предметно-деловых

связей, характерных для совместной деятельности.

Несомненный интерес представляют социально-психологические

исследования конфликтов Н. В. Гришиной.

На основе исследований, проведенных ею в объединении

≪Светлана≫, ею была предложена типология конфликтов,

основанная на взаимосвязях людей в реальных трудовых

коллективах. Автор признает необходимость целостного

анализа всей совокупности факторов, детерминирующих

возникновение межличностных конфликтов, и считает методологической

несостоятельностью попытки их сведения к

закономерностям одного объективного или субъективного

рода [24; 25].

31

Уровень развития группы как коллектива, степень эффективности

совместной деятельности выступают ведущими

факторами, определяющими содержательные причины

и интенсивность внутригрупповой конфликтности в работах

Т. А. Полозовой. В своей диссертации она отмечает,

что чем выше уровень развития группы, тем в меньшей степени

личностно-прогматические интересы выступают причиной

межличностных конфликтов. Чем выше эффективность

совместной деятельности, тем больший процент внут-

ригрупповых конфликтов составляют предметно-деловые

разногласия [36; 37; 98].