46. Материалистические направления в русской философии.

Русская философия – феномен мировой философской мысли. Ее феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада – эмпиризма, рационализма, идеализма и др. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада.

Основными представителями материалистического направления были М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев.

М.В. Ломоносов (1711 – 1765) в философии был сторонником механистического материализма. Им была заложена материалистическая традиция в русской философии.

Также Ломоносовым была выдвинута атомическая («корпускулярная») теория строения вещества, согласно которой все вокруг предметы и материя в целом состоят из мельчайших частиц («корпускул», то есть атомов) – материальных монад.

Отношение М.В. Ломоносова к Богу – деистическое. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями.

В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности.

На последовательно материалистических позициях стоял А.Н. Радищев (1749-1802). Помимо обоснования материалистических начал бытия большое внимание Радищев уделил социально-политической философии. Ее кредо – борьба самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права. Не забудь сказать о его самом известном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву»

47. «Спор» славянофилов и западников, его значение для современности.

Социально-политические и теоретические предпосылки послужили основанием для разделения русской либеральной интеллигенции на два главных течения: западничество и славянофильство, одно из которых стремилось доказать преимущество западной ориентации в развитии России, другое определяло необходимость ее самобытного пути развития.

К славянофилам принято относить И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, а к западникам – П.Я. Чаадаева, Н.В. Станкевича, А.И. Герцена, В.Г. Белинского.

На чем основываются различия между Западом и Россией согласно взглядам славянофилов?

1. На разных формах религиозного мировоззрения: в первом случае – православии как истинном христианстве, во втором – на католицизме, в котором, по мнению Хомякова, христианство подверглось искажению.

2. На разных формах фил. мировозз.. Западное фил. мировоззрение критикуется славянофилами за крайний рационализм и отрицание роли веры и христианского откровения в познании мира.

3. На разных формах социальной жизни на Западе и в России. Если на Западе главенствующую роль в соц. жизни играет государ. как орган насилия над человеком, то в России основную роль играет крестьянская община, которую славянофилы идеализируют, считая, что только в ней устанавливаются истинно братские отношения между людьми.

Кроме того, славянофилы резко критиковали реформы Петра I как нарушившие самобытный путь развития России, полностью отрицали революционные действия по переустройству социальной жизни и проповедовали социальный мир на основе истинной православной веры.

Западники по всем указанным различиям не соглашались со славянофилами. Они полагали, что католицизм сыграл определяющую роль в становлении западной цивилизации, не препятствовал развитию научных знаний и сыграл определяющую роль в становлении государственности, в которой закон является основой взаимоотношений между государством и человеком, человеком и человеком.

Своеобразное развитие спор славянофилов и западников получил в настоящее время. Сегодня в России славянофильскую тенденцию продолжают народно-политические силы, а западническую – либерально-демократические.

Философия Чаадаева.(В БИЛЕТАХ ЭТОГО НЕТ, НО ФИЛОСОФ МОЖЕТ ЭТО СПРОСИТЬ, ХОТЯ БЫ ЧТОБЫ ЗНАТЬ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ.)

В центре философии П.Я. Чаадаева стоят проблемы антропологии и философии истории; его учение – это богословие культуры Его взгляд на общественные события как подчиненные религиозной и церковной истории стал отправным пунктом для социологии славянофилов, а его ориентация на культуру Западной Европы как образец для России была исходным рубежом для воззрений западников.

В «Философических письмах» Чаадаев характеризует тяжелое положение русского народа и пытается ответить на вопрос о судьбе России, найти корни современной жизни в истории страны. Он считал самой печальной чертой русской цивилизации ее изолированность от общечеловеческого развития. Главные пороки русской жизни Чаадаев видел в самодержавии и крепостничестве – главных свидетельствах ее отсталости. Различием католичества и православия он объяснял неодинаковость западной и русской цивилизации. Россия, приняв византийское православие, замкнулась в своем религиозном обособлении в стороне от европейских принципов жизни. П.Я. Чаадаев отдавал предпочтение католицизму, считая, что в нем заложено некое объединяющее начало, которое сформировало западный мир, создало политический уклад, философию, науку, улучшило нравы.

Подобно Шеллингу, Чаадаев видел одну из главных задач философии в решении проблемы единства мира и отстаивал идеалистический взгляд, принимавший за основу мира активное идеальное начало.

П.Я. Чаадаев был одним из создателей русской историософии (философии истории). Характерной ее чертой является провиденциализм – истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. По его мнению, сущность исторического процесса состоит не в физическом существовании, а в развитии духа. Движение мысли – вот подлинная история. Движущей силой общественного прогресса он считал нравственность, основанную на христианских идеалах и ценностях.

В учении о человеке он также подчеркивал значение разума и нравственности.

Из двух выделяемых им видов познания – опыта и непосредственного озарения – безусловное предпочтение отдавал последнему.

Необходимо отметить, что «Философические письма» П.Я. Чаадаева оказали большое влияние на последующее развитие русской философии. К проблемам, поднятым П.Я. Чаадаевым, впоследствии не раз обращались российские философы.