8.1.2.5. Типология общественно-политических движений

Вторая половина, и особенно конец, XX в. характеризуются увели­чением количества и усилением роли общественно-политических дви­жений, что говорит о вовлечении огромного числа людей в политику.

Общественно-политические дви­жения дифференцировались по

• отношению к существующему строю - движения бывают консервативные, реформаторские и революционные;

• идеологической основе — либерально-демократические, консервативные, социалистические;

• национальному признаку — национально-освободительные, за самоопределение нации, культур­но-национальную автономию и др.;

• демографическому признаку — молодежные, студенческие и др.;

• по степени организации — стихийные, разрозненные, слабо­организованные, высокоорганизованные;

• масштабам — международные, региональные, в стране, области, республике;

• методам и способам действия — легальные, нелегальные, формальные, неформальные, ориентирующиеся на мирные или на­сильственные действия.

Существуют различные варианты взаимоотношений обществен­но-политических движений с партиями.

Общественно-политические движения могут существовать са­мостоятельно, не вступая в какие-либо отношения с партиями. Это происходит в том случае, когда участники движений, имея опреде­ленный политический интерес, не удовлетворены деятельностью партий, потому что партии не успевают или не умеют выразить их интересы, а также не способны найти общий язык с участниками движений и привлечь их на свою сторону. Многие участники дви­жений вовсе не хотят связывать себя с партийностью.

Некоторые движения, напротив, создаются по инициативе партий или блока партий. Это про­исходит в том случае, когда последним удается вовлечь в борьбу за вы­двинутую политическую задачу широкие массы беспартийных. Пар­тии могут брать движения под контроль, руководить ими (например, за стихийными массовыми выступлениями протеста, социальной средой которых являются наименее социально защи­щенные слои, могут стоять партии, придерживающиеся стратегии дестабилизации общественной системы).

8.1.3. Общественно-политические движения и группы интересов в России

В России недавняя многочисленность и активность политических групп были обусловлены сосредоточенностью партий и движений на общих проблемах устройства и управления страной, а также недостаточной эффективностью их влияния на решение конкретные проблем. Значительную роль играют политические группы военно-промышленного комплекса и самих военных, добившиеся увеличения соответствующих статей бюджета и тормозящие конверсию и реформу вооруженных сил. Ожесточенно сопротивлялась полной приватизации земли и добивается государственной поддержки коллективным хозяйствам политическая группа руководителей сельского производства. Решительно отстаивает свои интересы группа, выступающая от имени топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Слабее, но весьма активны и многие другие политические группы (лесное, пивное, водочное, рыбное лобби и др.).

В условиях федеративного устройства России такой вид лоббистской деятельности, как региональный лоббизм (помимо отраслевого, корпоративного, парламентского), выходит на первый план. В России выделяют дотационные регионы и регионы-доноры. При этом вопрос финансирования регионов из федерального центра является приоритетным, ибо от этого зависит не только уровень жизни, но и социальная стабильность на данной территории. Многие субъекты России ориентированы исключительно на те производства, которые базируются на их территории, и в таком случае интересы отраслевых лоббистов смыкаются с приоритетами глав администраций (например, угледобывающая и машиностроительная ориентация Ростовской области дает ей естественных союзников в лице соответствующих ведомств; тогда как интересы регионов Западной Сибири идут в русле интересов лоббистов ТЭКа).

Региональные лоббисты используют и многие иные каналы своего влияния, например: изменение в нужную сторону расходных статей бюджета, пересмотр транспортных и таможенных тарифов (для Калининградской области или Приморья), популизм и влияние на средства массовой информации (показательно понятное упорство губернатора Свердловской области Э. Росселя пытавшегося «получить» для своего региона останки царской семьи).

Налицо попытки наладить эффективное лоббирование трансрегиональных интересов через широкомасштабные ассоциации типа «Ассоциации городов Юга России» или «Сибирское соглашение». Большими потенциальными возможностями располагают также отраслевые межрегиональные ассоциации (например, объединение «Северо-Запад» лесной отрасли), интересы которых переплетаются с интересами уже известных отраслевых корпораций.

Региональный лоббизм существовал и в советское время. В нем всегда на первых позициях находились Москва и Ленинград (не случайно их главы входили в Политбюро ЦК КПСС). Значение региона определялось наличием тех или иных базовых предприятий, значимых для экономики страны в целом. Связь отраслевого лоббизма с областью определяла возможности развития соцкультбыта и жилья, бюджет области и уровень снабжения. В обмен на это ведомства требовали для своих мощностей режима «наибольшего благоприятствования». В общем и целом эта схема не изменилась и в современной России.

На региональном уровне сложились свои лоббистские структуры, исходя из приоритетности тех или иных производств. Из представителей местных элит, рекрутируемых в федеральный центр, также складываются мощные земляческие лоббистские группировки; такова «питерская команда» А. Чубайса, затем В.В. Путина; «нижегородский клан» Б. Немцова. Да и приход к президентскому креслу во многом обеспечили Б. Ельцину земляки из его команды: Е. Бурбулис, М. Полторанин, В. Илюшин и др.

Региональный лоббизм в России и далее будет усиливаться, по крайней мере до тех пор, пока разрыв в уровне развития различных субъектов России будет столь же глубок, а законодательство, регламентирующее лоббистскую деятельность — неопределенно.