- •Глава 8. Группы интересов, политические движения и партии
- •§ 1. Группы интересов и политические движения
- •8.1.1. Группы интересов
- •8.1.1.2. Особенности групп интересов
- •8.1.1.3. Функции групп интересов
- •8.1.1.4. Типология групп интересов
- •8.1.2. Общественно-политические движения
- •8.1.2.2. Создание и эволюция политических движений
- •8.1.2.5. Типология общественно-политических движений
- •§ 2. Политические партии
- •8.2.1. Определение, происхождение и эволюция политических партий
- •8.2.2. Сущность, статус и образ действия современных партий
- •8.2.2.1. Отражение интересов определенной социальной группы (представительство)
- •8.2.2.2. Характер и сущность организации партии
- •8.2.2.4. Партия как опора демократической системы
- •8.2.3. Структура, состав и средства партий
- •8.2.3.1. Принцип построения партии
- •8.2.3.2. Структура партии (основные звенья)
- •8.2.3.3. Внутрипартийные коммуникации
- •8.2.4. Функции политических партий
- •8.2.4.3. Внутригосударственная коммуникация
- •8.2.4.5. Выражение интересов определенных социальных групп
- •8.2.4.7. Зависимость функций партии от политической системы
- •§ 3. Типы партий и партийных систем
- •8.3.1. Типология партий
- •8.3.1.1.1. По месту и роли партии в политической системе
- •8.3.1.1.2. Профильные партии
- •8.3.1.1.3. По средствам завоевания власти
- •8.3.1.1.4. Характер связи партии с государством
- •8.3.1.2.1. Классификация м. Дюверже
- •8.3.1.2.2. По принципу территориальной и организационной структуры
- •8.3.2. Понятие и сущность партийных систем
- •8.3.2.2.3. Характеристики и особенности партийных систем
- •8.3.2.3. Классификация партийных систем
- •8.3.2.3.1. Количественные дефиниции
- •8.3.2.3.2. Комбинированная типология
- •8.3.2.3.3. Политический спектр
- •8.3.3.1. История российской партийной системы
- •8.3.3.3. Юридическое закрепление принципа многопартийности
- •8.3.3.4. Особенности формирования российской политической системы
8.3.2.2.3. Характеристики и особенности партийных систем
В тоталитарных партийных системах основной упор делается на насильственную социально-политическую мобилизацию граждан, которая исключает естественное свободное выражение подлинных общественных интересов и подчиняет их директивным указаниям партии, вождя.
Партийные системы авторитарного типа, хотя и содержат определенные черты тоталитарного типа, но в целом более либерально относятся к существованию иных партийных структур. Обычно такие системы опираются на армию, консервативный административно-бюрократический аппарат, а также на религиозные организации в тех странах, где традиционное влияние церкви на государственную политику достаточно велико.
В условиях однопартийной системы происходит закрепление (фактическое или юридическое) правящего статуса одной из разрешенных политических партий. Подобная система существует на Кубе, в КНДР, Вьетнаме, Лаосе, Малави.
Партийные системы авторитарного и тоталитарного типа стремятся к доминированию одной партии и движения, проповедующих сугубо национальные интересы какой-либо одной, чаще всего превалирующей в количественном отношении, национально-этнической группы с неизбежным подавлением интересов иных групп в многонациональном и полиэтническом социуме. Партии и движения националистического типа возникают, как правило, на фоне тяжелой социально-экономической ситуации в обществе, связанной с переходным процессом глубинных преобразований в социуме, реформами, идеологической неопределенностью государственного курса и т.п.
Помимо однопартийных — тоталитарных и авторитарных — политических систем, достаточно широкое развитие получили двухпартийные соревновательные системы. Как показывает деятельность демократической и республиканской партий в США или лейбористской и консервативной партий в Великобритании, такие системы в значительной степени способствуют эффективному функционированию демократических структур социума. Обычно двухпартийные системы формируются в относительно однородной политической среде, с устойчивыми демократическими традициями и едиными общими принципами общественного развития, которые неукоснительно соблюдаются в рамках Конституции независимо от того, какая именно партия в данный момент находится у власти. Верховенство законов в данном случае превалирует над партийными интересами, что несомненно способствует стабилизации общественной жизни и практически исключает глобальные социальные потрясения.
Двухпартийные системы характеризуются чередованием у власти двух основных партий и отсутствием коалиций. Наиболее классический вариант бипартизма встречается в англосаксонских странах - Великобритании, Австралии, США. Многие политологи считают, что двухпартийная система более эффективна, чем многопартийная. Прежде всего, в условиях бипартизма упрощается процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Избиратели непосредственно выбирают политические цели и руководителей. Победившая партия более адекватно отражает интересы большинства. Отсутствие коалиций обеспечивает большую стабильность, бескризисность правительства. Относительная однородность политических концепций в США обусловливает неопределенность размежевания американских политических партий и устойчивость политической системы.
Достаточно широкое развитие (особенно в странах Западной Европы) получили и многопартийные соревновательные системы. Во многих странах они действую по-разному. Например, в скандинавских странах, в Швейцарии, Австрии и др. существуют партии с очень широкой социальной базой (социал-демократические, либерально-консервативные и т.п.). Здесь многопартийность действует на фоне относительно однородной политической культуры общества. Более мелкие партии обычно объединяются в коалиции между собой и с более крупными партиями и движениями и нередко оказывают решающее влияние на исход парламентских выборов.
В таких странах, как Италия, Франция, Германия, а также в странах Восточной Европы политическая культура населения носит более выраженный «сегментарный» характер, когда интересы отдельных групп существенно отличаются друг от друга. Это находит свое отражение и в отношениях между партиями: они менее склонны к компромиссам, коалициям, предпочитают действовать самостоятельно, не избегая и острой конфронтации со своими политическими соперниками. Все это отнюдь не способствует консолидации общества, порождает конфликты, а иногда и силовое противостояние. По существу, в данных условиях ни политические партии, ни сформированное на их основе правительство уже не могут рассчитывать на достаточно массовую поддержку избирателей. Избиратели разобщены, а руководство партий и правительственных структур заботится уже не столько о своем общегосударственном имидже и ответственности перед всем народом, сколько об удовлетворении интересов отдельных групп, отличающихся друг от друга по своим политическим, национально-этническим, территориально-региональным и другим признакам. Нередко такая фрагментарность обрекает парламентские коалиции на неустойчивость, а правительства, основанные на них, - на постоянную нестабильность. Как правило в многопартийных системах ни одна партия не способна завоевать поддержку большинства избирателей. Страны с многопартийной системой, типичной для парламентской формы правления, как правило, имеют коалиционные правительства или кабинеты министров.
Многопартийность — это результат длительного развития политических систем. Многопартийность имеет количественные и качественные параметры. Количественный параметр, при всей его значимости, все же носит формальный характер, поскольку множество партий не является критерием демократизма, показателем развитости, эффективности политической и партийной систем общества. Небольшие партии не в состоянии конкурировать с партиями, традиционно мощными по характеру, возможностями демократического воздействия на массы (хотя небольшие партии стремятся создать коалиционные формы сотрудничества).
Систему, которая господствовала в Италии до 1994 г., иногда называют несовершенной двухпартийной системой в силу того, что в ней в течение почти всего послевоенного периода основные позиции занимали две крупные партии: христианские демократы и коммунисты. Причем первые всегда находились у власти, а вторые - в оппозиции. Но после введения здесь мажоритарной избирательной системы положение радикально изменилось - образовались два блока: левых и правых партий. Примерно такое положение (разумеется, с соответствующими оговорками) наблюдается в Японии, где власть в послевоенный период монополизировала либерально-демократическая партия, а социалисты и коммунисты ни разу не были допущены к власти. Эта традиция нарушилась только в середине 1993 г., когда либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из восьми партий.
Положительной стороной многопартийной системы можно считать многокрасочность политического спектра, более широкие возможности выбора политических направлений для избирателей. Однако многопартийные системы обладают и рядом недостатков: плохо выполняются функции агрегирования интересов, отсутствует стабильность большинства в парламенте, что ведет к нестабильности правительства.
Трехпартийность — система, при которой функционируют и имеют заметное влияние в стране три политические партии. Чаще всего, однако, две партии являются основными, а третья играет роль вспомогательного союзника для той или другой основной партии. Например, в Германии христианско-демократический союз соперничает в борьбе за власть с социал-демократической партией, попеременно пользуясь поддержкой партии свободных демократов.
Четырехпартийная система сложилась в странах, где общество расколото на два лагеря — правых и левых. Во Франции коммунисты и социалисты представляют левых, демократы и республиканцы — правых. Такое распределение политических сил соответствует наиболее влиятельным и устойчивым политическим симпатиям населения. Во Франции не удались попытки внедрить дополнительные партии, а также искусственно уменьшить число партий. Точно так же оказались безрезультатными попытки вытеснить партии из общественной жизни [63 -33].
Политологи выделяют однопартийные и близкие им по сути «квазимногопартийные» системы, прикрывающие многопартийными формами однопартийное содержание. Такими были системы в странах Восточной Европы. Существовавшие в некоторых из них партии, по существу, были карманными в руках правивших партий. В результате длительного существования «квазимногопартийность» порождает тенденцию к сращиванию партийного и государственного аппарата, хотя и не в такой степени, как при абсолютной однопартийности. Являясь специфическим вариантом однопартийности, такая система не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных интересов и идей, что приводит к нарастанию кризисных явлений.
История показала, что однопартийная система неустойчива. Она не обеспечивает гармоничного сочетания прямых и обратных связей между гражданами и политическим руководством, препятствуют реальному разделению властей. Отсутствие соперничающих партий чаще всего становится результатом не конкуренции, а физической расправы правящей партии с инакомыслящими. Единственная партия рассматривает всякую критику и несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Вместо метода убеждения и консенсуса, применяются судебные и внесудебные расправы. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашаться с официальными властями. При однопартийности не устраняется присущий каждому обществу идейный и политический плюрализм, а закрываются каналы, по которым могут циркулировать различные идеи в обществе. Происходит тесное сращивание партии с государственным аппаратом. В результате происходит бюрократизация, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер. В конечном итоге однопартийность исчезает, изменяя природу правящей партии.