245

Глава 6. Демократия: история и современность

§ 1. Понятие и измерение демократии

Модное слово «демократия» используется в самых раз­нообразных контекстах. Но о политических процессах и их ре­зультатах нельзя судить по тому красивому названию (или само­названию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяют участники событий. Одно и то же слово может иметь несколько значений. Тем, кто отталкивается от внут­ренней формы слова, его этимологии, сущность демократии может пред­ставиться самоочевидной — народовластие, или правление народа. Сра­зу же возникают вопросы: Какая власть имеется в виду? Что понимается под народом? Кто и кем управляет при народовластии? Может ли народ целиком выступать в роли правителя? Так что же, разве демократия — не народовластие? Действительно, народовластие. Однако слова «народ» и «власть» были настолько же многозначны для античных эллинов, насколько и для нас.

Едва ли в рамках учебника возможно описать все современные теоретические модели демократии. Концептуализация демократии породила ог­ромное множество вариантов: по некоторым данным, можно гово­рить о существовании 550 «подтипов» демократии [68 -182]. Фактически со­временная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и от­ношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследо­вателей. Ибо все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих ос­новах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим па­радигмам, сформированным классиками политической мысли XV-XX вв. Речь идет о либерально-демократической и ради­кально-демократической теориях. Сегодня появляются новые концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, – дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия, — но пока они находятся на периферии, занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике.

Но вначале целесообразно вспомнить о специфике античной модели демократии.

6.1.1. Различия между древнегреческим и современным типами демократии

Древнегреческая демократия, как утверждает К.С. Гаджиев, в основополагающих своих аспектах существенно отличается от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее совокупность свободных граждан, выполнял функции коллективного законодателя и в которой не была известна система представительства. Такое положение было возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, с население крайне редко превышающим 10 тыс. граждан [18 -105].

В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся их жизни и деятельности. Значительная часть граждан в дееспособном возрасте так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви были сосредоточены в руках активных граждан, Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях ряда стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией.

Другое важное отличие античной демократии от современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия была не только совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя разработке и решению общественных проблем. Более того, Аристотель отказывал в гражданстве лицам, живущим на свой заработок. «Ремесленники, — писал он, — не имеют права гражданства, как и вообще всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели» [7]. Современные же демократии не признают в политической сфере какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на социальном происхождении, классе, расе и поле.

Качественное отличие античной демократии от современной, по мнению К.С. Гаджиева, состоит также в том, что ей было чуждо представление о конституции и конституционных ограничениях, налагаемых на государственную власть, а также чужда идея права, стоящего над государством.