7. Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структу­ру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматрива­ется ли он как совокупность самостоятельных, свободных инди­видов, как взаимодействие различных групп, преследующих в по­литике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют об­щие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистичес­кие (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти счи­тается личность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политичес­ких систем. Они определяют, например, глубокие, принципиаль­ные различия между классической либеральной, современной за­падной и социалистической демократиями. При характеристике современной демократии обычно выделяют и такие типы демократии, как либеральная, коллективистская, плюралистическая.

Многие исследователи подчеркивают, что современные демократические режимы сформировались под прямым влиянием либерализма, выступавшего под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Впервые в истории социальной мысли либерализм отделил индивида от об­щества и государства, разграничил две автономные сферы — государство и граж­данское общество, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность неотъемлемыми правами и утвердил ее в качестве главного элемента политической системы.

Либеральная демократия продвинулась вперед на пути освобождения чело­века, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии весьма далека от идеала народовластия и обоснованно под­вергается критике. В качестве недостатков либеральной демократии обычно отмечаются:

• социально-классовая ограниченность;

• формальность (социальная дифференциация населения, стимулируе­мая этой формой власти, обесценивает для неимущих слоев населения права и свободы личности, что ставит под сомнение демократичность данной формы правления);

• ограниченность по­литического участия личности в политическом процессе;

• чрезмерный ценност­ный индивидуализм;

• игнорирование коллективной природы человека.

Современная демократия часто называется плюралистической, т.к. подразу­мевает не выражение гомогенной воли народа, а равновесие политических сил, которые в конкурентной борьбе, свободно выражая свои интересы, пытаются найти компромиссные решения.

Плюралистическая концепция также не бесспорна и подвергается критике. К числу ее недостатков относят невозможность на практике в ее рамках обеспечить широкое согласие всех групп, а также признание всеобщих интересов.

Концепции коллективистских демократий пытаются преодолеть недостатки либерального государства и осуществить полное народовластие. Этот тип демократии теоретически достаточно детально разработан. Но попытки его прак­тического применения, сделанные прежде всего в странах социализма, не увен­чались успехом. Коллективистскую демократию часто называют идентитарной. Это название отражает тот факт, что она исходит из целостности народа, нали­чия у него единой воли. Виднейшими представителями теории коллективист­ской демократии являются Ж.-Ж. Руссо [74], К. Маркс [49,50,51,52], В.И. Ленин [40,40а].

Коллективистские демократии имеют ряд общих черт:

• коллективизм;

• при­знание народа единым целым, с общими интересами и волей;

• отсутствие проти­воречий внутри народа;

• неприятие политической оппозиции до насильственно­го ее устранения;

• декларирование социальной демократии;

• абсолютный характер власти;

• тоталитарная направленность.

Нереализуемость демократии как народовластия заставляет многих понимать под ней процесс согласования действий, который обеспечивается с помощью демократических процедур.

Утверждение демократии — довольно сложный и противоречивый процесс. Реальная демократия далека от идеала, но именно в ней многие видят «прорыв» в цивилизацию, способ дальнейшего развития людей в политическом простран­стве. Хотя достоинства демократии сомнительны, но пороки диктатуры очевидны. Поэтому демократический выбор для большинства людей является вполне осознанной позицией.