- •Глава 6. Демократия: история и современность
- •§ 1. Понятие и измерение демократии
- •6.1.2. Этимологические определения демократии
- •6.1.3. Ценностный подход к демократии
- •6.1.4. Эмпирический подход к демократии
- •6.1.5. Конституирующие признаки демократии
- •6.1.6. Всеобщая и социально ограниченная демократия
- •Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии
- •Прямая, плебисцитарная и представительная демократии
- •6.1.10. Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии
- •§ 2. Современная демократия
- •6.2.1. Демократия классического либерализма
- •6.2.1.1. Либерализм как идейная основа государственного устройства
- •6.2.1.3. Слабости либеральной демократии
- •6.2.2. Коллективистская демократия
- •6.2.2.3. Плебисцитарная партийная демократия
- •6.2.2.4. Отличительные черты коллективистской демократии
- •§ 3. Плюралистическая демократия и способы перехода к ней
- •6.3.1. Современная модель демократии
- •6.3.1.1. Особенности современной демократии
- •6.3.1.2. Плюралистическая теория демократии
- •6.3.1.3. Общие черты плюралистических теорий демократии
- •6.3.1.4. Слабости теории и практики плюралистической демократии
- •6.3.3.2. Экономические предпосылки демократии
- •6.3.3.3. Социальные предпосылки демократии
- •5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии
- •6.3.3.5. Влияние религии
- •6.3.3.6. Внешнеполитические предпосылки демократии
- •6.3.3.8. Общие модели демократизации
- •6.3.3.9. Закономерности демократизации
6.1.3. Ценностный подход к демократии
Понятие демократии как народовластия (и другие производные от него трактовки демократии) является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярностью в современном мире.
Сторонники «ценностного» подхода, по мнению А.И. Соловьева, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе прежде всего относятся авторы трактовки демократии как системы народовластия. Исходя из идеи народного суверенитета, приверженцы такого подхода расценивают демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближают ее с понятием общественного самоуправления [77 -184].
Еще в Древней Греции в качестве ценностных предустановок, обусловливающих понимание демократии, выступали идеи, отождествлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие равенство по отношению к власти только за частью общества («гражданами»). Иначе говоря, демократия рассматривалась в то время как форма правления неимущего большинства ради собственного блага. Такое понимание вызывало резко критическое отношение к демократической форме правления, проявившееся, впрочем, и на более поздних этапах истории политической мысли.
К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцы философии Ж.-Ж. Руссо [74] понимал демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, при которой народ как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности коллективистской демократии; они опирались на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демократии.
Характерно, что такого рода идеи, приведшие на практике к установлению коллективистских диктатур, по своей природе не отличаются от образцов либеральной мысли, для которой главным условием формирования здания демократии также являются определенные ценности, но ценности, отражающие приоритет не народа (коллектива), а человека. Так, Д. Локк [45], Т. Гоббс [19], Т. Джеферсон и другие основоположники либерального учения, исходя из способности народа к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию» (Кант [34а]), положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Таким образом, равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт, основные функции и полномочия которого определяются совместными решениями граждан и направлены на защиту индивидуальных прав и свобод.
Ценностное понятие демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способности увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии — в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия, как пишет В.П. Пугачев, нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятия демократия связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу [71 -199]. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т.д.