6.2.2. Коллективистская демократия

Концепции и реальные воплощения коллективистской демократии пытаются преодолеть недостатки либеральной модели и осущест­вить подлинное народовластие. Этот тип демократии тео­ретически достаточно детально разработан. Попытки же его прак­тического осуществления, сделанные прежде всего в странах го­сударственного социализма, не увенчались успехом. И все же они значительно обогатили теорию и практику демократии (хотя в большей степени негативным опытом), оказали значительное вли­яние на современные политические системы Запада.

Коллективистскую демократию нередко называют идентитарной. В этом названии отражается тот факт, что она исходит из целост­ности народа (нации, класса), наличия у него единой воли еще до акта ее публичного выражения и идентичности этой воли и действий представителей власти. В своей исторически первой, античной форме демократия явно тяготела к коллективистской модели.

В соответствии с радикально-демократическими концепция­ми разумный человек мог существовать автономно только в естест­венном состоянии, в общественном же состоянии — он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых высту­пает, народ, оно ограничено «суверенитетом народа». Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государ­ству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководст­вуется не частными, а общими интересами народа, которые не яв­ляются простой суммой частных интересов, а обладают органичес­ким единством. Следовательно, радикально-демократическая теория при­ветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как граждан­ская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народ­ным мандатом и ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь ско­рее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчине­ние меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Виднейшими представителями теории идентитарной демократии являются Ж.-Ж. Руссо [74], К. Маркс [48,49,50], В.И. Ленин [40], К. Шмитт [86а].

6.2.2.1. Концепция демократии Руссо

Ценностный подход лежит в основе философии Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), который понимал демократию как форму выражения всевластия суверенного народа. Он наиболее последовательно разработал теорию коллективистской демократии и ее основные прин­ципы. Ж.-Ж. Руссо считал подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в «единое целое». Он подверг критике либеральное разделение общества на «публичное» и «частное». По его мнению, утверж­даемые либеральными мыслителями индивидуализм и эгоизм раз­рушительны для гражданских добродетелей и самого общества. Идеал гражданина демократической республики Ж.-Ж. Руссо — это не ушедший в частную жизнь индивидуалист, а активный член об­щества, являющийся источником жизни единого «общественного тела».

Народный суверенитет, согласно учению Ж.-Ж. Руссо, — это осуществ­ление общей воли. Общая воля не есть «лишь сумма изъявлений воль частных лиц», отражающая частные интересы граждан (воля всех). Фор­мирование народа означает полное отчуждение «каждого из чле­нов ассоциации со всеми правами в пользу своей общины» [74 -161]. С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, так как целое — государство — подобно любому другому живому организму, заботится о своих членах, которые в свою очередь обязаны думать о благе государства.

Организмический подход Ж.-Ж. Руссо исключает противоречия, кон­фликты в отношениях между индивидами и государством, устра­няет почву для протеста граждан против власти, для политичес­кой оппозиции в целом, а также появления частных интересов. Если все же частный интерес возникает, то он представляет со­бой патологию и поэтому подавляется. Предпосылкой общности интересов и воли народа является имущественное равенство. Ж.-Ж. Руссо выступает не за полную ликвидацию частной собственности, а за ее ограничение и выравнивание ее размеров.

Сам народ неделим. Он обладает единой, общей волей и неот­чуждаемым суверенитетом. Внутри него не существует устойчивого большинства и меньшинства, а потому и нет необходимости в защите последнего. Власть народа как целого ничем не ограни­чена. «Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным» [74 -164]. (Почти буквально эти слова повторял лозунг, украшавший Соловец­кий лагерь в 20-е гг.: «Железной рукой загоним все человечест­во к счастью».)

Народ как коллективное существо может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его об­щая воля выражается непосредственно на собраниях и опре­деляет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и техническому обслуживанию ре­шений народа.

Многие идеи Ж.-Ж. Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голо­сования и др.) возымели осо­бенную силу в период Великой французской революции и нашли свое выражение в конституции Франции 1791 г. В то же время они послужили и оправданию якобинского террора. Не случайно его вдохновитель Робеспьер называл Ж.-Ж. Руссо «провозвестником нашей революции». По конституции 1793 г., в соответствии с идеей Ж.-Ж. Руссо о единстве и непротиворечивости воли народа, принцип равноправия распространялся лишь на едино­мышленников якобинцев.

6.2.2.2. Социалистическая демократия

Основные принципы коллективной теории демократии Ж.-Ж. Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксист­ско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция развивалась в контексте общего учения о социализме и комму­низме. Однако, в отличие от теории Ж.-Ж. Руссо, в концепции социалистической демократии отрицалась частная собственность (Ж.-Ж. Руссо был сторонником имущественного равенства людей, но при сохранении мелкой частной собственности).

Сохраняя важнейшие принципы идентитарной концепции Ж.-Ж. Руссо, теория социалистической демократии существенно изменяет их соци­альный и политический контекст, дает им специфическую ин­терпретацию. Социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский харак­тер при отсутствии всякой автономии личности. Она исходит из однородности и целостности вначале рабочего класса, а после построения социализма и всего народа, из наличия у этих суверенов власти классового, а затем общена­родного интереса. Этот интерес существует объективно и перво­начально осознается марксистско-ленинской партией, которая вносит выражающее его учение в сознание масс. После чего че­рез механизм социалистической демократии, прежде всего Сове­ты, оформляется и выражается общая воля народа.

При этом теория социалистической демократии предусматривает сочетание принци­пов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов в качестве делегатов, проводников общей воли, наказов избирателей, особая роль руководящего авангарда — коммунисти­ческой партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие, распространенность на все об­ласти жизнедеятельности людей, прямая демократия (общие со­брания, наказы избирателей, право отзыва депутатов, демократи­ческий централизм, предполагающий жесткое подчинение общим решениям), идеологическое единство, недопустимость идеологического и полити­ческого инакомыслия и оппозиции и др.

Отличие теории социалистической демократии от концепции Ж.-Ж. Руссо в полном отрицании авто­номии личности, в подмене народа рабочим классом, трудящи­мися, а также в идее ведущей роли авангарда рабочего класса и всего народа — коммунистической партии, призванной руково­дить процессом перехода к полной демократии, общественному самоуправлению.

Реализованное на практике «социалистическое народовластие» с его институтами, рассчитанными преимущественно лишь на внешнее выражение одобрения принятых верхами решений, использовалось в качестве ширмы для прикрытия тоталитар­ных структур общества и сосредоточения всей фактической власти у высшего партийного руководства.