- •Глава 6. Демократия: история и современность
- •§ 1. Понятие и измерение демократии
- •6.1.2. Этимологические определения демократии
- •6.1.3. Ценностный подход к демократии
- •6.1.4. Эмпирический подход к демократии
- •6.1.5. Конституирующие признаки демократии
- •6.1.6. Всеобщая и социально ограниченная демократия
- •Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии
- •Прямая, плебисцитарная и представительная демократии
- •6.1.10. Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии
- •§ 2. Современная демократия
- •6.2.1. Демократия классического либерализма
- •6.2.1.1. Либерализм как идейная основа государственного устройства
- •6.2.1.3. Слабости либеральной демократии
- •6.2.2. Коллективистская демократия
- •6.2.2.3. Плебисцитарная партийная демократия
- •6.2.2.4. Отличительные черты коллективистской демократии
- •§ 3. Плюралистическая демократия и способы перехода к ней
- •6.3.1. Современная модель демократии
- •6.3.1.1. Особенности современной демократии
- •6.3.1.2. Плюралистическая теория демократии
- •6.3.1.3. Общие черты плюралистических теорий демократии
- •6.3.1.4. Слабости теории и практики плюралистической демократии
- •6.3.3.2. Экономические предпосылки демократии
- •6.3.3.3. Социальные предпосылки демократии
- •5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии
- •6.3.3.5. Влияние религии
- •6.3.3.6. Внешнеполитические предпосылки демократии
- •6.3.3.8. Общие модели демократизации
- •6.3.3.9. Закономерности демократизации
6.1.6. Всеобщая и социально ограниченная демократия
В значительной мере демократию характеризует доля населения страны, участвующего в политической деятельности. По степени участия граждан в управлении ученые выделяют две крайние формы: полиархию, понимаемую как правление меньшинства, избираемого народом, и охлократию, понимаемую как власть толпы.
По форме осуществления власти и в зависимости от степени участия народа в управлении демократию подразделяют на прямую, плебисцитарную и представительную. В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении, принятии решений. Но такая форма демократии встречается главным образом на уровне местного самоуправления. Плебисцитарная форма демократии также включает волеизъявление народа, но в этом случае возможности влияния граждан ограничены — им предоставляется право посредством голосования на референдуме (плебисците) одобрить или опровергнуть политические решения.
Представительная форма демократии — наиболее распространенная, но это форма опосредованного участия граждан в принятии решений. В этом случае граждане делегируют эти функции своим представителям, призванным выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
При оценке в соответствии с ее первым, важнейшим принципом — суверенитетом народа — демократия классифицируется в зависимости от того, как понимается народ и как осуществляется им суверенитет. Такое, казалось бы, очевидное и простое понятие, как «народ», трактовалось в истории политической мысли далеко не одинаково. В отличие от современного понимания как всего (применительно к демократии — взрослого) населения страны примерно до середины XIX в. демос (народ) отождествлялся либо со свободными взрослыми мужчинами (как это было в античной демократии), либо с собственниками, обладающими недвижимостью или другими немалыми ценностями, либо лишь с мужчинами.
Ограничение народа определенными классовыми или демографическими рамками дает основание характеризовать государства, подвергающие политической дискриминации определенные группы населения и, в частности, не предоставляющие им избирательных прав, как социально ограниченные демократии и отличать их от всеобщих демократий — государств с равными политическими правами для всего взрослого населения.
Вплоть до начала XX в. ни одна из ранее существовавших демократий не предоставляла всему взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории политической мысли преобладала трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения. Такое понимание демоса встречается еще у Аристотеля, который считал демократию неправильной формой государства, трактовал ее как власть демоса, черни, не способной к управлению, взвешенным, рациональным решениям, учитывающим общее благо. В современной политической теории такой тип правления отражает понятие «охлократия», что в переводе с греческого означает «власть черни, толпы».
Итак, в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей демократией, социально (классово, этнически, демографически и т.п.) ограниченной демократией, а также охлократией.