- •Глава 6. Демократия: история и современность
- •§ 1. Понятие и измерение демократии
- •6.1.2. Этимологические определения демократии
- •6.1.3. Ценностный подход к демократии
- •6.1.4. Эмпирический подход к демократии
- •6.1.5. Конституирующие признаки демократии
- •6.1.6. Всеобщая и социально ограниченная демократия
- •Индивидуалистическая, плюралистическая и коллективистская демократии
- •Прямая, плебисцитарная и представительная демократии
- •6.1.10. Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии
- •§ 2. Современная демократия
- •6.2.1. Демократия классического либерализма
- •6.2.1.1. Либерализм как идейная основа государственного устройства
- •6.2.1.3. Слабости либеральной демократии
- •6.2.2. Коллективистская демократия
- •6.2.2.3. Плебисцитарная партийная демократия
- •6.2.2.4. Отличительные черты коллективистской демократии
- •§ 3. Плюралистическая демократия и способы перехода к ней
- •6.3.1. Современная модель демократии
- •6.3.1.1. Особенности современной демократии
- •6.3.1.2. Плюралистическая теория демократии
- •6.3.1.3. Общие черты плюралистических теорий демократии
- •6.3.1.4. Слабости теории и практики плюралистической демократии
- •6.3.3.2. Экономические предпосылки демократии
- •6.3.3.3. Социальные предпосылки демократии
- •5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии
- •6.3.3.5. Влияние религии
- •6.3.3.6. Внешнеполитические предпосылки демократии
- •6.3.3.8. Общие модели демократизации
- •6.3.3.9. Закономерности демократизации
5.3.3.4. Политическая культура как предпосылка демократии
Воздействие экономических и социальных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе политической культурой. Она представляет собой менталитет, способ восприятия и осмысления политики, переработанный в человеческом сознании опыт людей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти. С ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названный известными американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой гражданской культурой. Они выделяют три основных типа политических культур:
патриархальную, для которой характерно ограничение политического горизонта людей их непосредственными, повседневными жизненными интересами, неосознанность последствий своего участия в политике, своей политической роли;
подданническую, при которой гражданин, хотя и может понимать цели и назначение политики, но чувствует и ведет себя как исполнитель приказов политических лидеров;
активистскую (политического участия), носители которой воспринимают себя самостоятельными активными соучастниками политического процесса, ясно осознают свои цели и пути их реализации [4].
Демократия может укорениться лишь на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и подданнической культур. Такая ее двойственность отражает необходимые для демократии активное участие в политике, способность править — с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства — с другой.
Если одни типы политических культур способствуют утверждению демократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии, по мнению В.П. Пугачева, тормозит «целостная», тотальная политическая культура, рассматривающая государство, общество и индивидов как единое целое и не допускающая автономии личности и политических институтов по отношению к государству. Демократии враждебна и культура, почитающая власть и ее иерархическое устройство, терпимая к политическому насилию [71 -241]. И, напротив, ей благоприятствует открытая, индивидуалистическая политическая культура, допускающая общественный плюрализм и высоко ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничениям и компромиссам.
6.3.3.5. Влияние религии
На политическую культуру и поведение граждан большое влияние оказывает религия. Религия неизменно опирается на довольно большие массы своих последователей, это форма общественного сознания. В определенные исторические периоды в тех или иных регионах планеты это форма сознания, наиболее распространенная в массах, а иногда довлеющая над всеми другими формами общественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь идет о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс. Политика тоже неизбежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни неизбежно перекрещиваются.
Во многом формируя менталитет, наиболее глубокие структуры политического сознания и мировосприятия людей, религия может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Выделяют традиционные каналы переплетения религии и политики.
Во-первых, религия вторгается в социально-политическую жизнь путем влияния на общественные действия своих приверженцев, используя их религиозные чувства.
Во-вторых, связи религии и политики обусловлены также целенаправленными действиями и интересами самого аппарата церкви, самих руководителей религиозных организаций. Если на ранних этапах существования религии это был довольно узкий круг заинтересованных людей, проводящих определенную политику, в нужном духе ориентирующих свою паству, то сейчас свою политику осуществляют не только разветвленные церковные учреждения, но и всевозможные религиозные и полурелигиозные партии, различные организации, включая детские, молодежные, женские, профессиональные и иные объединения, которые берут под контроль человека, начиная с рождения, и стремятся контролировать его в детском саду, школе, вузе, быту, на производстве, в общественно-политической жизни и т. д. Все крупные церкви имеют и всемерно используют подобные клерикальные системы воздействия на политические взгляды и политическое поведение человека , на политические движения. Такое воздействие может иметь различный политический характер, все зависит от классовой позиции, симпатий и антипатий деятелей церкви, религиозных организаций, настроений и интересов верующих, социально-политической обстановки в данном регионе и в мире в целом.
В-третьих, политические деятели различных оттенков весьма активно используют религию в сфере и внутренней, и внешней политики, чтобы придать массовым социально-политическим движениям угодный им характер. Тут применяются разные средства — и материальные подачки, и подкуп, и апелляция к общим интересам, которые должны быть сохранены совместными усилиями.
В-четвертых, присутствие религиозного фактора в политике имеет место в тех случаях, когда в силу конкретных условий сами верующие, участники массовых социальных движений, обращаются к религии для обоснования своих интересов и надежд.
Благоприятное воздействие на утверждение демократического правления оказал протестантизм, с установками на индивидуальную свободу, ответственность, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. Страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства.
Далеко не все религии стимулируют развитие демократии. Например, плохо совместим с ней ислам, особенно его идеи отрицания различий между политикой и религией, между духовной и светской жизнью. Ему чужда сама проблема политического участия граждан. Религии и культуры, не оставляющие личности свободного пространства и выбора и претендующие на совершенство и завершенность, на религиозную регламентацию личной и общественной жизни, ее жесткое подчинение конечным целям, препятствуют демократии.
Сегодня в мире идет поиск более современных, утонченных форм связи религии и политики, позволяющих осуществлять либерально-демократическую политику господствующего класса. Эти поиски носят различный характер. Например, стремление модернизировать христианство, освободив его от некоторых догматических представлений, учитывающее и современные данные науки. Можно наблюдать обращение к различным нетрадиционным культам, мистическим организациям, создание «экологической религии» и т. д.