- •Универсальная грамматика XVII века: грамматика Пор-Рояля.
- •Общелингвистические взгляды Вильгельма Гумбольдта.
- •Проблема соотношения языка и мышления в трудах в. Фон Гумбольдта.
- •Антиномии Гумбольдта
- •Учение о формах языка Гумбольдта.
- •Типологическая классификация языков Гумбольдта.
- •Предпосылки возникновения сравнительно-исторического языкознания.
- •Первый этап в развитии сравнительно-исторического языкознания (Зарождение германистики: Бопп, Раск, Грамм)
- •Первый этап в развитии языкознания (Зарождение романистики — Диц, Ренуар — и славистики — Добровский, Надеждин, Востоков, Буслаев).
- •Сравнительно-историческое языкознание XIX века: Шлейхер. (Второй этап в развитии компаративистики)
- •Натурализм в языкознании XIX века: биологическая концепция языка а. Шлейхера.
- •14) Понятие праязыка в сравнительно-историческом языкознании и идея реконструкции праязыка языка а. Шлейхера.
- •15) Три концепции объяснения сходства между языками: теория родства Шлейхера, теория волн Шмидта, теория сходства языков (языковые союзы) Трубецкого.
- •16) Общелингвистические взгляды младограмматиков (Третий этап в развитии компаративистики).
- •17) Психологизм в языкознании XIX-XX веков.
- •18) Разработка проблем типологии языка в языкознании XIX века.
- •Становление и развитие фонологии в языкознании XX века (Бодуэн де Куртене, Трубецкой).
- •20) Русское языкознание конца XIX — начала XX веков: ф. Ф. Фортунатов.
- •21) Казанский лингвистический кружок (Бодуэн де Куртенэ, Богородицкий, Крушевский)
- •22) Современный этап в развитии компаративистики.
- •23) Русское языкознание XIX века: а. А. Потебня.
- •24) Влияние идей ф. Де Соссюра на возникновение системно-структурного языкознания.
- •25) Системно-структурное языкознание: пражская школа.
- •26) Системно-структурное языкознание: копенгагенская школа.
- •27) Системно-структурное языкознание: американский структурализм.
- •28) Системно-структурное языкознание: лондонская школа.
22) Современный этап в развитии компаративистики.
Компаративистика (сравнительно-историческое языкознание) представляет собой одно из важнейших направлений в современной лингвистике. Возникшая в начале XIX в. и с тех пор неуклонно развивавшаяся как в отношении предмета изучения, так и в отношении методологии, компаративистика послужила основой для методологии всего современного языкознания, явившись, по сути, главной стимулирующей силой для выхода общей лингвистики на новый, научный этап своего развития. К настоящему времени компаративистика является полноценной научной дисциплиной, оперирующей строго формализованными методами (в том числе компьютерными) с целью проникновения вглубь истории языков и реконструкции все более и более отдаленных от современности праязыков человечества.
В последнее десятилетия компаративисты, учитывая процессы языковой дифференциации в прошлые эпохи, обращают внимание на интегрирующие процессы в развитии древних языков, на роль языковых союзов в этих явлениях и процессах. Однако, недостаток фактов приводит иногда к чисто умозрительным построениям. Понятие генетического родства европейских языков, основанного на закономерных материальных соответствиях, остается непоколебимым.
Современное сравнительно-историческое языкознание, с одной стороны, наследует достижения и традиции компаративистики XIX в., а с другой стороны, ставит новые задачи и проблемы, возникшие в связи с открытием новых фактов и развитием лингвистической теории.
Теория деления индоевропейских языков на две группы (centum и satam) и признания древности греческого языка и санскрита была поколеблена. Стали актуальными проблемы древнейшего состояния индоевропейских языков и взаимоотношений групп индоевропейских языков, вопросы диалектного членения и периодизации праязыка, методика ареальной лингвистики и внутренней реконструкции.
Исследование связей больших семей языков, находящихся в дальних отношениях и, возможно, родстве, оказывает влияние на развитие сравнительно-исторического и типологического языкознания.
Большинство лингвистических школ конца XX — начала XXI в., критикуя структурализм за формальный подход к языку, за игнорирование человеческого фактора, за сужение предмета языкознания, строит свои теории, основываясь на принципе антропоцентризма, и расширяет границы лингвистических исследований за счёт интеграции с другими науками (психологией, социологией, философией, этнографией, культурологией, информатикой и др.).
23) Русское языкознание XIX века: а. А. Потебня.
В российском языкознании первой половины 19в. был весьма ощутим акцент сравнительного аспекта по сравнению с историческим(генетическим), что объяснялось и неактуальностью для славянских языковедов проблемы языка-источника, и серьёзным интересом к идеям универсальной логической грамматики (И С. Рижский, И. Орнатовский, И.Ф. Тимковский). В истории языка исследовались лишь отдельные ключевые моменты. Этим было обусловлено отсутствие в русской науке больших обобщающих трудов по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских и даже славянских языков, подобных трудам Ф.Боппа и Я. Гримма. Русские исследователи уделяли большее внимание слову в целом, нежели морфемам в его составе. Лексикографические занятия служили базой для сравнительного подхода к языкам. Слово, как правило, рассматривалось не в отрыве от текста. Благодатной почвой для утверждения в науке о языке принципа историзма явилось русское славянофильство. Сильное воздействие на русских мыслителей оказали философия истории Гегеля и идеология романтизма. Следует отметить, что сторонники сравнительного подхода скорее ориентировались на форму, а сторонники исторического подхода - на значение.
Один из выдающихся советских ученых конца XIX-века Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891) был крупным и оригинальным ученым синтетического склада, совместившим в себе философа, языковеда, историка литературы, исследователя фольклора и мифологии, принадлежащим в равной степени украинской и русской науке. Его характеризовал широкий круг лингвистических интересов (философия языка, синтаксис, морфология, фонетика, семасиология русского и славянских языков, диалектология, сравнительно-историческая грамматика, проблема языка художественных произведений, эстетическая функция языка). Он занимался теорией словесности, поэтикой, историей литературы, этнографией, фольклором. А.А. Потебня знал, кроме родных украинского и русского, ряд древних и новых языков (старославянский, латинский, санскрит, немецкий, польский, литовский, латышский, чешский, словенский, сербскохорватский).
Лингвистические взгляды А.А. Потебни складывались под сильным влиянием В. фон Гумбольдта и Х. Штайнталя. Он сближает и вместе с этим разграничивает задачи языкознания и психологии. Для него сравнительный и исторический подходы неразрывно связаны. Сравнительно-историческое языкознание представляет с его точки зрения собой форму протеста против логической грамматики. Язык понимается как деятельность, в процессе которой беспрерывно происходит обновление языка, изначально заложенного в человеке в качестве творческого потенциала. А.А. Потебня утверждает тесную связь языка с мышлением и подчеркивает специфичность языка как формы мысли, но "такой, которая ни в чем, кроме языка, не встречается". Логика квалифицируется как наука гипотетическая и формальная, а психология (а тем самым и языкознание) как наука генетическая. Подчеркивается более "вещественный" (по сравнению с логикой) характер "формальности" языкознания, не большей, чем у других наук, его близость к логике. Язык трактуется, как средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее. А.А. Потебня предвосхищает соссюровское противопоставление синхронии и диахронии. Он призывает к изучению явлений языка в их взаимосвязи, взаимообусловленности (т.е. в системе).