32. Символічна антропологія

Практика розгляду культури як організації уявлень|вистав|, знань, впорядковування знаків, значень в символічній формі склалася в культурній антропології приблизно до 60гг|. XX століття|віки|. Це теоретичний напрям|направлення| об'єднується пошуком спільних|загальних| принципів культурного впорядковування людського досвіду|досліду| існування, спільного|сумісного| життя і діяльності, що розуміється як побудова|шикування| знакових і символічних систем. Воно несе на собі істотний|суттєвий| відбиток ідей структурної лінгвістики, семіології (наука про знаки) і семантики (наука про значення). Дослідження в рамках|у рамках| цього напряму|направлення| пов'язані з аналізом семантичних структурних порядків|ладів|, будь то сімейні|родинні| стосунки, міфологічні структури або «природні» класифікації різних областей реальності («этноботаника|», «этнозоология|» і тому подібне|тощо|). Основні імена, пов'язані з цими напрямами|направленнями|, – До. Льові-строс, М. Фуко, Же. Лакан, Же. Дерріда.

Представлені|уявляти| таким чином явища культури пояснюються|тлумачать| по аналогії з феноменами мови|язика| через виявлення идеациональных| код, що стоять за сприйманими культурними порядками|ладами|. При цьому мова|язик| в лінгвістичному розумінні розглядується|розглядає| як один з багатьох – що хоча і має першорядну вагу – код культурної інформації.

З погляду дослідження проблеми «спільне|загальне| – специфічне» в культурах слід зазначити, що в рамках|у рамках| цього напряму|направлення| основний теоретичний акцент поміщений не на унікальність культур, але|та| на пошук універсальних способів їх внутрішньої організації. Цей акцент пов'язаний з успіхами в лінгвістиці, де виявлення універсальної граматики, що стоїть за поверхнею синтаксичної різноманітності, було визнане класичним відкриттям|відчиняти| XX століття|сторіччя|.

Інтерес до пошуку універсалій | у сфері мовної поведінки розповсюдився|поширювався| на ширшу сферу культурологічних досліджень. Питання про те, чи є|наявний| в нелінгвістичних областях культури зразки|взірці| універсалій|, аналогічні що існує|наявний| в мові|язиці|, вважається|лічить| серед представників культурної антропології вельми|дуже| актуальним.

Проте|однак| само по собі їх виявлення не представляє|уявляє| наскільки б то не було істотного|суттєвого| інтересу для розуміння як людської природи, так і культурних феноменів. Бо просто констатація існування таких універсалій | не прояснює|проясняє| питання про те, в якому ступені|мірі| вони відображають|відбивають| генетичну запрограмованість людської знакової поведінки, з одного боку і можливості|спроможності| його структурних змін – з|із| іншою. Тому в рамках|у рамках| даного підходу методологічним імперативом вважається|лічить| постійна можливість|спроможність| представлень людини про своє оточення шляхом їх зіставлення з|із| даними в людській психіці.

Культура в рамках|у рамках| структуралізму розглядується|розглядає| як система символів, що розділяється, кумулятивне породження розуму. При цьому як початкове|вихідне| допущення приймається уявлення про інваріантність в часі психічних принципів, складових основу трансформації зовнішніх стимулів|стимул-реакцій| і внутрішньо індивідуальних імпульсів в стійкі символічні форми, придатні для обміну в процесах соціальної взаємодії. Це допущення має важливі|поважні| пізнавальні слідства| для вивчення культурного різноманіття, з одного боку, і культурної динаміки – з|із| іншою. Відносно першого питання в рамках|у рамках| структуралізму прийнято вважати|лічити|, що різні види культур, що існують|наявний| в даний час|нині|, не можна упорядковувати з погляду єдиної шкали розвитку. Вони є варіаціями реалізацій можливостей|спроможностей|, обумовленими накладенням різних конфігурацій, комбінацій цих психічних принципів на неоднорідний «природний матеріал». Відносно другого питання структуралісти вважають|гадають|, що фізичний світ, в якому живе людина, забезпечує «сировину» що переробляється|переробляє| універсальними психічними трансформаційними (перетворюючими механізмами в зовні|зовнішньо| різні, але|та| принципово структурно схожі об'єкти (артефакти). Отже, динаміка культури обумовлена постійною трансформацією зовнішніх і внутрішньо особових стимулів|стимул-реакцій| в одиниці сприйняття; сортування цих одиниць по значущості; перетворенням їх у внутрішні концепти, а потім в символічні форми; порівнянням їх з|із| іншими символічними формами, ведучим або до підтвердження, або до зміни існуючих культурних порядків|ладів|.

Структуралістський підхід до вивчення культури має свої обмеження. У його рамках область культурної антропології звужується до вивчення принципів, що структурують пізнавальні процеси і організуючих систем і уявлень про оточення. Культурне різноманіття тут представлене|уявляти| тільки|лише| областю символічних об'єктів, тоді як інші його аспекти не розглядуються|розглядають|. Таким чином, прихильники|прибічники| цього підходу мають справу|річ| з|із| тими областями культури, які можна назвати|накликати| соціально значущим знанням, але|та| практично не приділяють|наділяють| уваги культурним аспектам соціальної організації, тобто|цебто| економічним, політичним чинникам|факторам|, дія яких може і не усвідомлюватися більшістю членів суспільства|товариства|, але|та| викликати|спричиняти| вимушені|змушені| реакції.