- •2. Антропологізм як підхід дослідження суспільства |товариства|
- •3. Взаємозв'язок понять «людина», «суспільство|товариство|», «культура»
- •4. Духовна автономія людини: антропологічний сенс|зміст|
- •5. Проблема антропогенезу в соціальній антропології
- •6. Проблема соціогенезу| в соціальній (культурній) антропології
- •7. Етична форма автономії свідомості, її роль в культурогенезі
- •8. Генезис поняття «культура»
- •9. Закономірний характер суспільства|товариства| і культури по ш.Л. Монтескье
- •10. Концепція "доброго дикуна" і "золотого століття|віку|" в порівняльному вивченні культур
- •11. Основні параметри предмету майбутньої науки антропології в трактаті ж.Ж. Руссо «Міркування про походження і підстави нерівності між людьми».
- •12. Класичний еволюціонізм XIX — початки XX століть|віків|.
- •13. Визначення культури е.Б. Тайлора як основа формування наочної|предметної| області культурної антропології.
- •14. Співвідношення тимчасових і просторових характеристик культурних явищ у вченні про еволюційні стадії
- •15. Евристичні можливості|спроможності| «порівняно-історичного» методу і методу «пережитків» е.Б. Тайлора.
- •16. Діффузіонізм в культурній антропології XIX — початки XX століть|віків|.
- •17. Основні положення|становища| американської теорії походження Полінезії т. Хейердала і її еволюція.
- •18. Становлення французької школи соціологізму у вивченні суспільства|товариства| і культури
- •19. Концепція «цілісного соціального факту» м. Мосса
- •20. Трактування людини м. Моссом (homo| triplex|)
- •21. Обгрунтування м. Моссом універсальності структури дарообменных| стосунків (давати, брати, повертати)
- •22. "Потлач" і значення для світової культурної антропології досліджень цього звичаю
- •23. Вивчення культури, суспільства|товариства| і особи|особистості| в руслі британського антропологічного функционалізму
- •24. Ф. Боac і формування основ американської культурної антропології
- •25. Концепція «конфігураційної особи|особистості|» (р. Бенедикт)
- •26. Теорії «національного характеру» (м. Мзс, р. Бенедикт)
- •27. М. Мід про основних типів|типи| культури відповідно до особливості положення|становища| в них дітей.
- •28. Конценція «культурного характеру» (р. Бейтсон)
- •29. «Акультурація», «транскультурація|», «інкультурація|»
- •30. Особливості расово-антропологічного напряму|направлення| у вивченні культур
- •31. Психоаналітичний підхід до вивчення культур.
- •32. Символічна антропологія
- •33. Когнітивна антропологія
- •34. Символічна антропологія Тернера як універсальний метод інтерпретації культури
- •35. Символічні аспекти культурної антропології: л. Уайт і р. Раппапорт
- •36. Декларірована л.Е. Уайтом нова наука «культурологія» і її історична доля
- •37. Спільні|загальні| ознаки постмодернізму в сучасній культурі і науковому пізнанні
- •38. Ю.В. Бромлей – автор першої системної теорії етносу.
- •39. Л.Н. Гумільов і історико-географічна теорія етносу.
- •40. Проект соціальної антропології в Росії (90-і роки хх ст|ст.|)
- •41. Прояви|вияви| автономії свідомості в процесах соціалізації, культурної ідентифікації і самореалізації особи |особистості|
- •42. Етнічні проблеми сучасності|сьогоденності| і культура міжетнічного спілкування
16. Діффузіонізм в культурній антропології XIX — початки XX століть|віків|.
Само поняття «дифузія» (від латів. diffusio| – розповсюдження|поширення|) було перейнято| з|із| фізики, де воно означає «проникнення», а в культурній антропології під дифузією почали|стали| розуміти розповсюдження|поширення| культурних явищ через контакти між народами – торгівлю, переселення, завоювання. Дифузіонізм, як науковий напрям|направлення| передбачав|припускав| визнання|зізнання| головним|чільним| змістом|вмістом| історичного процесу дифузію, контакт, запозичення, перенесення|перенос| і взаємодію культур. Еволюціоністській ідеї автономного виникнення і розвитку схожих культур в схожих умовах дифузіоністи| протиставили ідею унікальності виникнення культурних елементів в певних географічних регіонах і подальшого|наступного| їх розповсюдження|поширення| з|із| центру зародження. Однією з найбільш важливих|поважних| проблем диффузионизма| стала проблема знаходження початкових|вихідних|, первинних культур. Тобто еволюціонізм розглядував|розглядав| розвиток в часі, а диффузионизм| – в просторі|простір-час|.
За основоположника диффузионизма| прийнято вважати німецького географа і етнографа Фрідріха Ратцеля (1844-1904). У його праці, яких як «Антропогеографія», «Народознавство», «Земля|грунт| і життя», були сформульовані основні положення|становища| диффузионизма| як самостійного напряму|направлення| у вивченні культур: принцип взаємовпливу культур, їх зміна шляхом запозичення, ідея одного або декількох центрів початку людської культури, при цьому самій людині відводилася|відводила| другорядна роль, що передбачає|припускає| відносну незалежність культури від нього. На відміну від еволюціоністів, що розглядують|розглядають| кожне явище культури як ланка в ланцюзі|цепі| еволюції, відвернуто від конкретних умов їх виникнення, Ратцель одним з перших підняв питання про явища культури як ознаки зв'язку народів: расові типи змішуються між собою, тому всі сучасні раси змішані; мова|язик| як етнічна ознака стійкіша, але|та| з часом міняється або витісняється іншими мовами|язиками|; предмети ж матеріальної культури значно більше утримуються|стримуються| і зберігають свою форму і ареал свого розповсюдження|поширення| в порівнянні з іншими явищами культури. Тому за важливе|поважне| завдання|задачу| культурної антропології вважав вивчення розповсюдження|поширення| культури. Ратцель виділяє два способи переміщення елементів культур:
1. повне|цілковите| і швидке перенесення|перенос| не окремих предметів, а всього культурного комплексу
2. переміщення окремих предметів від одного народу до іншого.
В рамках|у рамках| диффузионизма| була розроблена теорія «культурних кругів|кіл|». І окремі ідеї цієї теорії вперше|уперше| можна зустріти біля|в| Ратцеля. Сюди відноситься «ідея форми» і «круги|кола| форм», які стали теоретично початковим|вихідним| пунктом для пізнішої розробки «культурних кругів|кіл|». Ратцель використовував принцип безперервності, якому прихильники|прибічники| теорії «культурних кругів|кіл|» надавали важливе|поважне| значення як аргументу при реконструкції шляхів|доріг| переміщення культурних елементів або культурних комплексів.
Учнем Ратцеля Лео Фробеніусом були розроблені інші допоміжні засоби|кошти| – критерій кількості. Він зачинає|починає| географічно змальовувати|зображати| постійний зв'язок між певними «кругами|колами| форм», наприклад, певні типи будинків|домів| із|із| спеціальними формами знарядь праці, одяг і ін. Згідно його теорії поєднання лави|низки| ознак в певному народі дозволяє виділити окремі культурні провінції (круги|кола|). «Культурним кругом|колом|» є штучно створене по довільно відібраних елементах поняття, не що розвивається в часі, а що лише взаємодіє з|із| іншими «кругами|колами|» в географічному просторі|простір-час|. Тобто|цебто| вся історія культури - це історія механічної взаємодії, переміщення «кругів|кіл|» культури. Його погляди на суть|єство| культури ґрунтуються на твердженні|затвердженні|, що культури – це жваві|живі| організми, які переживають народження, дитинство, зрілий|дозрілий| вік, старість і смерть. При цьому, на його думку, культури не створюються людьми, а ростуть|зростають| самі по собі. Людина ж, швидше|скоріше|, продукт або об'єкт культури, а не її творець. Але|та| хоча культура не створюється народом, вона не може обходитися без людей, оскільки не може без них розповсюджуватися|поширюватися|. Отже, людина не творець, а носій культури. Представляючи|уявляти| культуру як якесь|деяке| внесоциальное| явище Фробеніус підрозділяє культури на чоловічих і жіночих. У своїй роботі «Походження африканських культур» він розрізняє два типи африканських культур: теллургическо-эфиопско-патриархальную| і хтоническо-хамитическо-матриархальную|. При цьому «хтонической|» культурі він приписував магічні властивості, а «телуричною» - містичні. Із|із| з'єднання|сполуки| цих двох типів культур, на його думку, утворилися високі культури. Таке розуміння суті|єства| культури, ототожнення з|із| біологічним організмом, що живе по законах самостійної органічної істоти, давало Фробеніусу привід стверджувати, що він відкрив|відчиняв| природні закономірності в області вивчення культури, які повинні досліджуватися не історичним, а природничонауковим методом.
Останній крок в створенні|створінні| теорії «культурних кругів|кіл|» був зроблений Ф. Гребнером, головна|чільна| заслуга якого полягає в заміні прийнятого до цього співіснування «культурних кругів|кіл|» в просторі|простір-час| їх послідовністю в часі: в результаті з'являється|появляється| можливість|спроможність| говорити не лише|не тільки| про «культурні круги|кола|», але і про «культурні шари». У вигляді системи цю концепцію Гребнер представив|уявляв| в роботі 1911 р. «Методи етнології». Він стверджував, що йому удалося об'єднати культурні досягнення всіх народів Землі|грунту| в шість «культурних кругів|кола|», але|та| його не цікавило питання про внутрішній взаємозв'язок елементів, що відносяться до одного «культурного круга|кола|», не бачив перешкоди своєї теорії і в тому, що ці «культурні круги|кола|» не можна зустріти в такій формі насправді.
Причиною появи і популярності диффузионистских| шкіл стала методологічна криза еволюціонізму, виявлення його слабких|слабих| місць|місце-миль|, а саме неможливості пояснити|тлумачити| автономний розвиток культур. Мета|ціль| ж диффузионистов| полягала в показі просторового розповсюдження|поширення| культур або окремих культурних елементів, виявленні областей їх походження, реконструкції шляхів|доріг| і способів їх розповсюдження|поширення|.