14. Институты родовой взаимопомощи казахов.

институт родовой взаимопомощи.

а) Конак асы – принцип гостеприимства. Данный институт заключался в бесплатном предоставлении угощения и ночлега любому путнику, независимо от количества людей, его сопровождающих. В случае нарушения кибитковладельцем принципа гостеприимства, путник мог обратиться в суд биев и потребовать штраф в виде коня и халата.

б) асар – безвозмездная помощь в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т.п.

в) жылу – безвозмездная помощь в случае джута.

г) журшылык – безвозмездная помощь сородичу в уплате долга.

д) агайыншылык - материальная поддержка обедневшего члена рода.

е) кызыл котеру – безвозмездная помощь сородичу в случае падежа скота. Скот делили на 12 частей, а затем сородичи его выкупали и тем самым возмещали полную стоимость животного.

Наличие данных институтов свидетельствовало о демократичности и гуманности казахского обычного права.

Аманат-мал — оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого, через 3 — трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользу своего богатого родича, заключавшаяся в выращивании скота. Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общины обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута (бескормица) или какого-либо другого стихийного бедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее получение сам. Обычай журтшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости. Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачеством — товариществом) устанавливал для членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т.д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением. Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Они оказывали помощь обедневшим шаруа даже целым аулам скотом, за что привлекали их к бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота), при уплатах долгов широко использовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.

15. Изменения в судебно-правовой системе казахов по реформам 1867-1868 гг.

Судебное устройство. “Временные положения” 1867 и 1868гг. внесли изменения в судебное устройство в степи. В Казахстане было введено в действие право и суд Российской империи, хотя частично и оставались действующими обычное право и суд биев, которые были ограничены и приспособлены к новой системе управления. Учреждены новые органы судебной власти, военно-судебные комиссии, уездные судьи. В аулах сохранился институт суда биев. Суд кази имел распространение у оседлого населения Сырдарьинской области. При решении вопросов суд биев руководствовался нормами обычного права, а суд кази – только правилами шариата. Новая реформа предоставляла право суда общим присутствиям областных правлений. Высшей судебной инстанцией считался Правительственный Сенат. Крупные уголовные дела рассматривали военные суды (военно-судебные комиссии), которые судили по военным законам за такие преступления, как измена, сопротивление властям, убийство должностных лиц, нападение на казенный транспорт, почту, повреждение телеграфа и по общим уголовным законам империи – за убийство, разбой, грабеж, нападение на купеческие караваны, за поджог и т.д. В областном правлении разбирались уголовные и гражданские дела, не подсудные военному суду: преступления по должности и иски на сумму свыше 2 тысяч рублей, жалобы на приговоры и решения уездных судей. Уездные судьи разбирали дела по преступлениям, за которые не предусматривалось “лишение прав состояния” и длительные тюремные заключения, а также гражданские иски на сумму не выше 2 тысяч рублей. По реформам 1867-1868 гг. по каждой волости выбирались и утверждались военным губернатором от 4 до 8 биев. Из ведения суда биев и кази изымались все крупные уголовные дела, им были оставлены лишь дела по временным искам не выше 300 рублей у кочевников и не выше 100 рублей в оседлых районах. Жалование биям не полагалось, но за ними сохранялось прежнее право получать с виновного бийлик. Бии разбирали дела единолично, на основе действовавших в степи норм обычного права. Решение бийского суда приводил в исполнение волостной управитель. Существовали волостной и чрезвычайный съезд биев. В функции первого входили разбор исков на сумму до 500 рублей (25 лошадей, 250 баранов), апелляция по решениям биев. Кроме того, недовольные приговором биев по делам брачным и семейным могли обратиться с жалобой к уездному начальнику, который решал дело по своему усмотрению. На чрезвычайных съездах рассматривались дела между волостями. Решения съездов считались окончательными. По “Временным положениям” казахам-кочевникам разрешалось обращаться непосредственно в русский суд, минуя суд биев, а в оседлых районах недовольным решениями кази – для пересмотра дела шли к уездному судье. Отменялись права судов биев и казиев присуждать к телесным наказаниям, смертной казни. Были уничтожены зинданы, вместо них во всех уездах, городах строились тюрьмы. Новым в судопроизводстве биев было то, что приговоры волостных и чрезвычайных съездов биев записывались в специальную книгу, в случае требования копии приговоров выдавались сторонам. Таким образом, новая судебная система содержала тщательно продуманную программу укрепления органов колониальной власти. Сочетание имперской системы суда с так называемой “народной” системой суда биев укрепляла социальную опору царизма казахской степи в лице байства. Оно также способствовало более широкому применению всех форм эксплуатации народных масс. С другой стороны, эти нововведения лишали основную часть казахской родовой знати их былых прав и привилегий.

16. Предмет и метод истории государства и права РК. Провозглашение в 1991 г. государственной независимости поставило перед Казахстаном ряд сложных проблем, среди которых – формирование государственных структур и создание правовой базы для политических и экономических реформ. Государство и право как особые институты, регулирующие общественные отношения возникли на территории Казахстана еще до новой эры. На протяжении тысяч лет политические и правовые системы, созданные предками казахов известных в истории под различными этнонимами, формировались, изменялись, сменяя друг друга. На закономерный характер этих процессов оказали влияние особенности кочевого способа хозяйствования и уклада жизни. Государство и право изучаются целым рядом дисциплин: теорией государства и права, историей, политологией, социологией, отраслевыми юридическими науками, но при едином объекте исследования, каждая из дисциплин имеет свой предмет, т.е. круг изучаемых явлений, институтов и учреждений. Предметом истории государства и права Казахстана являются:

1.процесс происхождения и развития государственно-правовых систем, место и роль государства и права в жизни общества в различные периоды истории; 2.особенности форм и содержания элементов государственно-правовых систем, обусловленные спецификой кочевого способа производства. Термин государственно-правовая система подразумевает связь и неразрывную целостность таких институтов как государство и право. Так, государство прямо или опосредованно устанавливает и санкционирует правовые нормы, охраняет их и применяет принуждение при их нарушении, право – непосредственно влияет на государство через конституционные или иные нормы, упорядочивая политические отношения в обществе. Развитие государственно-правовых систем на территории Казахстана во времени изучается историей государства и права. Методы исследования. Метод это ключ к пониманию какого-либо явления или процесса, определенная последовательность действий, приемов, операций для достижения целей исследования. Метод подразделяется на подход, определяющий основной путь решения задачи и принцип, выражающий конкретное содержание метода, т.е. средство реализации подхода. Методы, использующиеся в изучении истории государства и права подразделяются на следующие группы:

общефилософские методы, к которым относятся диалектический и метафизический методы;

общенаучные методы, к которым относится исторический, раскрывающий движение объекта исследования во времени, логический метод, раскрывающий внутреннюю суть явлений, системный метод, заключающийся в рассмотрении объекта как системы, все элементы которой находятся в тесной взаимосвязи;

специальные методы, к которым относятся специально-исторические и специально-правовые методы, в том числе историко-генетический, т.е. последовательное раскрытие свойств, функций, изменений изучаемой реальности во времени; историко-сравнительный, т. е. раскрытие сущности изучаемых явлений в процессе сравнения (по сходству и различию присущих им свойств); историко-типологический метод, т.е. выделение единого, присущего многообразию тех или иных сочетаний единичного; историко-системный, заключающийся в рассмотрении как системы самого исторического процесса, состоящего из элементов – ситуаций и событий и т.п.

конкретно-проблемные или частные методы, направленные на изучение конкретных явлений, характеризующих те или иные стороны и явления действительности. Совокупность различных методов, применяемых при изучении объекта, составляет методику историко-правовой науки. История государства и права тесно соприкасается с гражданской историей и теорией государства и права. От гражданской истории ее отличает то, что она изучает лишь политико-правовой аспект, от теории государства и права то, что объект изучения рассматривается во времени. Значение истории государства и права Казахстана заключается в том, что она выявляет и обосновывает закономерности развития государственно-правовых систем, что позволяет не только анализировать и адекватно объяснять существующие ныне аспекты политико-правовых отношений, но и прогнозировать их развитие в будущем.