Прослушивание без ордера

В критических ситуациях, когда возникает угроза национальной безопасности или имеются достаточные основания полагать, что возникает сговор в сфере деятельности организованной преступности, а времени для получения судебного ордера нет, закон разрешает начать электронное прослушивание без судебного ордера. В таком случае ходатайство на получение судебного ордера должно быть подано не позднее чем через 48 часов после начала электронного прослушивания.

Прослушивание должно быть немедленно прекращено после того, как была получена ожидаемая информация или было отказано в выдаче судебного ордера. В последнем случае вся добытая информация считается полученной с нарушением закона.

Допрос в полиции

Показания лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, рассматриваются полицией и судом в качестве свидетельских показаний. Основная цель допроса в полиции: (а) получить информацию о расследуемом преступлении; (б) получить уличающие подозреваемого или обвиняемого доказательства, одним из которых является признание в совершении преступления и (в) дать ему возможность осуществить свое право защищаться от обвинения,

Конституционная "привилегия против самообвинения" дает допрашиваемому право отказаться отвечать на любой вопрос, если его ответ может быть использован в качестве доказательства против него в последующем уголовном процессе или вскрыть иные доказательства против него.

Перед тем как приступить к допросу, сотрудник полиции должен "в четких и недвусмысленных выражениях" разъяснить допрашиваемому, что (а) он имеет право хранить молчание; (б) все, что он сообщит при допросе, может быть использовано в качестве доказательства против него; (в) он имеет право на помощь защитника до и во время допроса; (г) если он не в состоянии оплатить услуги защитника, последний будет ему назначен, а услуги по защите оплачены из бюджета. (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966).

Признание в совершении преступления, сделанное подозреваемым или обвиняемым в полиции, обычно оформляется в виде добровольного письменного заявления, которое затем может быть представлено в суд как доказательство.

Соблюдение конституционных прав допрашиваемого и особенно получение признания в совершении преступления должно находиться под контролем судебной власти. Поэтому, если в суде будет установлено, что (а) признание в совершении преступления было получено в условиях юридически необоснованного ареста (задержания) и (б) делая самообвиняющее заявление, допрошенный не пользовался помощью защитника, такое признание, как правило, не должно использоваться в качестве доказательства (McNabb v. United States, 318 U.S. 332 1943). Исключение может составить случай, когда обвинитель сможет доказать суду, что допрошенный обвиняемый (подозреваемый) добровольно отказался от "привилегии против самообвинения" и от своего права на помощь защитника, понимая правовое значение такого отказа.

Опознание

Допрос очевидцев преступления нередко связан с опознанием лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Верховный суд США определил опознание как одну из "критических стадий" в уголовном процессе, когда "присутствие защитника необходимо для соблюдения принципиального права обвиняемого на справедливый процесс". Таким образом, в процедуре опознания обвиняемый имеет право на помощь защитника (Kirby v. Illinois, 406 U.S. 682 1972).

Поэтому, если это право обвиняемого было нарушено, он может ходатайствовать в суде об исключении доказательства на том основании, что оно явилось результатом неправильно проведенного опознания. Рассматривая такое ходатайство, суд должен в первую очередь установить, была ли нарушена при опознании надлежащая правовая процедура, в частности, было ли соблюдено право обвиняемого на присутствие защитника во время процедуры опознания.