70

Уголовный процесс сша

Общепризнанно, что английские поселенцы XVII в. привезли с собой в США многие правовые институты, в том числе те, на основе которых сформировалось уголовно-процессуальное право США. До принятия Конституции 1787 г. и «Билля о правах» 1791 г. американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и «общему праву» Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США.

С классической точки зрения уголовный процесс США относится к состязательной (исковой) форме уголовного процесса. Сущность данной формы уголовного процесса предполагает следующее разделение: сторона обвинения возбуждает уголовное дело в отношении какого-либо лица перед судом, собирает обвинительные доказательства, поддерживает обвинение в суде; сторона защиты собирает оправдательные доказательства, защищает обвиняемого в суде; суд, как третья сторона, обеспечивает соблюдение сторонами правил судебного спора и решает вопрос о виновности, определяет меру наказания подсудимому. Состязательная система основана на принципе, что стороны, а не суд руководят сбором и предъявлением доказательств, суд не должен, за некоторым исключением, вмешиваться в решения сторон относительно того, каких свидетелей вызывать. В соответствии с этим принципом суд должен удовлетворять все разумные просьбы сторон о вручении повесток свидетелям, дававшим показания во время досудебного производства, либо свидетелям, не допрошенным там, потребовав от сторон представить свои соображения по ожидаемым показаниям.

Однако профессор У. Бэрнем считает, что уголовный процесс США является и состязательным и обвинительным одновременно. Состязательные принципы, указывает он, проявляются в том, что сами стороны добывают и представляют доказательства пассивному и беспристрастному лицу, принимающему решение, – судье, который действует только по мере необходимости, как гарант честности спора между сторонами. Обвинительные принципы по своей сути противоположны состязательным, но они лишь дополняют друг друга. Обвинительные принципы требуют, чтобы «государство в его споре с индивидуумом брало на себя полный груз в доказывании его вины», в соответствии же с состязательными принципами обвинитель, как представитель государства, должен изложить доводы против обвиняемого (ответчика). Таким образом, обвинитель обязан нести полное бремя доказывания вины обвиняемого по каждому эпизоду преступной деятельности без вынужденной помощи обвиняемого¹.

При изучении уголовного процесса США приходится сталкиваться с такой особенностью, как дуализм судебной и правовой системы, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга правовых и судебных систем штатов и аналогичная федеральная система, которая функционирует параллельно с ними. Единственная точка их пересечения – это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Признание своей вины в уголовном процессе США автоматически влечет вынесение обвинительного приговора и судебное исследование других (а значит и доказательств, представленных защитой) не производится. Более того, впоследствии факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на объем его прав на обжалование приговора и даже на определение наказания. В 2000 году более 87% всех дел о фелониях², подпадающих под федеральную юрисдикцию, были разрешены путем заключения «сделки о признании вины». На уровне штатов эта цифра составляет 94%³.

Таким образом, разрешение уголовного дела путем заключения «сделки о признании вины» является сегодня в США основным и желаемым финалом уголовного преследования. И наоборот, когда уголовное дело проходит через стадии рассмотрения по существу в суде I инстанции (c участием присяжных или судьей единолично) и апелляционного обжалования – это исключение из нормального хода уголовного процесса.

Суд присяжных - это фундаментальный элемент американской системы правосудия. Но по статистике сегодня в большинстве юрисдикций США присяжные решают менее 5% рассматриваемых споров. Поэтому ощущение обывателя, что присяжные в США рассматривают почти все уголовные дела, создано исключительно усилиями киноиндустрии Голливуда. Даже это цифра своеобразный рекорд, например в европейских странах, где функционирует суд присяжных, этот показатель равен 2%.

По мнению Тома Тайлера, профессора психологии Нью-Йоркского университета система уголовного правосудия США, в том виде, в каком она существует сейчас, считается более объективной и справедливой, чем в прошлом, особенно по отношению к меньшинствам и женщинам. Сами американцы считают свою правовую систему, в основном справедливой и беспристрастной, а также соответствующей тем ценностям, которые они отстаивают. Это способствует их законопослушному поведению⁴.

Систему стадий уголовного процесса США и движение уголовного дела схематически можно изобразить следующим образом.

Движение уголовного дела в уголовном процессе США

Система источников уголовного процесса США, в основе лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создавае­мого судами, которое сочетается с нормами статутного права (законы Конгресса США и законодательных органов штатов).

Система федеральных источников уголовного процесса США

Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Эти пра­вовые нормы образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее, толкование зако­нов и правил их применения определяется судами.

При этом суды руководствуются Конституцией США 1787 г. и поправками к ней — «Биллем о пра­вах» 1791 г., в которых зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах.

Например, четвертая поправка определяет условия законности производства арестов и обысков и защищает частную жизнь граждан, свободу человека от излишнего и неправомерного вмешательства государства в сферу его частной жизни.

Пятая поправка защищает подсудимых от опасности двойного наказания (когда за одно и то же преступление подсудимый более одного раза предстает перед судом одной и той же инстанции) и от обязанности свидетельствовать против самих себя при рассмотрении уголовных дел. А главное - она охраняет права подсудимых на «надлежащую правовую процедуру». Это важнейшее понятие, содержащееся в Билле о правах, суды, особенно в XX в., толковали как предоставление подсудимым самых разнообразных форм защиты и прав.

Шестая поправка гарантирует подсудимым «безотлагательное и публичное слушание дела беспристрастным жюри из штата и округа, в которых совершено преступление». Кроме того, она дает подсудимым как право присутствовать при даче показаний выступающими против них свидетелями (и вести их перекрестный допрос), так и пользоваться «помощью адвоката» для своей защиты. С годами этот защитный механизм также расширился, фактически гарантировав всем подсудимым достаточный объем юридических консультаций в ходе уголовных процессов.

Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи и запрещает «жестокие и необычные наказания». Последний запрет толковался судами как ограничение форм применимого наказания. В 1972 г. на основании этой конституционной нормы в 38 штатах были отменены законы о смертной казни. Некоторые из них были переписаны и приведены в соответствие с Конституцией. В настоящее время законы о смертной казни действуют в 38 штатах. Однако этот пример служит для иллюстрации того, что в американской системе верховенствует именно Конституция США, а не уголовное право как таковое. Ни Конгресс, ни штаты не могут принимать законы, нарушающие Конституцию⁵.

Федеральные законы, имеющие отношение к уго­ловному судопроизводству, принятые в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 «Преступления и уголовный процесс», частично в раздел 28 «Судоустройство и судебная процедура» Свода за­конов США (в редакции 1948 г. с последующими измене­ниями и дополнениями). В качестве примера можно на­звать «Акт о скором суде» 1974 г., регулирующий про­цессуальные сроки содержания арестованных под стра­жей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г., Закон о контроле над организованной преступностью 1970 г., Акт о реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности ис­пользования электронных средств связи 1986 г., Акт о досудебных службах 1982 г., Акт о контроле за преступ­ностью 1990 г., Акт о контроле за насильственными пре­ступлениями и правоохранительной деятельностью 1994 г., Акт патриота США 2001 г. многие другие.

Однако эти положения не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое феде­ральными органами.

Этот пробел восполняется правилами, которые мо­гут издаваться самими же судами. Рядом законодатель­ных актов Конгресса США Верховному суду США предоставлено право изда­вать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Таким правилам придается сила закона.

Действующие Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США вступили в силу в 1946 г. Состоят они из 60 правил (статей), раз­битых на 10 глав (разделов): Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессу­альные действия; Глава 3. Обвинительный акт и инфор­мация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнитель­ные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. В настоящее время правила действуют в редакции 2002 г.

Как и в других странах, где в основе правовой систе­мы лежит общее право (common law), правовая система США усложнена большим количеством судебных реше­ний, имеющих силу прецедента. Его основополагаю­щим принципом является принцип следования судебно­му прецеденту — при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следова­ния прецеденту не считается судами абсолютным, и су­дебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-эко­номическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые зако­нодательными органами. В них, в частности, находят от­ражение различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например, в решении по делу Escobedo v. Illinois, 378 U. S. 478 (1964) закреплено право любого лица иметь защитника пос­ле ареста; в решении по делу Mapp v. Ohio, 367 U.S. 85 (1961) установлен запрет на использование в судеб­ном процессе доказательств, полученных в ходе неза­конного обыска; в решении по делу Katz v. United States 347,88 S. Ct. 507 (1967) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработа­на в решении по делу United States v. White 401 U.S. 745 (1971), многие вопросы, связанные с проведением обыска, урегулированы благодаря решениям Верховно­го суда США по следующим делам: Florida v. Wells, 495 U.S. 1 (1990); Smith v. Maryland, 442 U.S. 735 (1979); United States v. Place, 462 U.S. 696 (1983); California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985); California v. Greenwood, 486 U.S. 35 (1988).

Отдельно следует отметить одно из самых известных решений Верховного суда США по делу Miranda v. Arizona, 384 U. S. 436 (1966), в котором сформулирована новая судейская доктрина, затрагива­ющая правовой статус арестованного, суть которой сводится к следующему: «Когда лицо заключено под стражу или каким-либо другим образом лишено властя­ми свободы и подвергнуто допросу, возникает угроза праву гражданина против самообвинения. Для того что­бы это право было защищено, должны быть применены процессуальные гарантии». Эти гарантии выражаются в том, что соответствующее лицо «должно быть предуп­реждено до начала допроса, что: оно имеет право хранить молчание, все сказанное им может быть ис­пользовано против него в суде, оно имеет право на присутствие адвоката и если оно не в состоянии на­нять адвоката, тот будет ему назначен, когда это лицо так пожелает, до начала допроса. До тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что такие разъяснения были сделаны и что лицо отказалось воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допро­са, не могут быть использованы против него». Соблю­дение правил Миранды является обязательным не толь­ко для федеральных судов, но и для судов штатов.

Представление о нормах общего права будет не­полным, если не сказать о роли в этой системе институ­та обычая, оказавшего наибольшее влияние на судеб­ную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся судебной практики.

Нормы американского общего права также изло­жены в систематизированном виде в издании Американ­ского института права под названием «Restatement of Law». Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать реше­ния судебной практики по тому или иному вопросу.

В последнее время значительно возросло админис­тративное нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делеги­руемых им законодательными органами. Администра­тивные акты — приказы, правила, директивы, инструк­ции, цель которых — конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически име­ют равную юридическую силу. Это всевозможные ис­полнительные приказы президента, инструкции, руко­водства, приказы Департамента юстиции, Министер­ства обороны (для дел, рассматриваемых органами во­енной юстиции и т.п.). Например: Инструкция Генерального прокурора США о порядке проведения секретных операций ФБР (январь 1981 г.); исполнительный приказ Президента США № 12333 от 4 декабря 1981 г. «Разведывательная деятельность США»; Такого рода подзаконные акты, касающиеся форм и методов расследования, не являются закрытыми, публикуются для всеобщего сведения, доступны населению.

Однако, несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.

В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной Конституцией регламенти­рует ряд вопросов уголовного судопроизводства, име­ются и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судо­производства. В некоторых штатах это законодатель­ство кодифицировано, как в штате Пенсильвания, в ко­тором действуют Правила уголовного судопроизвод­ства Пенсильвании. В штате Калифорния, например, в 1872 г. был принят так называемый Стандартный уго­ловный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая пред­ставляет собой уголовно-процессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам.

Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, ст. IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и ува­жение» нормативным актам и судебным решениям всяко­го другого штата. Тем самым закреплен принцип взаим­ности в применении нормативных актов одного штата го­сударственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали» - федеральные суды также обя­заны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.

В направлении унифика­ции права действуют и другие организации: например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов.

В ст. VI Конституции США закреплен принцип верховенства федерального права (конституции, феде­ральных законов, правил и международных договоров США) по отношению к нормативным нормам штатов. Этот принцип предполагает, что все правовые установ­ления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последним. Тем самым Кон­ституция США установила равнение правовых норм штатов на правовые акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм шта­тов федеральным законам и Конституции США разре­шаются в судебном порядке, и соответствующие реше­ния обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами тол­кования законов и Конституции в решениях Верховного суда США являются частью федерального права и име­ют обязательную силу для всех судов и иных государ­ственных учреждений страны.

Попытки урегулировать ряд спорных проблем в об­ласти уголовного процесса США, как статутным правом, так и нормами общего права, иногда приводят к право­вым коллизиям. В качестве примера можно сослаться на дуализм, создавшийся в уголовном процессе после при­нятия Конгрессом США закона, сузившего трактовку прав арестованного подозреваемого (обвиняемого) при его допросе в полиции, сформулированных Верхов­ным судом США в решении по делу Миранды.

Под влиянием противников правил Миранды Конг­ресс США в 1968 году принял «Объединенный закон о контроле над преступностью и обеспечением безо­пасности на улицах», на основании которого в раздел 18 Свода законов США (глава 23) был включен §3501 «О допустимости признания как доказательства». Смысл дополнения – добровольное признание в совер­шении преступления, даже без применения правил Ми­ранды, может быть допущено в качестве доказатель­ства, если федеральный судья в ходе судебного разби­рательства рассмотрит «все обстоятельства, сопутству­ющие признанию. Однако этот закон, сохраненный в Своде законов США, так и не вступил в действие в полную силу потому, что он противоречит нормам общего права, в первую очередь решению Верховного суда США по делу Ми­ранды.

Система органов уголовной юстиции США.

В отличие от европейских стран, основной особенностью США является отсутствие единой национальной системы органов уголовной юстиции, что находит свое отражение и в структуре судебной системы. В США параллельно федеральной судебной системе существуют автономные судебные системы в каждом из штатов.

В Конституции США (ст. 3) закреплен принцип, согласно которому судебная власть в Соединенных Штатах предоставлена Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам, учреждаемым Конгрессом США. Каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы. Федеральным судам, действующим на всей территории страны, подсудны дела, отнесенные к их компетенции Конституцией и законодательством. Суды штатов организационно не связаны с федеральными судами: ни Верховный суд США, ни другие федеральные судебные органы никакого административного контроля над судами штатов не осуществляют.

Федеральную судебную систему США можно представить следующей схемой.

В федеральную судебную систему США входят также и ряд судов специальной юрисдикции, такие как Налоговый суд США, рассматривающий жалобы на решение налоговых органов, суд США по претензиям к федеральному правительству.

Окружные федеральные суды США действует в пределах определений части федерального судебного округа. Для обеспечения равномерности нагрузки этих судов территория страны разбита на округа с учетом населенности штатов; так, в густонаселенном штате может быть от двух до четырех округов, в малонаселенном - один. Всего в США 94 таких округа. К окружным судам США приравнены и так называемые территориальные суды, учрежденные в Пуэрто-Рико, на острове Гуам, Виргинских и Марианских островах. Этим судам подсудны не только дела федеральной юрисдикции, но и дела, возникающие на основе местных нормативных актов.

Апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в окружных судах США и налоговом суде США, а также жалобы на решения федеральных административных ведомств подаются в апелляционные суды США; они представляют собой промежуточную апелляционную инстанцию между федеральными судами первой инстанции и Верховным судом. В дополнение к 94 округам, Конгресс США установил 13 федеральных судебных округов как основу федеральной системы судов промежуточной инстанции. В каждом таком округе существует апелляционный суд, официально именуемый Апелляционным судом Соединенных Штатов для данного округа.

Во главе федеральной судебной системы США стоит Верховный суд США. Это высший орган федеральной судебной власти и последняя апелляционная инстанция. В качестве суда первой инстанции он рассматривает узкую категорию дел - дела послов и иных официальных представителей иностранных государств, а также споры, в которых выступает штат. Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены Конституцией США, ограничившейся лишь упоминанием «Главного судьи» (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право «по совету и с согласия» Сената назначать «судей Верховного суда».

Численность Верховного суда - 9 судей (включая председателя) - была установлена Конгрессом США в 1869 г. Численный состав других федеральных судов определяется Конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т.п.

Члены федеральных судов назначаются президентом «по совету и с согласия Сената» и остаются в должности, как говорится в ст. III раздел 1 Конституции США, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента. Годовой доход федерального судьи США составляет примерно 130 тыс. долл. в год.

Федеральным судам подсуден относительно узкий (по сравнению с судами штатов) круг дел. В уголовно-правовой сфере к ним относятся все «преступления против Соединенных Штатов», т.е. преследуемые по нормам федерального уголовного законодательства; и хотя в эту категорию входят многие тяжкие преступления (государственная измена, шпионаж, деяния, связанные с организованной преступностью, ограбление банка, похищение человека, угон самолета и т.п.), их удельный вес в общем объеме уголовно наказуемых деяний невысок; по данным некоторых американских авторов более 90% всех уголовных дел в стране рассматриваются судами штатов.

Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право всех судов осуществлять конституционный надзор, т.е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям Конституции. Высшим органом конституционного надзора в области уголовной юстиции выступает Верховный суд США, решения которого являются источником права и обязательны для всех государственных органов.

В США существует автономная система военных судов. Им подсудны чисто воинские преступления, а также все иные уголовные правонарушения, совершенные военнослужащими во время прохождения ими действительной военной службы и исключительно при исполнении служебных обязанностей.

Для сравнения кратко рассмотрим судебную систему штата и особо отметим точки ее пересечения с федеральной судебной системой.

В качестве примера приведем судебную систему штата Алабамы.

Итак, судебная система штата Алабама организована следующим образом. Суд высшей инстанции (court of ultimate review) – Верховный суд штата; Апелляционные суды – апелляционый суд по уголовным делам (court of criminal appeal) и апелляционный суд по гражданских делам (court of civil appeals); суды обшей юрисдикции (Trial courts of general jurisdiction) – окружные суды (circuit courts); суды ограниченной или специальной юрисдикции (courts of limited jurisdiction) – суды по наследственным делам (courts of probate); суды графств (county courts); суды справедливости (justice courts); уголовные суды (recorder courts).

Каждый штат США в пределах своих границ может учреждать судебные органы, какие сочтет нужным, поэтому судоустройство в штатах различное. Однако существуют типичные черты судоустройства, общие для всех штатов. Так, в штатах имеется три группы судов: ограниченной и специальной юрисдикции, апелляционной юрисдикции. Первые две группы - местные суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Третья группа объединяет промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов.

Низшее звено судебной системы штата - местные суды ограниченной и специальной юрисдикции. Названия судов ограниченной юрисдикции самые различные - мировые, полицейские, муниципальные. Объединяет их то, что они рассматривают малозначительные уголовные дела и гражданские дела с небольшой суммой иска, выдают ордера на арест, обыск, проводят предварительное слушание дела. Производство в этих судах не протоколируется; их решения могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который пересматривает дело заново и в полном объеме. К компетенции каждого из судов специальной юрисдикции отнесена конкретная категория дел. Существуют, например, суды по делам несовершеннолетних, суды по делам о семейных отношениях, суды по делам о нарушении правил дорожного движения и др.

Местные суды общей юрисдикции также имеют различные наименования, например, высшие или окружные суды. Это суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Они принимают к производству более сложные уголовные и гражданские дела по сравнению с теми, которые подсудны местным судам ограниченной юрисдикции, и заново рассматривают те дела, по которым решения этих судов были обжалованы.

Решения судов общей юрисдикции обжалуются в верховный суд штата либо в промежуточный апелляционный суд (в тех штатах, где они существуют). Это суды исключительно апелляционной юрисдикции. В тех штатах, где существует промежуточный апелляционный суд, жалобы на его решения принимаются верховным судом штата только по его усмотрению, при наличии серьезных оснований для пересмотра. Там, где нет промежуточной апелляционной инстанции, жалобы на решения судов общей юрисдикции подаются непосредственно в верховный суд штата, который по всем категориям дел является, по общему праву, последней инстанцией.

Однако если в деле, рассмотренном верховным судом штата, затрагиваются вопросы, связанные с толкованием Конституции США, то решение по нему может быть обжаловано, как содержащее «федеральный вопрос», в систему федеральных судов⁶.

Срок выполнения обязанностей судей также неодинаков для всех штатов. В большинстве из них он установлен от 6 до 10 лет. Однако есть штаты, где срок службы в качестве судьи определен от 2 лет до пожизненного. В 22 штатах судьи избираются населением. В таких штатах, как Делавер, Нью-Джерси, судьи назначаются губернатором с согласия сената штата.

В США уделяется повышенное внимание поддержанию высокого статуса судей в государственно-правовой системе страны, в первую очередь с точки зрения обеспечения их независимости. Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно Конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно.

Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за «измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения» на основании соответствующего решения конгресса. Дополнительным инструментом обеспечения независимости судопроизводства является конституционный запрет на снижение заработной платы федерального судьи на протяжении всего срока его пребывания в должности.

На уровне штатов способы заполнения судебных вакансий гораздо более разнообразны. Судьи могут назначаться губернатором с последующим одобрением законодательным собранием или без такового, назначаться законодательным собранием, избираться населением округа и т.п., а сроки их пребывания в должности могут варьироваться. При этом для снятия с должности применяются соответствующие методу назначения механизмы (например, для отстранения избранного населением округа судьи требуется проведение референдума по его отзыву), практическое использование которых не менее сложно, чем импичмент на федеральном уровне. Вместе с тем, законодательство страны, как федеральное, так и штатов, не предоставляет судьям автоматического иммунитета от уголовного или гражданского преследования. Судья может быть арестован сотрудниками полиции или других правоохранительных структур при наличии соответствующего ордера либо задержан на месте преступления. Существующие в правоохранительных органах и в системе прокурорского надзора внутриведомственные инструкции содержат весьма высокие критерии обоснованности обвинения для получения следствием ордера на арест судьи в рамках уголовного дела. Однако в случае выдачи такового (а на это, как и в отношении любого гражданина, требуется согласие судьи соответствующей юрисдикции) дальнейшая судьба подследственного формально практически не отличается от положения любого другого арестованного американца. Единственное исключение существует в отношении федеральных судей (как и других федеральных служащих, например сотрудников ФБР). При подаче против них иска в суд штата федеральное правительство через представляющую его в судах службу Генерального солиситора, которая является структурным подразделением минюста США, может потребовать передачи дела из-под юрисдикции штата на рассмотрение в федеральном суде того округа, к которому относится данный штат. Примечательно, что пожизненный статус судьи не является препятствием для проведения полномасштабного уголовного и судебного разбирательства, вплоть до вынесения приговора.

Известен случай, когда судья был осужден и провел в тюрьме уже около года, прежде чем сенат США наконец рассмотрел вопрос о его отстранении от должности в порядке импичмента. Единственным видом иммунитета, которым пользуются судьи, является иммунитет от гражданских исков на решения, принятые ими в рамках судебного процесса (гражданские иски против судьи как частного лица, например по поводу его имущественных, семейных отношений и т.п., под эту категорию не подпадают и рассматриваются в обычном порядке). Частичным основанием для этого служит Закон о пределах ответственности федеральных служащих за действия, совершенные в ходе исполнения служебных обязанностей (Federal Tort Claims Act), инкорпорированный в § 1346 и 2671 – 2680 раздела 28 Свода законов США. Но решающим фактором является существующая в рамках действующего в США англосаксонского «общего» права и подтвержденная многочисленными судебными решениями так называемая «доктрина судебного иммунитета». На практике это сводится к тому, что когда какое-либо юридическое или физическое лицо обвиняет лично судью в том, что своим решением тот нанес ему какой-либо ущерб, то такие иски по поступлении на предварительное рассмотрение в суд соответствующей юрисдикции, как правило, сразу отклоняются (кроме случаев явного превышения судьей своих полномочий). Присутствие обвиняемого судьи при этом необязательно, но от него все же требуется представление формального требования об отклонении иска – письменно или через адвоката. В таких случаях расходы судей на организацию защиты обычно покрываются государством. Разновидностью этой доктрины является принцип «законотворческого иммунитета» судьи, освобождающий его от ответственности за принятые решения по организации работы суда. В то же время судья не защищен от ответственности за нарушения в ходе служебной деятельности, непосредственно не связанной с судебным процессом (например, при приеме на работу и увольнении сотрудников своего аппарата). В этом случае судья может стать ответчиком по гражданскому иску.

В целом, в последние десятилетия одной из серьезных проблем американского правосудия было не создание для судей каких-либо дополнительных видов иммунитета, а, наоборот, попытки усиления их дисциплинарной ответственности при сохранении конституционного пожизненного статуса. Основную проблему представляют при этом действия судей, идущие вразрез с их статусом, но «не дотягивающие» до импичмента (некомпетентность, необъективность, эксцентричное поведение, алкоголизм и т.п.). В таких случаях жалобы на поведение судьи (его решения подлежат обжалованию в апелляционном порядке) могут быть поданы на имя председателя апелляционного суда данного округа, который, являясь по должности главным судьей в округе, дает указание о проведении проверки. По ее результатам могут быть приняты некоторые меры, но в основном лишь полуформального «воспитательного» характера. Отдельную проблему представляют судьи преклонного возраста и тяжело больные судьи, не желающие уйти на пенсию или в отставку. Несмотря на ряд шагов, предпринятых для устранения этих аномалий (от поощрительных – возможность раннего выхода на пенсию с сохранением заработной платы, до дисциплинарных – отстранение от рассмотрения дел при сохранении конституционного статуса и денежного содержания), действенное решение пока не найдено ни на уровне федеральной судебной системы, ни в штатах.

Важной частью системы комплексной защиты судей является обеспечение их личной безопасности. В связи с участившимися в последнее время террористическими актами против госучреждений, включая суды, был проведен комплексный анализ их безопасности. Принятые по ее результатам меры включают запрет на парковку автотранспорта вблизи зданий суда, усиление охраны подземных гаражей, усовершенствование систем наружного видеонаблюдения. Личная охрана судьям в обычном порядке не предоставляется, однако по запросу судьи соответствующие органы могут произвести проверку его дома, а в случае поступления угроз в его адрес – организовать круглосуточную охрану. Кроме того, многие судьи получают разрешение властей соответствующего штата на ношение огнестрельного оружия (что в США, впрочем, может сделать практически любой гражданин). Вместе с тем, попытки провести через конгресс закон о выдаче судьям федеральных лицензий на ношение оружия пока не принесли результата⁷.

По аналогии с судебной системой органы государственного обвинения и расследования преступлений в США имеют параллельную структуру, т.е. существуют как на федеральном уровне, так и в каждом из штатов.

В США функция государственного обвинителя возложена на атторнейскую службу. Обвинение по уголовным де­лам — важная, но не единственная функция государственной атторнейской службы, т.е. органов (федеральных, штатных, местных) исполнительной власти, выполняющих юридическое консультирование правительства, представ­ляющих его интересы в судах и обеспе­чивающих исполнение закона. Атторнейская служба действует как служба обвинения, управомоченная именем го­сударства возбуждать уголовные дела, расследовать нарушения закона, при­влекать правонарушителей к уголовной ответственности, поддерживать обвине­ние в судах.

Система атторнейской службы

Атторнейская служба — типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Пол­номочия этой службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокуратур других государств, поэтому ее обычно называют «прокуратурой», а самих атторнеев — «прокурорами»⁸.

Генеральный атторней США — глава федеральных органов обвинения (он же министр юстиции) выпол­няет такие функции, которые в других странах возложены на прокуратуру, министерство внутренних дел, органы контрразведки и уголовного розыска, тюремные ведомства.

Каждый штат вправе на основе соб­ственной конституции или соответству­ющего законодательства установить ор­ганизацию и определять объем полно­мочий атторнейской службы в штате, а федеральная служба функционирует на основе законов, принимаемых конгрес­сом США. Ни генеральный атторней США, ни подчиненные ему органы не управомочены руководить атторнейскими службами в штатах. Генеральный атторней штата, как правило, не руко­водит атторнеями на местах и не кон­тролирует их деятельность.

В большинстве штатов генеральный атторней — выборное должностное лицо; объем его правомочий устанавливается законодательством и в разных штатах не одинаков. Обычно генеральный ат­торней консультирует губернатора, должностных лиц штата и членов зако­нодательного собрания по правовым вопросам, представляет штат в суде и возбуждает уголовные дела по фактам нарушения законодательства штата. Атторнеи на местах в различных штатах именуются по-разному, хотя, как пра­вило, это «окружной атторней». Полномочия местного ат­торнея в сфере уголовного преследова­ния также не одинаковы — они могут быть ограничены, скажем, преследованием за тяжкие преступления, но в целом функ­ции окружного атторнея идентичны функциям их коллег на штатном и федеральном уровнях.

Атторней-обвинитель играет большую роль на всех стадиях уголовного про­цесса и является важной частью меха­низма уголовной юстиции.

Роль атторнея в возбуждении уголов­ного преследования очень значительна. Это практически его монопольное пра­во — осуществлять уголовное пресле­дование от имени государства.

Власть, предоставленная обвинителю, включает право немотивированного от­каза от обвинения, автоматически вле­кущего прекращение уголовного дела.

Немотивированный отказ от возбуж­дения уголовного дела сочетается с дискреционным правомочием отказать­ся от дальнейшего уголовного пресле­дования после того, как производство по делу началось. До момента утверж­дения и предъявления обвинения пре­кращение дела прокурором никем не контролируется. После предъявления обвинения отказ от уголовного пресле­дования в принципе контролируется судом, но фактически суд редко высту­пает против решения атторнея⁹.

Рассмотрим следующую группу государственных органов, наделенных правом проведения оперативной и следственной работы, производства задержаний, арестов, обысков и выемок, которые именуются в Соединенных Штатах правоприменительными ведомствами (law enforcement agencies)¹⁰.

Основные федеральные органы расследования преступлений

Федеральной полиции как таковой, т.е. центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, в США не существует. Нет и общенационального министерства с функциями главного штаба полицейских сил (подобно российскому Министерству внутренних дел).

На федеральном уровне действует около 40 органов расследования, крупных и небольших, каждый из которых включен в структуру того или иного министерства или ведомства и имеет специализированную подследственность. Круг обязанностей и характер деятельности этих органов определены федеральными законами и ведомственными актами. Всего в них работает более 70 тыс. сотрудников, занимающихся расследованием нарушений федерального законодательства в сфере компетенции своего министерства или ведомства. Несмотря на то, что эти органы расследования имеют различные задачи и юрисдикцию и функционируют по большей части независимо друг от друга, между ними налажен активный обмен информацией.

Ведущим органом расследования правительства США выступает Федеральное бюро расследований (ФБР, Federal Bureau of Investigation). Оно является подразделением Министерства юстиции и подчинено его главе – Генеральному прокурору США.

ФБР выполняет основной объем оперативно-розыскной и следственной работы Министерства юстиции. ФБР - разветвленное, но строго централизованное ведомство во главе с директором и его помощниками, имеет 56 отделений в крупных городах США (в каждом из которых есть филиалы) и 23 поста в ряде зарубежных стран (в 1994 г. пост связи ФБР был открыт в Москве). Штаб-квартира располагается в Вашингтоне. Юрисдикция ФБР распространяется на большинство преступлений, преследуемых по федеральным законам. Проводя расследование и оперативные мероприятия в связи с возможными нарушениями законов об охране национальной безопасности, ФБР действует как орган контрразведки. В 1981 году на ФБР была возложена координация контрразведывательных мероприятий всех правительственных ведомств США, включая ЦРУ и министерство обороны. ФБР было уполномочено проводить так называемое разведывательное расследование деятельности групп граждан, подозреваемых в терроризме или угрожающих внутренней безопасности США.

Раскрываемость преступлений компетенции ФБР колеблется в пределах 35-40%, а полиции 25-30%¹¹.

ФБР не единственное следственное подразделение Министерства юстиции: в нем функционируют также Служба иммиграции и натурализации (Immigration and Naturalization Service), наделенная следственными полномочиями в сфере исполнении иммиграционных законов, и Администрация по борьбе с наркотиками (Drug Enforcement Administration), проводящее расследования и оперативно-розыскные мероприятия в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков и действующее в тесном контакте с ФБР.

Администрация по применению законов о наркотиках проводит оперативно-розыскную и следственную работу по делам, связанным с преступным изготовлением, хранением, сбытом и употреблением наркотических средств. Поскольку торговля наркотиками в настоящее время в США почти целиком контролируется синдикатами организованной преступности и представляет одну из самых доходных для них отраслей преступного бизнеса, оперативно-следственные сотрудники по делам о наркотиках работают под руководством ФБР и в тесном контакте со следственными аппаратами других министерств.

Служба иммиграции и натурализации как административный орган рассматривает и решает вопрос о допуске иммигранта в Соединенные Штаты. В ее функции входит проверка документов лиц, въезжающих в страну, регистрация иностранцев, а также проверка лиц, обращающихся в суд с ходатайством о приеме в американское гражданство. Как следственный орган служба иммиграции и натурализации расследует нарушения законов об иммиграции и натурализации, осуществляет розыск и депортацию иностранцев, находящихся на территории страны в нарушение иммиграционных законов¹².

В каждом федеральном судебном округе имеется входящее в систему Министерства юстиции США ведомство маршала США (US Marshal). Эти ведомства в совокупности образуют нечто вроде федеральной «судебной полиции», службы судебных приставов. Главная функция маршалов США и сотрудников их ведомств (Deputies US Marshals) – исполнение всех приказов, распоряжений и предписаний, отданных федеральным судом (которому они приданы), и обеспечение исполнения вступивших в силу судебных решений. По делам федеральной юрисдикции маршалы США производят аресты, обыски и изъятия согласно ордерам, выданным судом, обеспечивают охрану судов, судей, участников процесса, содержание под стражей и перевозку арестованных, обвиняемых, осужденных до помещения их в исправительные учреждения, реализуют программу защиты свидетелей по делам, связанным с организованной преступностью. Общим руководством деятельности всех маршалов США занимается Служба маршалов США (US Marshal Service) Министерства юстиции.

Крупнейшим по численности органом расследования федерального правительства является действующая в составе Министерства финансов США (US Department of Treasury) Служба внутренних доходов (Internal Revenue Service) – своего рода федеральная налоговая полиция, которая расследует нарушения налогового законодательства, уклоняющихся от налогообложения.

Администрация по контролю за алкогольной продукцией, табачными изделиями и огнестрельным оружием. Единственная в полном смысле правоохранительная структура в системе минфина США, Администрация по контролю наделена полномочиями по борьбе с насильственными преступлениями, надзору за уплатой федеральных налогов и выполнением федеральных законов в отношении алкоголя, табачных продуктов, оружия, взрывчатых веществ и поджогов. Администрация является самым экономически эффективным агентством в правоохранительной системе, приносящим в федеральный бюджет 35 долл. в обмен на каждый потраченный доллар из ассигнований конгресса. Объем дохода, принесенного в 1998 г. ведомством в бюджет государства, составляет 14 млрд. долл.

На Администрацию возложены функции по надзору за уплатой федеральных налогов на продажу алкоголя и табачной продукции и пресечению мошенничества и обмана потребителей, противодействию незаконному изготовлению и распространению спиртного и контрабанде табачных изделий между штатами. Уникальной для этого ведомства сферой деятельности является лабораторный анализ качества поступающих на рынок новых видов алкогольной продукции, который проводится в Национальном лабораторном центре, расположенном в г. Роквил, штат Мэриленд. Администрация, работая в тесном контакте с федеральными и местными правоохранительными органами, тщательно следит за соблюдением правил изготовления, лицензирования и продажи огнестрельного оружия, осуществляет контроль за производством взрывчатых веществ и устройств, способных оказывать разрушительное действие.

Для расследования скандальных дел, например, о правонарушениях, совершенных государственными деятелями, на разовой основе назначается специальный независимый прокурор (следователь). Его кандидатура предлагается министерством юстиции США, обсуждается и утверждается Конгрессом США. Специальный прокурор подбирает себе бригаду, работа которой, хотя и проходит под эгидой министерства юстиции, но им не контролируется.

Следственные комиссии по конкретным вопросам могут создаваться законодательными органами или исполнительной властью. Результаты работы и выводы таких комиссий не имеют уголовно–процессуальной силы для государства в том смысле, что они не обязывают государственные органы предпринимать предусмотренные законом процессуальные действия, однако могут стать поводом для возбуждения уголовного преследования по расследованным фактам либо в отношении объекта расследования.

Летом 1999 г. Конгресс США отказался продлить срок действия закона о «независимых прокурорах». Главные политические силы страны - демократы и республиканцы - пришли к парадоксальному открытию: «независимые прокуроры» оказались не вполне независимыми.

До этого в течение 20 лет в Америке поработали 17 независимых прокуроров!

После последнего расследования, проведенного независимым прокурором Кеннетом Старром, страна впала в шок не только от морального облика своего президента, но и от того, насколько далеко может зайти независимый следователь при отсутствии каких-либо ограничений при вторжении не только в служебные дела официального лица, но и в его частную жизнь, в жизнь помощников этого официального лица, сотрудников его аппарата, друзей и просто знакомых.

По мнению правоведа Джеймса Эдвардса из института Клэрмонта, «эксперимент с независимыми прокурорами обошелся стране тяжелыми потерями: и в долларах, и в смысле разрушенных человеческих жизней и репутаций, и в смысле распространения в обществе недоверия к самому этому институту». В итоге страна вернулась к старой практике - назначать в серьезных случаях специального прокурора с несколько расширенными полномочиями, но, тем не менее, подчиняющегося минюсту и действующему в рамках минюста и его инструкций¹³.

Различные органы расследования по договоренности могут образовывать временные или постоянно действующие сводные следственные формирования. Так, полицейские управления часто создают объединенные отряды (Task Forces) для розыска преступников или расследования конкретных преступлений.

Наиболее известные сводные формирования, создаваемые на федеральном уровне, это так называемые ударные силы (Strike Force) по борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, терроризмом. Они создаются на региональной основе в крупных городах и действуют под эгидой Министерства юстиции США. В состав ударных сил включаются сотрудники ФБР, Службы внутренних доходов, Секретной службы, других федеральных органов расследования, опытные следователи и детективы полицейских управлений, федеральные и местные государственные обвинители. Как правило, каждым таким сводным формированием руководит федеральный прокурор из федеральной окружной прокуратуры или из Министерства юстиции. Ударные силы позволяют координировать и концентрировать усилия административно разобщенных следственных ведомств на конкретных участках правоприменительной деятельности¹⁴.

Органы расследования со специализированной последовательностью существуют в США при различных ведомствах и на уровне правительств штатов. Однако основной объем расследований уголовных правонарушений, отнесенных к подследственности и подсудности штатов, выполняется следственными аппаратами местных полицейских формирований – управлений полиции (Police Departments) в городах и населенных пунктах и управлений шерифов (Sheriff’s Departments) в графствах. На эти службы ложится основной объем работы по организации и осуществлению уголовного преследования правонарушителей в штатах.

Внутри полицейского формирования могут создаваться специализированные следственные подразделения: по делам об организованной преступности, по делам о наркотиках, об убийствах, об изнасилованиях и т.п.

Под руководством местных властей работает более 20 тыс. независимых полицейских департаментов, большинство из них обслуживает малые города и имеет в штате менее 20 сотрудников. Однако в больших городах полицейские департаменты огромны. К примеру, крупнейший в стране Полицейский департамент города Нью-Йорка имеет в штате около 38 тыс. сотрудников¹⁵.

Система органов расследования на уровне штата

Полиция штата поддерживает правопорядок и ведет расследования преступлений исключительно на территории своего штата, руководствуясь законодательством штата. Полиция штата оказывает также помощь местной полиции, в частности, ведет в пределах штата уголовную регистрацию и обеспечивает систему полицейской связи. Начальник управления полиции штата назначается губернатором штата и ему подчиняется.

Полиция города вправе действовать только в пределах территории своего города, В каждом крупном полицейском управлении расследование малозначительных дел ведет соответствующая полицейская служба, а сложные уголовные дела — сотрудники специальных отделов, состоящих из полицейских детективов.

Во главе полиции города стоит подчиняющийся мэру или городскому совету начальник полиции, а в некоторых крупных городах — комиссар полиции.

Управления шерифов в графствах, возглавляет шериф, который отвечает за поддержание правопорядка на местном уровне. Шериф отвечает за патрулирование шоссейных дорог, административное управление тюрьмой округа, собирает местные налоги, исполняет функции судебного пристава, готовит для суда списки присяжных и др. Как правило, шериф избирается населением, но в некоторых штатах назначается губернатором штата, формально шерифом может быть гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном округе и обладающий статусом избирателя. Срок полномочий шерифа в большинстве случаев составляет два года, реже три или четыре года. Свои функции шериф исполняет с помощью сотрудников, называемых заместителями или помощниками, число которых зависит от состояния правопорядка в графстве, размера его территории и ассигнований, выделяемых органом местного самоуправления¹⁶.

Коронер должностное лицо, в обязанности которого входит установление причин смерти, происшедшей при невыясненных обстоятельствах либо внезапно. Обычно коронер ведёт расследование, когда есть подозрение в насильственных действиях, повлекших смерть. Все свои материалы он передаёт на рассмотрение так называемого коронерского суда в составе самого коронера и малого жюри (6 присяжных), который заслушивает свидетелей и экспертов; затем жюри выносит вердикт о причинах смерти. Решение жюри обязательно только для установления факта насильственной смерти, на основании которого дело получает дальнейший ход. По некоторым делам (например, смерть в результате аварии) коронер может выносить решение единолично.

Вердикт коронера не является актом предания суду. В соответствии с порядком, установленным в штате, он направляется окружному атторнею, который составляет обвинительный акт и передает его в орган предания суду — Большое жюри, если законом штата оно предусмотрено, или непосредственно в суд. Вердикт вместе с материалами расследования может быть направлен коронером также непосредственно в суд. Ни обвинитель, ни Большое жюри или суд в своих решениях не связаны этим вердиктом. Коронер и проводивший вскрытие судебно-медицинский эксперт выступают затем в суде в качестве свидетелей. Если на предыдущих стадиях дело не прекращено и не переводится судьей в разряд мисдиминоров, оно должно быть представлено Большому жюри обвинителем, который предъявляет проект обвинительного акта¹⁷.

По статистике, например офис коронера в Лос-Анджелесе расследует обстоятельства смерти около 20000 человек в год.

В США широко практикуется также частное расследование. Для сбора фактов, которые могут иметь правовое значение, граждане могут нанимать детективов из частных сыскных компаний. Правом задержания и первичной фиксации доказательств наделены сотрудники охранных служб и подразделений безопасности частных компаний. Частное расследование для сбора доказательств в интересах клиента адвокат вправе проводить самостоятельно или с помощью частных детективов¹⁸.

Движение уголовного дела в уголовном процессе США

Полицейское расследование начинается с получения полицией сообщения о преступлении. Такое сообщение может быть основано на результатах собственного наблюдения полицейского, на информации, полученной от потерпевшего, или от других граждан. Если факт совершения преступления подтверждается в результате полицейского наблюдения или полиция считает, что имеются «достаточные основания» полагать, что подозреваемый совершил (совершает) преступление, он немедленно арестовывается. Если сообщение о преступлении поступило от потерпевшего, то полиция, проводя расследование до ареста, иногда может консультироваться с обвинителем, чтобы установить, имеется ли достаточно доказательств, чтобы поддержать выдвинутое против подозреваемого обвинение. Полиция может также ходатайствовать об ордере на арест и/или обыск перед судьей, если она сможет продемонстрировать посредством письменных аффидевитов (заявление, подтвержденное присягой), что имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый совершил преступление. Однако большинство арестов и/или обысков производится при наличии достаточного основания и без судебного ордера. Ордер на арест (обыск) необходим по тем делам, где существует проблема наличия достаточного основания.

В ходе короткого, но интенсивного полицейского расследования полиция обычно проводит такие эффективные процессуальные действия как: арест, обыск, допрос подозреваемого и опознание.

Условия и принципы полицейского расследования зафиксированы на конституционном уровне в соответствующих положениях Билля о правах (первых десяти поправках к Конституции США) и в толкованиях этих положений судами и, в частности, Верховным судом США.