10. Философия культуры. Культура в контексте истории. Культурообразующие факторы общественного развития.

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ (культурфилософия), общая теория культуры, касающаяся сущности и природы культуры, ее взаимоотношения с природой и обществом, классификации видов, форм и направлений, а также некоторых частных проблем, прежде всего связанных с цивилизацией. Ф.К. — система метафизических утверждений о сущности, генезисе и наиболее общих законах культуры, прямо не опирающихся на эмпирические факты. Термин введен немецким романтиком А.Мюллером. Впервые о сущности культуры заговорили древнегреческие философы. Но они не употребляли термина «культура», а то, что мы относим сегодня к культуре, они относили к области нравственности. Софисты полагали, что обычаи, законы и нормы насилуют человеческую природу. Противопоставление природного и нравственного (культурного) представители другого направления древнегреческой философии — киники довели до несовместимости и призывали человечество вернуть к природной простоте. Их считают первыми в истории критиками культуры. После них мысль об испорченности общественного состояния, т.е. о вредности культурных условностей, развивали стоики. В средние века Ф.К., благодаря усилиям христианских мыслителей, превращается в теологию культуры. Возникает новая антиномия: культуры и бога. Природа теряет право служить критерием оценки культуры, высшим судьей становится бог. В новое время возрождается античная версия Ф.К. То, что прежде утверждали античные киники, теперь можно услышать из уст французских философов-просветителей Руссо, Вольтера, Монтескье. Позже немецкие романтики, вчастности, Шеллинг, вновь повернули Ф.К. ктеологии культуры. Немецкие романтики повлияли на культурфилософские воззрения русских славянофилов, в особенности - на Хомякова. 

На смену романтикам в Германии пришло представители философии жизни Ницше и Шопенгауэр), которые вернулись к античной концепции Ф.К. Специалисты полагают, что с них и славянофилов в берет начало Ф.К. в узком смысле — как философское осмысление стадий эволюции культуры. Отныне в центре внимания новая дихотомия — противопоставление культуры и цивилизации. Культура рассматривается как органическая целостность, а цивилизация — как проявление механического и утилитарного отношения к миру. В том же духе позже рассуждают немецкие философы Зиммель и Шпенглер, русские философы Леонтьев, Данилевский, Бердяев. Если киники и французские просветители противопоставляли природе культуру, то современные мыслители заменили культуру цивилизацией. Сегодня философская природа культуры рассматривается в рамках экзистенциализма, феноменологии, философской антропологии, марксизма, религиозных философских систем. Но она не затрагивается с позиций таких философских направлений, как позитивизм, субъективный идеализм и прагматизм. Каждое философское направление дает свое понимание культуры, ее влияния на общество и человека, законов развития культуры. Среди них выделяются два наиболее характерных и в то же время диаметрально противоположных течения — марксизм и феноменология. Марксизм утверждает, что культура — надстройка общества. Она включает идеологию, искусство, образование, религию, науку. Уровень развития и состояние культуры определяются протеканием базисных процессов, прежде всего экономики. Культура подразделяется на два вида — культуру низов (народная) и культуру верхов (дворянская, буржуазная). Первая прогрессивная, вторая — регрессивная. Смена способа производства обязательно влечет за собой изменение содержания культуры. Как только при социализме побеждает самая передовая культура пролетариата, государство берет ее под свою опеку и помогает материально. Оно определяет перспективы, ставит цели и задачи развития культуры. Направляющим принципом ее развития выступают принципы социалистического реализма (художник обязан показывать преимущества социализма) и партийности (художник должен выражать идеологию рабочего класса и коммунистической партии). 

Феноменология — основанное немецким философом Эдмундом Гуссерлем (1859—1938) учение о явлениях. В отличие от марксизма, имеющего дело с крупными блоками реальности, феноменология проникает в микромир, во внутренний мир человека и уже оттуда пытается воссоздать макромир.Для понимания культуры важно не содержание учение Гуссерля, а его метод, феноменология стремилась расчистить тот путь к явлениям, который в обыденной жизни заполнен предрассудками. Расчистив путь, ученый узнает то, что раньше было скрыто или явно не выражено. Конечная цель познания — раскрытие жизненного мира. Наука не способна проникнуть в жизненный мир, так как подменяет живую реальность выдуманными абстракциями. Для жизненного мира, постигаемого не наукой, а особой философской процедурой (редукцией), характерны непосредственная очевидность, интуитивная достоверность. Для отдельного человека жизненный мир — это «горизонт» его намерений, целей, проектов. Ученик Гуссерля австрийский философ и социолог Альфред Шюц (1889—1959) перенес феноменологический метода сферу социальных наук и достиг там замечательных успехов. Он доказал, что количественными методами и статистикой овладеть тонкой материей мира культуры невозможно. Они его огрубляют. Нужны более тонкие качественные методы. Он требовал от социологов, изучающих культуру, исследовать не сложившееся общественное мнение и готовые взгляды людей, а сам процесс «приготовления». Иными словами, изучать надо не социальные структуры и традиции, а формирование повседневного мира людей. Повседневный мир — то место, где формируются социальный порядок, традиции и культура общества. Вопросы Ф.К. нашли место и в творчестве Федотова, Соловьева, Бердяева, Мережковского. На рубеже двух столетий особую значимость обретает вопрос о взаимосвязи культуры и истории в свете христ. доктрины. Концепция всемирной истории осмысливается в перспективе достижения свободы в рамках тех или иных нац. культур. Эти же культурфилос. проблемы на христианско-православной основе продолжают разрабатывать и в XX в. вслед за гпп к- Леонтьевым, Н. Данилевским, Достоевским и Н. Бердяев, Вяч. Иванов и А. Блок. Опр. аспекты противопоставления культуры и цивилизации освещались у Л. Толстого; еще Н. Данилевский в кн. «Россия и Европа» (1868) обосновал основополагающую для всех последующих рассуждении идею, что между формами органич. жизни и культурой можно провести аналогию. В рамках экзистенциализма огромный историко-культурный материал использовал в своих работах К. Ясперс, выдвинувший концепцию генезиса великих древних культур, осевого времени и т.д. В работах франц. экзистенциалистов А. Камю, Ж.-П.Сартра, Г.Марселя разрабатывались проблемы противостояния культуры и человека, контркультурных тенденций. Особую остроту приобрела проблема кризиса совр. культуры. Циклическую теорию цивилизации разработал Тойнби в работе «Толкование истории», рассматривая всемирную историю в форме «культурно-истор. монадологии». П. Сорокин провел грандиозную систематизацию совр. цивилизационных концепций. 11. Информационное общество в контексте постиндустриальной теории. Современное общество перед лицом глобальных проблем.

Информационное общество и проблемы глобализации

Термин «информационное общество» получил распространение в 1960-е. гг. как попытка представить новый технологический этап развития постиндустриального общества, связанный с интенсивным ростом информации, информационной коммуникации и информационных услуг. Если первая электронная машина «унивак», созданная в США в 1949 г., работала на лампах и имела всего несколько десятков тысяч операций в секунду, то уже в 1960-е гг. полупроводниковые электронные машины производили 100 тыс. операций в секунду. А с изобретением микроэлементов и микросхем современные компьютерные системы способны производить до миллиона операций в секунду. Впервые сам термин «информационное общество» был введён в оборот американским учёным Дэниэлом Беллом в 1959 г. на научном семинаре в Зальцбурге (Австрия; там родился в своё время Моцарт).

Информационная и постиндустриальная теории – это, по сути, звенья одной стадии общественного развития. Само же постиндустриальное общество характеризуется как эра массового потребления и, в частности, эра потребления информации. Постиндустриальная теория имеет широкий контекст рассмотрения. Её нельзя связывать только с экономикой, только с политикой, только с социологией. Это, по сути, глобальная теория, в рамках которой общество рассматривается в первую очередь как производственный сектор всевозрастающих услуг и потребления. Понимание постиндустриального общества можно выразить и через технологический прогресс, когда на смену крупному машинному производству приходят инновационные технологии и нанопроизводящие системы.

Постиндустриальное общество – это также и новое понимание человека, который оказывается не вполне свободным в технологическом и информационном потоке, тем самым разменивая свою свободу разнообразия на определённую одномерность. На эту особенность указывал и немецкий философ Герберт Маркузе (Herbert Marcuse) в известной работе «Одномерный человек». Негатив такой техногенной организации – это ослабление таинства собственно социальных законов в их преломлении творческой коммуникативной сущности человека. Постиндустриальный мир во всё большей степени превращается в материал для тотального администрирования, культа прибыли, информационного замыкания личности, на фетише Интернета и других информационных систем.

Американский социолог Пол Кеннеди в своей работе «Вступая в 21-е столетие», однако, не столь пессимистичен в определении влияния постиндустриального общества на будущее человека. Он подчёркивает, что в любых условиях нужно выходить на основной вектор изменения самого человека, его миропонимания, его нового отношения к природе, его культура сбережения и нахождение новых возможностей обращения науки на службу человечества.

Возвращаясь собственно к информационному обществу, необходимо обратиться к самим информационным технологиям. Их можно разделить на технико-индустриальные и социальные. Если технико-индустриальная система связана с появлением мощных компьютерных устройств, систем связи, обработки, хранения и передачи информации, то социально-информационные системы – это в первую очередь условия жизнедеятельности людей и то, насколько такие условия способствуют развитию сущностного человеческого начала.

Новейшие информационные технологии намного опережают реальные природные возможности человека. Вопрос в другом: как не оказаться заложниками информационной интервенции? Человечество, по сути, прошло огромный исторический путь от Великого шёлкового пути (Silk Road) ко Всемирной Паутине. На этом пути с точки зрения прогресса были и эволюционные, и революционные этапы. Но главная философская проблема остаётся открытой: куда нас приведёт информационный разум и какое общество мы в итоге получим?

Современное информационное общество тесно связано с проблемами глобализации. Под глобализацией понимаются современные вызовы времени, ставящие перед обществом вопросы, имеющие интерсоциальный характер и требующие для их решения интерсоциальных усилий и ресурсов. На современном этапе проблемы глобализации имеют как позитивные, так и негативные точки соприкосновения. Сам термин «глобальные проблемы» появился в конце 1960-х гг. и связан с деятельностью Римского клуба, неправительственной организацией, объединившей большую группу учёных для выработки путей решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством. В рамках этого клуба было подготовлено несколько сотен докладов. Первыми докладами, которые появились в 1972-74 гг., были доклады «Пределы роста» и «Человечество у поворотного пункта» (авторы Медоуз, Нессорович, Пестель). Именно в этих докладах была предпринята попытка общей классификации глобальных проблем. В тот период классификация полагала три уровня:

1) интерсоциальные проблемы (проблемы войны и мира, проблемы макроэкономики, проблемы развивающихся государств, проблемы прогнозирования будущего);

2) проблемы человека и общества (проблемы науки, образования, культуры, здравоохранения, проблемы научно-технического прогресса, проблемы информационного взаимодействия в обществе);

3) проблемы человека и природы (общеэкологические проблемы, топливно-энергетические проблемы, продовольственные проблемы, проблемы взаимодействия человека и природы).

Были сделаны и попытки определения путей решения глобальных проблем в рамках ряда выдвинутых теорий:

• теория «нулевого роста» (имелось в виду замедление темпов научно-технического прогресса с целью снижения его негативного влияния на развитие человечества);

• теория «органического роста» (полагавшая аккумуляцию общечеловеческих ресурсов на решение наиболее значимых решений проблем человечества, например, решение проблем развивающихся стран и продовольственных проблем);

• теория «неограниченного роста» (пусть всё идёт своим ходом, путь развиваются развитые государства, пусть ищут пути решения проблем развивающие страны и т. п., т. е. в силу какого-то всемирного разума).

В современном понимании глобальные проблемы могут быть классифицированы на пять уровней:

I) научно-техническая революция и технологическая информация;

II) обострение противоречий в рамках «человек – природа»;

III) динамизм развития производственной деятельности;

IV) демографические факторы;

V) гуманитарные факторы (воспитание и формирование экологического сознания).

К суперглобальным проблемам обычно относят перезагрузку политических отношений между государствами, проблемы войны и мира, интеграционную макроэкономику, прогнозирование социальных и экономических систем. К ресурсным глобальным проблемам относят проблемы экологии, космоса, топливно-энергетические, национально-экономические. К субглобальным проблемам относят вопросы демографии, общественных отношений, демократизации, ликвидации эксплуатации, нищеты, права человека.

Понятно, что решение глобальных проблем – это вопрос не отдельных государств. Это вопрос всей человеческой цивилизации и всех накопленных человечеством ресурсов, в первую очередь интеллектуальных. Сегодня осуществляется масса прогнозов того, как будет развиваться будущее цивилизации. В рамках западной футурологии существуют весьма любопытные прогнозы такого развития. Так, например, XXII ст. обещает продление человеческой жизни до 120 лет, начало образования с 3-4 лет с получением двух высших образований по жизни, это выход на пенсию в 70-75 лет.

Если продлевать концептуальную цепочку общей постиндустриальной теории, то можно выделить следующие звенья в развитии нынешней и последующей общественной системы:

1) постиндустриальное общество;

2) информационно-технологическое общество (мы сейчас, в 21 в.);

3) супериндустриальное общество;

4) общество глобального серединства.

12. Философские проблемы человека. Философская антропология контексте истории. Природные, социальные и психологические основания человека. Человек в индустриальном обществе.

Филосо́фская антрополо́гия (от философия и антропология; филосо́фия челове́ка) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а такжерелигии и др.