5.3. Эволюционные процессы

Для эволюционных теорий характерен поиск универсальных принципов и механизмов развития социума на протяжении послед­них трех или даже десяти тысяч лет. Предполагается, что общест­во развивается по аналогии с биологическим организмом, при этом какие-то важные показатели неуклонно увеличиваются. Теорети­ки доказывают, что в процессе эволюции неуклонно растут: слож­ность и дифференциация; адаптивность и разнообразие; рацио­нальность и свобода; урбанизация и бюрократизация.

В классическом эволюционном процессе развитие имеет свою логику, определяющую постепенный, непрерывный и восходя­щий, кумулятивный и необратимый характер эволюции. Для бо­лее детального знакомства с теориями эволюции можно обратить­ся к [5, гл. 7-9].

К моделям эволюции мы будем возвращаться еще не раз, здесь же обратим внимание читателя на два перспективных направле­ния совершенствования теории эволюции.

Отказ от следования универсальному образцу развития (особен­но в сфере культуры) вызвал к жизни концепцию многолинейной

эволюции. Американский антрополог Дж. Стюард считал, что в различных культурах и культурных полях процессы развития подчиняются действию специфических механизмов [11]. Поэтому эволюционные изменения многоплановы и мультилинейны. По мне­нию Стюарта, выявление параллелей в развитии социокультурных процессов является основным предметом многолинейной эволюции.

Аналогичную гипотезу выдвигал Ю.Н.Тынянов, исследуя особен­ности литературной эволюции [4]. Рассматривая проблему лидерст­ва, популярности литературного жанра, Тынянов отмечал, что эво­люционные процессы протекают не планомерно, а скачкообразно. В эпоху разложения какого-либо жанра последний из центра переме­щается на периферию литературного процесса, а на его место из ме­лочей литературы, из ее низин всплывает в центр новое явление [4].

Аналогичную схему эволюционного процесса разработали про­фессора Токийского университета Я.Мураками, С.Кумон и С.Ca-to, анализируя особенности японской модели модернизации. По мнению японских ученых, современные теории модернизации должны основываться на признании многолинейного характера ис­торического процесса, так как на каждой новой ступени общест­венного развития ведущей может стать одна из линий эволюции, игравших "периферийную" роль на предыдущей стадии [2].

В теориях эволюции до последнего времени доминировала идея постепенного, непрерывного развития, основанного на процессах адаптации и естественного отбора. Однако в последние годы все более популярной становится концепция "прерывистого равнове­сия". Теория прерывистого равновесия впервые сформулирована биологами Н.Элдреджем и С. Гоулдом в 1972 г. [6]. По их мнению, биологические, макроэволюционные изменения носят характер вспышек. Длительные периоды постоянства (застоя) сменяются крат­ковременными быстрыми изменениями, в процессе которых и про­исходит образование новых биологических видов. В данную схему укладывается разработанная П.Куном модель чередования этапов "нормальной" науки и революционных переходов к новой научной парадигме. Кстати, и саму теорию прерывистого равновесия назы­вают новой эволюционной парадигмой. Появляется все больше ра­бот развивающих этот круг идей в применении к социокультур-ным, организационным и экономическим изменениям.

5.4. Объяснение социальных процессов

Одним из наиболее заметных событий в социологии стала пуб­ликация в 1998 г. сборника статей "Социальные механизмы. Ана-

литический подход к социологической теории" [9]. Авторы сбор­ника (среди которых Дж.Элстер, Д.Гамбетта, Р.Будон, А.Сорен-сен, А.Стинчкомб, Р.Хедстрем и другие известные зарубежные социологи) приходят к единому мнению, что главной задачей со­циологии должно стать выявление и изучение фундаментальных социальных механизмов, которые генерируют и объясняют ход социальных процессов. Как отмечалось в § 4.2, социальный ме­ханизм — это причинно-следственная модель изучаемого процес­са. Такие модели показывают, каким образом взаимодействие различных факторов (переменных, индикаторов...) генерирует качественные и количественные характеристики, отражающие реальное течение социальных процессов.

По мнению авторов [9], сами по себе причинно-следственные модели не дают полного, окончательного объяснения изучаемых явлений. Дело в том, что в социальной жизни действуют не абст­рактные факторы и переменные, а реальные люди. Поэтому необ­ходимо также объяснить, каким образом декларируемые причин­но-следственные связи взаимодействуют с верованиями и убежде­ниями людей, формируют их поведение.

Трактовка понятия социальный механизм расширяется и вклю­чает в себя не только причинно-следственную модель, но и объяс­нение взаимодействий между индивидами, а также между инди­видами и социальными агрегатами. Один из авторов сборника Т.С.Шеллинг приводит такой пример: когда водитель контролиру­ет расстояние до идущей впереди машины, то это взаимодействие между индивидами; если водитель регулирует свою скорость в со­ответствии со средней скоростью потока автомобилей, то это взаи­модействие индивида и социального агрегата. По мнению Шеллин­га, социальный механизм это интерпретация, в терминах индиви­дуального поведения, абстрактной модели, которая воспроизво­дит изучаемый феномен [9, с. 33].

Подобная трактовка понятия социального механизма соответ­ствует парадигме методологического индивидуализма. Согласно этой широко используемой в экономической теории парадигме, все анализируемые явления объясняются только как результат целе­направленной деятельности индивидов. В экономической теории индивид, как правило, принимает рациональные решения — мак­симизирует ожидаемую полезность (разность между выгодами и издержками). Однако модели "рационального выбора" не всегда адекватны реальным экономическим процессам. Еще реже ограни­чения этой модели выполняются в социокультурных и полити­ческих процессах. Как справедливо указывает Р.Будон, в социо-

логии необходимо использовать когнитивные модели, включаю­щие модели рационального выбора как частный случай*.

Можно сказать, что авторы [9] утверждают, что подлинное объяснение социальных процессов дает двухуровневое описание социальных механизмов:

• на макроуровне используется причинно-следственная модель;

• на микроуровне используются когнитивные модели взаимо­действия между индивидами, а также между микро- и макроуров­нями.

Такие модели лучше называть не социальными, а социокогни-тивными механизмами. Разделяя основные постулаты авторов [9], отметим возможные ограничения предлагаемого ими подхода. Ко­нечно, причинно-следственные модели являются наиболее распро­страненным способом научного объяснения. Но в социальных на­уках все большее внимание привлекают альтернативные подхо­ды — анализ систем правил и эволюционные объяснения (приме­ры см. в гл. 14 и 15).

Как указывалось в § 4.2, когнитивными моделями могут опе­рировать любые когнитивные системы. Соответственно традици­онная трактовка микро- и макроподхода нуждается в уточнении. В социологии обычно считается, что микроуровень — это уровень индивидов. Рассмотрим более удобную трактовку различения мик­ро- и макроуровней на примере социальных систем. Анализ мир-системы как целого проводится на макроуровне, при этом анализ поведения отдельных стран осуществляется на микроуровне. При анализе рынка микроуровень — это отдельные фирмы и потреби­тели. При анализе фирмы микроуровень — это подразделения или сотрудники. Таким образом, анализ системы в целом производит­ся на макроуровне, а изучение поведения отдельных элементов осу­ществляется на микроуровне.

В последующих главах читатель найдет много примеров соци­альных и социокогнитивных механизмов. Рассмотрены также дру­гие модели, которые пока не имеют строго методологического обо­снования, но, безусловно, помогают объяснять и прогнозировать течение социальных процессов.

* Взгяды Р.Будона наиболее близки к типологии § 4.2 и достаточно под­робно изложены в [1]. Отметим, что Будон использует термин когнити-висткая модель, понимая под этим термином объединение когнитивной модели и анализа ценностей. В данном пособии этот термин не исполь­зуется, так как ценности включены в когнитивную модель.

» » »

Интерес к быстрым, катастрофическим социальным изменени­ям обострился в последние годы. М.Халлинен [7] отмечает, что разрывы, дискретность в развитии социальных систем являются главным вызовом существующим теориям социальной динамики. По ее мнению, такие события последнего десятилетия, как крах коммунистической системы, распространение национализма и тер­роризма, эпидемия СПИДа, стремительное развитие компьютер­ной революции требуют новых теоретических подходов. Необхо­димы новые концепции социальных изменений, базирующиеся на моделях теории катастроф и теории хаоса. Халлинен полагает, что в осмыслении новых подходов значительную помощь может ока­зать изучение формальных, математических моделей социальных процессов.

Задачи и упражнения

1. Можно ли определение процесса по Сорокину применить для объ­ектов физического мира?

2. Как отличить существенное изменение от несущественного, обра­тимое изменение от необратимого?

3. В чем заключается специфика социокультурных изменений?

4. Приведите примеры непредвиденных изменений.

5. Всегда ли можно найти единственную, главную причину перемен?

6. Может ли социальная система измениться без каких-либо причин?

7. Развитие каких технологий определяет социокультурные измене­ния на ближайшее будущее?

8. Надо ли учитывать психологические факторы при анализе при­чин изменения в сфере культуры?

9. П. Сорокин наряду с организованными группами (системами) рассматривал также неорганизованные и дезорганизованные группы. Верен ли для них принцип имманентных изменений?

10. Какие фазы собственного развития вы хотели бы выделить? Бу­дет ли длительность этих фаз одинаковой для разных людей?

11. Приведите пример социального индикатора, который может рас­ти экспоненциально на рассматриваемом временном интервале.

12. Какой содержательный смысл может иметь асимптота в моделях насыщения?

13. Приведите примеры развития по спирали.

14. Можно ли рассматривать развитие социума по аналогии с био­логической эволюцией?