Методические рекомендации.

Изучение темы следует начать с определения компетенции судов разных звеньев по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Для этого студенту необходимо изучить гл. 2 раздела 1 ГПК.

Далее следует перейти к определению понятия подсудности, обосновать необходимость существования института подсудности в гражданском процессуальном праве. Затем необходимо назвать виды подсудности в соответствии с главой 1 раздела ІІІ ГПК. Особое внимание следует уделить изучению ст. 107, 108 и 111 ГПК, регламентирующих случаи, когда подсудность того или иного гражданского дела устанавливается не законом, а судьей.

В соответствии с Конституцией Украины судебная система в Украине построена на принципах территориальности и специализации, поэтому по третьему вопросу нужно, прежде всего, обратившись к Закону Украины «О судоустройстве Украины», назвать звенья судебной системы. Затем следует перейти к характеристике видов территориальной подсудности, привести примеры каждого вида.

В завершение темы нужно охарактеризовать порядок передачи дела из одного суда в другой в пределах Украины в соответствии со ст. 116-117 ГПК Украины, а также назвать последствия подачи заявления в суд с нарушением требований гражданского процессуального закона, касающихся правил подсудности. При этом следует учитывать, что такие последствия будут различными в зависимости от того, на какой стадии гражданского процесса обнаружено нарушение правил подсудность.

Завдання 1.

Судця апеляційного суду Харківської обл. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Агросоюз", про відшкодування шкоди, спричиненої його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ТОВ "Агросоюз". Відповідач звернувся до Верхо­вного Суду України з клопотанням про визначення підсудності даної справи, оскільки однією зі сторін у справі є суддя.

Суддя Верховного Суду України ухвалою задовольнив клопотання відповідача та ви­значив підсудність даної цивільної справи Чутівецькому районному суду Полтавської обл.

Чи правомірні дії відповідача та судді Верховного Суду України? Який вид підсудно­сті має. застосовуватися до даної цивільної справи? Визначте, якому суду підсудна дана циві­льна справа, якщо позивач проживає на території Московського р-ну м. Харкова, відповідач має юридичну адресу на території Київського р-ну м. Харкова, шкода була спричинена на те­риторії Дзержинського р-ну м. Харкова.

Завдання 2.

У жовтні 2004 р. внаслідок ДТП, що сталася через випадковий розрив одного з ко­ліс автобуса, були спричинені тілесні ушкодження одній з його пасажирок Самойленко. По­становою від 23.05.2005 р. орган дізнання відмовив у порушенні кримінальної справи за фак­том вказаного ДТП за відсутності складу злочину в діях осіб, що експлуатували автобус.

Потерпіла пасажирка Самойленко звернулася до власника автобуса Хохлова з вимо­гами про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної їй джерелом підвищеної небезпеки під час ДТП. Хохлов, у свою чергу, на підставі належним чином оформленого стра­хового полісу звернувся з відповідною претензію до ЗАТ "Міська страхова компанія" про ви­плату відповідної страхової суми потерпілій пасажирці Самойленко. Але ЗАТ "Міська страхо­ва компанія" відмовилося виплатити страхову суму, посилаючись на те, що "...в п.1 Поліса визначено, що Страхувальник забезпечує відшкодування шкоди, спричиненої потерпілим - третім особам внаслідок ДТП, яке сталося в період дії цього полісу, і винним був визнаний во­лоділець (водій) транспортного засобу", тобто у зв'язку з тим. що водія автобуса не визнано винним в одержанні Самойленко тілесних ушкоджень.

Вважаючи відмову у виплаті страхової суми необґрунтованою. Хохлов звернувся до місцевого суду з позовом до ЗАТ "Міська страхова компанія" про тлумачення змісту правочину. оскільки, як він вважає, вказане ДТП підпадає під поняття страхового випадку згідно з по­ложеннями про умови виплати страхової суми, вказаних у полісі.

Ухвалою від 26.09.2005 р. суддя відмовив у відкритті провадження у справі на тій підставі, що такі вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК).

Чи правильні дії судді? Визначте, коло справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства. Якими спільними критеріями вони характеризуються? Чи є у даному випадку спір про право?

Завдання 3.

Борисенко звернувся до Васильківського районного суду Київської обл. з позовом до Петренка про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди посилаю­чись на те, що відповідач самовільно захопив частину його земельної ділянки площею 0,04 га. обгородив її і відмовляється звільнити. Цими неправомірними діями завдає йому мора­льної шкоди.

У ході судового розгляду Борисенко підтримав свої позовні вимоги, зазначивши, що звертався за вирішенням спору щодо меж земельної ділянки до Петрівської сільської ради Ва­сильківського р-ну, однак Петренко із рішенням сільської ради був незгодний і не виконав йо­го.

Ухвалою Васильківського районного суду провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України. Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в судах, оскільки відповідно до ч. З ст. 158 Земельного кодексу Укра­їни земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, вирішуються органами місцевого самоврядування.

Дайте оцінку діям суду. Які органи уповноважені законом вирішувати земельні спо­ри? Чи поширюється юрисдикція суду на всі земельні спори?

Завдання 4.

Прокурор звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою в інтересах малолітньої Ількової Г.К. до Ількової О.К. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 15.05.2006 р. повернув позовну заяву проку­рору у зв'язку з тим, що остання не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Печерського районного суду від 15.05.2006 р. скасувати як таку, що постановлена з недодержанням правил підсудності. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що малолітня Ількова Г.К., в інтересах якої він звертався з позовом до суду, проживає в дитячому будинку, що розташований на території Печерського р-ну м. Києва.

Чи підлягає апеляційна скарга прокурора задоволенню? Який вид підсудності має за­стосовуватися до даної цивільної справи?

Завдання 5.

28.11.2005 р. Ливак Г.П. звернувся до Люботинсткого міського суду Харьковської обл. з позовом до Бортнянського С.В., 1993 р.- н., про визнання права власності на майно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з жовтня 2003 р. вона проживала однією сім'єю з Борт­нянським В.Ю. у м. Люботин. Вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство та за пе­ріод спільного проживання придбали майно: автомобіль ВАЗ-2113, будівельні матеріали, предмети домашньої обстановки та побуту. Бортнянський В.Ю. 04.03.2005 р. помер. Його єди­ним спадкоємцем є Бортнянський С.В., який проживає на території Київського р-ну м. Харко­ва. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської обл. від 06.12.2005 р. проваджен­ня у справі було відкрито й призначене попереднє судове засідання. Законний представник Бо­ртнянського С.В. Бортнянська М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу про від­криття провадження у справі скасувати як таку, що постановлена з недотриманням правил під­судності.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню? Якому суду підсудна дана цивільна спра­ва?

практичеСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 8

Тема: доказывание и доказательства.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и цель судебного доказывания.

2. Доказательства и средства доказывания.

3. Относимость и допустимость доказательств.

4. Классификация доказательств.

5. Факты, не подлежащие доказыванию.

6. Оценка доказательств.

7. Виды средств доказывания.

8. Основания и способы обеспечения доказательств. Судебные поручения.

Литература, рекомендуемая для использования при подготовке к семинарскому занятию:

1. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.04 г. /Голос Украины – 18 мая, 20 мая 2004 г. - № 89, 91.

2. О судебной экспертизе: Закон Украины от 25.02.1994 г. № 4038-ХІІ.

3. Гражданский процесс Украины: Учебное пособие. /Отв. ред. Червоный Ю.С. – Харьков: “Одиссей”, 2003.

4. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. Комарова В.В. – Харьков: “Одиссей”, 2001.

5. Зейкан Я.П. Коментар цивільного процесуального кодексу України. – К.: “Юридична практика”, 2006.

6. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1997.

7. Фурса С., Цюра Т. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. – К., 2005.

8. Цивільний процесс: Навчальний посібник. /За ред. Ю.В.Білоусова. – К.: “Прецедент”, 2006.

9. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Підручник. – Київ: “Видавничий дім ІнЮре”, 2005.