Методические рекомендации.

Проблема принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права, обуславливается тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. Поэтому для правильного и полного раскрытия понятия, значения и механизма действия принципов гражданского процессуального права необходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрасли права и институтов судопроизводства, в которых и действуют принципы. В гражданско-процессуальной литературе и судебной практике вопрос о понятии и содержании принципов разрешается по-разному. Студенту при подготовке к ответу на первый вопрос необходимо ознакомиться с различными точками зрения по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права и дать наиболее точное по его мнению определение принципов гражданского процессуального права. Далее следует перейти к классификации принципов, учитывая, что сведение принципов в группы можно произвести по различным основаниям: источнику закрепления, предмету регулирования, функциональной роли.

Отвечая на второй вопрос темы, следует подробно остановиться на характеристике следующих принципов гражданского процессуального права: осуществления правосудия только судом, равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и подчинения их только закону, национального языка судопроизводства, гласности, устности и непосредственности судебного разбирательства, диспозитивности и состязательности. При этом характеристику каждого принципа следует начинать с определения его места в системе принципов, указать в каких норма отраслевого законодательства и (или) Конституции Украины он закреплен, затем перейти к содержанию принципа. Студенту необходимо обратить внимание на то, что законом могут устанавливаться исключения из некоторых принципов, на них также следует указать. Поскольку движущим началом гражданского судопроизводства является диспозитивность, а продолжением диспозитивности – состязательность, характеристике этих принципов нужно уделить особое внимание, показав их взаимосвязь и особенности проявления на разных стадиях гражданского процесса.

Тема «Гражданские процессуальные правоотношения» имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку является ключевой для уяснения сущности гражданского судопроизводства и характеристики его участников.

При ответе на третий вопрос студенту необходимо дать понятие гражданских процессуальных правоотношений и, обратившись к источнику, указанному в списке литературы под №6, раскрыть их признаки: относительность; активность; системность; обязательная правовая форма.

При подготовке к четвертому вопросу студент должен изучить предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений: нормы гражданского процессуального права, процессуальную правосубъектность, юридические процессуальные факты и дать им характеристику.

Раскрывая содержание гражданской процессуальной правосубъектности необходимо уяснить ее понятие, содержание (элементы), момент возникновения и прекращения у физических и у юридических лиц, а также соотношение понятий «процессуальная правоспособность» и «процессуальная правосубъектность».

Характеризуя юридические процессуальные факты, следует, опираясь на знания, полученные при изучении теории государства и права, дать понятие юридического факта вообще, указать виды юридических фактов, привести примеры событий и действий (бездействия), которые могут служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских процессуальных правоотношений, а также выявить особенность юридических фактов-событий, связанную с тем, что события – это факты, не зависящие от воли людей, а возникающие самопроизвольно.

Следует иметь в виду, что некоторые авторы выделяют в качестве предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений еще и наличие между субъектами гражданского процесса материальных правоотношений. Студент должен выразить и аргументировать свою точку зрения по данному вопросу.

Содержание гражданских процессуальных правоотношений, как и любых иных отношений, урегулированных нормами права, характеризуется наличием трех элементов: объект, субъекты и содержание. Студенту следует дать характеристику каждого из этих элементов. В частности, изучая объект, необходимо иметь в виду, что в науке гражданского процессуального права преобладающим является мнение о необходимости выделения общего объекта и специального.

Особое внимание нужно уделить субъектному составу гражданских процессуальных правоотношений, классифицировав всех участников гражданского процесса на три группы в зависимости от цели их участия в деле. В этом вопросе важно уяснить какими процессуальными правами и обязанностями обладают лица, участвующие в деле. Для этого студент должен тщательно изучить содержание ст. 27 ГПК.

Кроме того, студенту нужно дать аргументированный ответ на вопрос: является ли суд обязательным субъектом гражданских процессуальных правоотношений или они могут возникать, например, между истцом и ответчиком без участия суда.

Завдання 1.

У районному суді розглядалась справа за позовом райвиконкому до Блудова про виселення. Судді, в провадженні якого знаходилась справа, зателефонував голова апеляційного суду та довів до його відома, що за думкою представника позивача, справа розглядається з порушеннями діючого законодавства. Представник позивача на прийомі у голови апеляційного суду подав виписки з матеріалів справи, які свідчать про порушення судді, якій розглядав справу, діючого законодавства. Крім того, у телефонної розмові голова апеляційного суду висказав свою думку про те, як повинно розглядатися справа та про те, що позов належить задовольнити.

Суддя постановив судове рішення, яким задовольнив позов райвиконкому до Блудова про виселення.

Блудов оскаржив рішення, мотивуючи скаргу тим, що до судді, якій розглядав справу у першої інстанції, було застосоване не процесуальний вплив з боку голови вищестоящого суду.

Чи підлягає ця скарга задоволенню? Чому?

Завдання 2.

До районного суду звернувся Бабченко з позовом до Марченко про відшкодування спричиненої шкоди. До суду викликали свідка Петрова. В судове засідання свідок не з’явився, але позивачці Бабченко надав до суду письмові показання про обставини, відомі йому по справі. Суддя оголосив письмові показання свідка та на їх підставі вирішив справу, задовольнив позов Бабченко.

Відповідач Макаров подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що письмові показання свідка не відповідають дійсності, так як про обставини справи йому стало відомо зі слів позивачці.

Чи підлягає апеляційна cкарга Макакрова задоволенню? Чому?

Завдання 3.

Нестеренко влаштувалась на постійну роботу. Узнав про те, що Нестеренко вагітна, адміністрація підприємства звільнила її як тимчасового працівника, змінив наказ про прийняття на роботу.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача заявив, що Нестеренко буде відновлена на роботі. На цій підставі позивачка відмовилась від позову. Відмова була прийнята суддею, а провадження у справі закінчено.

Чи правильні дії суду?

практичеСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3

Тема: ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие сторон в гражданском процессе.

2. Процессуальные права и обязанности сторон.

3. Понятие и виды процессуального соучастия.

4. Условия и порядок замены ненадлежащей стороны.

5. Процессуальное правопреемство.

Литература, рекомендуемая для использования при подготовке к семинарскому занятию:

1. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.04 г. /Голос Украины – 18 мая, 20 мая 2004 г. - № 89, 91.

2. Гражданский процесс Украины: Учебное пособие. /Отв. ред. Червоный Ю.С. – Харьков: “Одиссей”, 2003.

3. Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. Комарова В.В. – Харьков: “Одиссей”, 2001.

4. Зейкан Я.П. Коментар цивільного процесуального кодексу України. – К.: “Юридична практика”, 2006.

5. Комаров В.В., Радченко П.І. Суб’єкти цивільного процесуального права. – Х., 1990.

6. Тертышников В.И. Гражданский процесс. – Харьков, 2001.

7. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе. //Сов. государство и право. – 1978. – №11.

8. Цивільний процесс: Навчальний посібник. /За ред. Ю.В.Білоусова. – К.: “Прецедент”, 2006.

9. Цюра Т. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування в цивільних справах. //Право України. – 2002. - №3.

10. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Підручник. – Київ: “Видавничий дім ІнЮре”, 2005.