53 Рамзей р. Указ. Соч. С. 98.

54. См : Основы социальной работы. С.20

45

индивид, семья, село, небольшой город). На мезоуровне, уровне города областного или республиканского значения, при использова­нии этой цепи уже произойдет подмена функций науки функциями практики. Еще очевиднее это на метауровне, уровне страны. Функции каждой науки - описание, анализ, прогноз. Они тождественны ин­формационной, диагностической и прогностической функциям соци­альной работы. Но в социальной работе они оказались достоянием практики. Причина такого смещения акцентов заключается в том, что работник, прежде чем приступить к деятельности, обязан составить как можно более полное представление об объекте деятельности, выяснить причины его неудовлетворительного состояния и, по воз­можности, предвидеть результаты своего вмешательства. При этом наука становится составной частью практической деятельности. Но при рассмотрении указанных ранее определений науки и практики очевидно, что, напротив, практическая деятельность вместе с ее объектом воздействия - социальной сферой - являются составляю­щими домена науки - теории социальной работы. Домен - новое понятие для российской гносеологии. "Домен" (сфера) науки опреде­ляет объективные отрасли, где приложимы научные методы. Домен относится к системной границе событий или явлений, которые стано­вятся, или могут становиться, объектами исследования"⁵⁵. В границы домена теории социальной работы входят и социальная действи­тельность, и деятельность по ее гармонизации как объекты изучения. Наличие в домене самостоятельного социокультурного института -системы осуществления социальной работы - привело к тому, что домен оказался под его влиянием.

Функции, представленные науке, на данном этапе доминирования практической социальной работы ограничены. Выработку и система­тизацию знаний о социуме и социальной деятельности можно расце­нить как описание и анализ. Анализ и моделирование методов соци­альной работы - как ее экспериментальное поле. Прогностическая функция оказалась фактически предоставленной профессиональной деятельности. Такое понимание определяет социальную работу как трехступенчатую систему - "наука - эксперимент - практика". Это и есть современное состояние социальной работы, при котором внима­ние науки направлено на эксперимент, в то время как практика про­должает осуществляться рутинными методами.

Неравномерное развитие и относительная самостоятельность теоретического и эмпирического уровней - нормальное для научной дисциплины состояние. "Выделив теоретическое и эмпирическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, можно сказать, что предмет их разный, т.е. теория и эмпирическое

55.Рамзей Р. Указ. соч. С.92.

46

исследование имеют дело с разными срезами одной действительно­сти"⁵⁶. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции, и между ними оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования. "Изолированная теория никогда не сопоставляется с экспериментом, акт этого сопоставления предполагает использование целой иерар­хии теорий и гипотез"⁵⁷. Задача этих теорий и гипотез, среди которых могут быть теории, заимствованные из других областей знания, со­стоит в том, чтобы связать ненаблюдаемое с наблюдаемым, сущест­вующий в рамках теории идеализированный объект с реальным предметом изучения. Затруднения в создании такого ряда звеньев, связующих теорию и практику социальной работы, обусловлены осо­бенностями ее исторического развития и уникальностью ее составно­го, двухуровневого домена.

Для успешного соотношения результатов на разных уровнях нау­ки, приведения знания в единую систему необходимо систематизиро­вать сами уровни научного знания, определить место, роль и функ­ции каждого из них в пространстве науки.

Существуют две гипотезы структурирования социальной работы Первая из них принадлежит к линейной парадигме социальной рабо­ты. В.Н.Ярская констатирует, что развитая наука имеет три уровня: теоретический, эмпирический, прикладной. Она пишет: "Теория соци­альной работы интегрирует социологические, психологические, пра­вовые, медицинские и культурфилософские знания о человеке, про­цессах его социализации и, одновременно, маргинализации и погра-ничности. Эмпирическая ее часть, отталкиваясь от теоретической концепции, накапливает результаты анализа, изучения, наблюдения, статистики по всем группам риска..., прикладная часть. . разрабаты­вает, апробирует и внедряет специальные технологии фасилитации, по социальному консультированию, диагностике и терапии"⁵⁸.

Эта классическая линейная структура аналогична досистемным структурам точных и естественных наук. На ее основе возможно соз­дание интегрального определения социальной работы. Оно необхо­димо для того, чтобы создать единую научно-профессиональную систему в сознании людей, осуществляющих эту деятельность. Для социальной работы больше, чем для других наук, вредна разобщен­ность уровней; необходимо их синхронное, взаимодополняющее функционирование, поскольку она несет определенную ответствен­ность перед обществом. Она должна соответствовать его изменяю­щимся запросам, то есть иметь возможность оперативно изменять

⁵⁶ Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М : Высшая школа.

1992. С. 96.

57 Лекторский В.А Субъект. Объект. Познание. М : Наука. 1980 С. 193.

58. Ярская В.Н. Указ. соч. С 41

47

направления и задачи исследования, аспекты вырабатываемых зна­ний, специфику практических методик.

При слабых межуровневых связях и несоответствии их друг другу по степени развития такая оперативность работы затруднена. Но для гармонизации общественных отношений она необходима, и, следова­тельно, необходимо создание единой научно-профессиональной системы социальной работы.

Интегральное определение социальной работы является значи­тельным шагом на пути к этой системе. Но поскольку В.Н. Ярская такой задачи перед собой не ставит, то один из возможных вариантов определения представят авторы данной работы.

Социальная работа - многоаспектная деятельность по осуществ­лению интеграции социологических, психологических, правовых, ме­дицинских и культурфилософских знаний о человеке, процессах его социализации и маргинализации, по накоплению и интерпретации опытных знаний по всем группам риска, методы получения которых интегрируются в рамках научной теории, по созданию и внедрению различных технологий социальной фасилитации

В таком определении осуществляется детерминистическая связь, последовательно проходящая от первого к третьему уровню. Уровень эксперимента выступает как звено обратной связи, поскольку знания исходя из специфики домена накапливаются не только по группам риска, но и по результатам воздействия методик социализации на группы риска. Накопление знаний - осуществление описательной функции науки. В концепции В Н.Ярской эта функция представлена эмпирическому уровню, в то время как более "сложные" функции науки - анализ и прогноз - являются, вероятнее всего, достоянием теоретического уровня. Функция описания сближает эмпирический уровень с теоретическим уровнем социальной работы. На основе единства функций науки возможно их объединение в научный уро­вень, который является управляющим для прикладного, профессио­нального. В этом случае теоретический и прикладной уровни, то есть теория социальной работы и профессиональная деятельность по осуществлению социальной работы, окажутся непосредственно свя­занными между собой. Внимание науки сконцентрируется на практи­ческой деятельности, которая будет осознана как экспериментальное поле науки. Это поможет ей быстрее и глубже проникнуться пробле­мами общества и проблемами осуществления социальной работы и выработать наиболее эффективные и экономичные способы их ре­шения.

Вариант развития двухуровневой системы социальной работы нашел свое выражение в концепции "науки - профессии" Р.Рамзея Концепция возникла в понятийном пространстве системной парадиг­мы теории социальной работы. В основу ее легло открытие Б Фулле-

48

ра, сделанное им в рамках общенаучной теории систем. Открытие Б. Фуллера заключается в том, что у природы, скорее всего, одна наибо­лее экономичная и геометричная система координат, пригодная для всех систем, независимо от количественных или качественных эле­ментов. Минимальная системная структура в природе - геометриче­ский четырехгранник, тетраэдр, состоящий из четырех вершин, четы­рех идентифицируемых плоскостей и шести ребер. Форма тетраэдра и есть естественная модель системы координат. Она явилась экспе­риментальным подтверждением того, что все науки - единое целое, от социологии и психологии до электромагнитной теории и кристалло­графии, и могут быть описаны единой геометрической моделью. Эта модель послужила графическим изображением отношений "я - дру­гие" в социальной психологии. Р.Рамзей утверждает, что "парадигма "целостной науки" могла бы стать научным обоснованием, которое поможет социальной работе вырваться из паутины механистических воззрений и войти в XXI век в качестве "науки - профессии", зани­мающейся не линейным исследованием и деятельностью, а исследо­ванием и деятельностью с сосуществующими и совместно эволюцио­нирующими людьми и окружающей их средой"⁵⁹.

Утверждение Р. Рамзея можно расценивать как системный вари­ант целостного определения социальной работы. В сжатом виде оно будет звучать так: социальная работа - это наука-профессия, зани­мающаяся исследованием и деятельностью с сосуществующими и совместно эволюционирующими людьми и окружающей их средой. Такое определение предусматривает единство исследования и дея­тельности в социальной работе, объектом которых является общест­во, представленное как сосуществующие и совместно эволюциони­рующие люди (самоорганизующаяся система), в число которых входят и осуществляющие социальную работу. Следовательно, социальная работа - структура, изучающая и изменяющая общество и изучающая и изменяющая параллельно сама себя в соответствии с изменениями обще­ства. Такой взгляд на социальную работу решает проблему синхронности развития прикладного и научного уровней, скорости и адекватности реаги­рования на проблемы общества, выявляет необходимость саморефлексии социальной работы как науки и как части общественной жизни. Р.Рамзей схематически представляет социальную работу в современном состоянии как хаотическое образование, в котором домен социальной работы распа­дается на домен практики и домен социального работника, следовательно, субъект и объект воздействия оказываются разъединенными (см. схему 6). Это противопоставление, свойственное науке ньютоновско-картезианской парадигмы, затрудняет развитие и функционирование