1.2. Становление новой парадигмы образования

А образование должно быть таким: и динамичным

в смысле современности, и в то же время пронизанным

нравственными ценностями. Вот если это совместить,

тогда мы получим настоящее образование.

А.И. Солженицын

В решении сложных проблем современности должны принимать участие все социальные институты, но особая роль принадлежит образованию, поскольку образование – универсальная сила, касающаяся всего человечества и каждого отдельного человека. Именно образование принимает решающую роль в формировании будущего. Образование может способствовать установлению межкультурных, межгосударственных, межнациональных связей, помочь взаимопониманию людей. Поэтому в разработке ценностей, отвечающим реалиям нового тысячелетия, образованию принадлежит ведущее место (Делокаров, Комиссарова 2000: 56).

Становление новой парадигмы образования связано с пониманием базисного значения образования, науки для общества и с изменением функций системы образования в информационном постиндустриальном обществе. Обсуждая проблемы современной культуры, пути выхода из кризиса, В.В. Налимов пишет о насущной конкретной задаче, которая встаёт перед нами – реформа системы образования, и в первую очередь, высшего, которое из узкодисциплинарного должно стать трансдисциплинарным. Университетам надлежит готовить, прежде всего, интеллигентных людей, толерантных и свободных, ценностные представления которых согласуются с глубинным внутренним опытом человека, вбирающим опыт всего человечества – “всех времён и рас”. Утрата такого опыта ведёт к экзистенциальной пустоте, что мы и наблюдаем как кризис культуры (Налимов 2000: 57).

На исходе XX в. стало понятно, что будущее человечества больше определяется уровнем культуры, мудрости и способности понять новое, нежели его профессиональными (“винтиковыми”) знаниями. В обществе постепенно утверждается новая образовательная парадигма, которую можно представить в виде триады: от целостной картины мира – к целостному знанию и от него – к целостной личности.

Основные параметры новой парадигмы образования:

• Фундаментальность, целостность, подход к системе знаний как к “универсальной” ориентирующей основе, что предполагает:

• создание такой системы образования, приоритетом которой являются не прагматические, узкоспециализированные знания-описания, а гуманистически ориентированные знания-инструменты, способствующие формированию целостной картины мира;

• реализацию единства онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов учебной деятельности;

• знакомство с двумя взаимодополняющими “комплексами” науки, естественнонаучным и гуманитарным;

• акцент на проблемах при изложении материала, реализация идеи трансдисциплинарности, изложение содержания любой дисциплины в контексте проблемы Человек и его будущее. С обучения, обращённого в прошлое, перейти к инновационному обучению, направленному в будущее.

• Ориентация на личность, самореализацию (дайте возможность каждому реализовать себя, и это будет посильнее термоядерной реакции), что означает:

• воспитание умения адаптироваться в быстро меняющихся социальных, экономических и технологических условиях, т.е. воспитание гибкого и многогранного мышления;

• формирование навыков использования, критического осмысления и индивидуальной трансформации опыта человеческого познания;

• формирование внутренней мотивации личности к дальнейшему развитию и самообразованию, к выработке личностного знания, “личной гносеологии”.

• Ориентация на формирование нравственности: задача образования не только в том, чтобы человек знал как можно больше, а в том, чтобы он стал:

• Человеком Разумным и отвечал требованиям человечности, гуманности;

• многомерной личностью, терпимой к различиям и понимающей свою ответственность за будущее цивилизации.

Выработкой новой модели образования с этих позиций занимаются, например, в Российском государственном гуманитарном университете. Ректор вуза Ю.Н. Афанасьев говорил в одном из интервью: школа должна не перекладывать знание из головы в голову (обучение), а образовывать человека, необходимо не столько обучать фактам, сколько образовывать с помощью фактов, пытаться научить человека самостоятельно мыслить и не поддаваться манипулированию, видеть мир объёмно с различных позиций (Афанасьев 2001).

В современных условиях тотального информационного прессинга и обострившегося цивилизационного кризиса особое значение приобретает отбор и качество знания. Сегодня новое звучание приобретает старый российский принцип – надо учить тому, как человек должен учиться новому. Студент должен овладеть, прежде всего, методом, т. е. сформировать личный путь поиска ответов на любые вопросы, дисциплинировать мышление путем определения системных и структурных связей явления, фиксации причин и следствий событий, усвоить логику решения исследовательских задач любого плана. Только в подобном случае можно будет говорить о подлинном университетском, универсальном образовании.

Образование сегодня – это воспитание личности со свободным, критичным, независимым, творческим и ответственным перед собой и миром мышлением, воспитание интеллигентного человека. Интеллигентный человек должен обладать развитым интеллектом, позволяющим правильно оценивать любые ситуации и принимать адекватные решения. Это касается всего: работы и выборов президента, общения и поиска спутника жизни, творчества и семьи. Интеллект предполагает наличие богатой историко-культурной модели мира, служащей надёжным средством гармонизации личности. Интеллектуально развитый человек, как правило, находится в гармонии с самим собой, поскольку “зрит в корень”, отдавая себе отчёт в том, что можно, а чего нельзя. Развитый интеллект – нравственен, и именно интеллектуальная честность – мерило человека будущего: политика и учёного, бизнесмена и Учителя.

Все это означает: интеллект необходимо тренировать не только путём углублённого изучения предметов избранной профессионально-образовательной области, но и путём знакомства с сопредельными сферами, с которыми “родная” образовательная область связана невидимыми нитями. Необходимо стремиться к созданию своего целостного образа мира, видеть фон, контекст образования и будущей профессии, формировать смыслы, определять ценности и искать своё место в мире.

Настоящий юрист не сможет состояться без собственного понимания сути таких эволюционных феноменов как мораль, религия, право, столь по-разному выполняющих функции социального регулятора. Не имея представления о генезисе управления и законах кибернетики, роли конкуренции и отбора в мире, владелец диплома экономиста вряд ли сможет эффективно управлять крупным предприятием. Тренер-профессионал едва ли добьётся значительных успехов своей команды, не размышляя о философии игры, её сущности и истоках в человеческом обществе. Преподаватель-филолог никогда не разовьёт в своих учениках талант самовыражения через текст, если сам не владеет текстовой деятельностью, умением каждый раз находить в знакомом тексте новые смыслы. И вообще может ли считаться по настоящему образованным человек, который не обладает системными познаниями о мире в целом, не знает всеобщих законов, не понимает современных проблем, ориентируясь лишь в своей (филологической, исторической, психологической, юридической, экономической) профессиональной сфере?

Поэтому всегда следует помнить: высшее образование есть право, которого добиваются многие и лишь немногие получают.

Суть реформ в системе образования сводится к принципиальной переориентации приоритетов от дисциплинарности к трансдисциплинарности на основе “сквозной” идеи Человек и его будущее и к формированию образованной, культурной, понимающей свою ответственность за будущее всей земной цивилизации личности. Более 2000 лет назад Сократ учил: знание это добро, но и сегодня нам недостаёт достоверных знаний для построения единого доброго мира (А. Маслоу). Необходима переориентация образовательной практики от подготовки узких специалистов к воспитанию новой нравственности по принципу: Знание есть добро и умение самореализоваться. Знание – инструмент решения задачи по формированию Человека, а не самодостаточная цель (Аршинов, Савичева 1999: 137; Делокаров, Комиссарова 2000: 52; Федорович 2000; Шеболкина 2001).

В системе высшего образования идут серьёзные изменения. Углубление в свою профессиональную область, сопровождающееся отстранением от широкого видения решаемых проблем существует и сегодня, но намечаются тенденции, имеющие интегративный характер.

Многие обстоятельства всё ещё заставляют учёных заниматься “скоростью размножения грызунов на Северном Урале” и “ижемскими говорами и гидронимами Прилузского района”, “фольклорным образом пьяницы” и исключительно “извлечением прибыли”, классификацией “духов загробного мира”¹¹. От соблазна успеха в узкой специализации предостерегал В.В. Налимов. Узкая специализация приводит к узкому мышлению, мировоззренческой зашоренности, непониманию мировых процессов развития и актуальных проблем бытия. Узкое восприятие и стало причиной современного кризиса (Федорович 1993: 107; Капра 1996; Налимов 2000: 296).

К.Ф. Жаков, отчаянно пытаясь дать объяснение мирового процесса эволюции вопреки насмешкам и издевательствам, писал: Меня пугали со всех сторон и говорили: “Гараморт¹²-чудак! Захотел познать сущность бытия. Гараморт-дилетант, он не знает последних математиков Испании. Он не знает всех гимнов Вед, составленных в Пенджабе. Гараморт не знает всех царей Пергамских. Гараморт не знает всех быков Китая. Гараморт не бывал у английских пэров, а хочет познать бога. Гараморт не знает всех тонкостей в стихах Теренция. Гараморт не знает всех пятен на Луне”.

О мужи почтенные, благодетели шара земного! Всех частностей знать нельзя, всех имён помнить невозможно, все холмы нельзя перечислить, но надо знать общие законы мировые. Типичные отношения в бытии. Основные свойства человека и общества. Знание есть знание общего. Знание не есть знание всех пятен на всех книгах (Жаков 1929: 136; 2001: 91-92).

В.В. Налимов много писал об изменении системы высшего образования: университет, в соответствии с его наименованием, должен готовить не узких специалистов, а интеллигентов широкого профиля. Специализация должна рождаться в процессе работы, на хорошо подготовленном фундаменте, не позволяющем замыкаться только на своей профессии (Налимов 2000: 296).

В концептуальной модели многоуровневого высшего образования заложен механизм практической реализации данных установок и идей, хотя отношение к новой системе бакалавриата и магистратуры в России неоднозначное. В основе многоуровневой системы подготовки специалистов лежит целостный, унифицированный блок общеобразовательных дисциплин (Е, гуманитарные науки, философия), содержание которых раскрывается в контексте актуальных проблем общества и конкретного человека.

Первая ступень бакалавриата продолжается 2 г. Следующие ступени – 2 г. общей специализации (степень бакалавра) и год узкой специализации (диплом специалиста) в России, или 2 г. магистратуры и степень магистра за рубежом. Далее следует послевузовская система подготовки специалистов для творческого проведения научных исследований. В России – 3 г. – аспирантура (учёная степень кандидата наук) и 2 г. – докторантура (учёная степень доктора наук). За рубежом – аспирантура и степень доктора наук.

Необходимость адаптации зарубежного опыта, введения системы бакалавр-магистр можно обосновать следующими соображениями:

• мировые интеграционные процессы в образовании требуют реформы системы образования в России, переход к системе, принятой во всём цивилизованном мире, студенты смогут переходить учиться в вузы других стран в рамках общей системы образования;

• на первой ступени реализуется идея фундаментальности, целостности, примата образованности над специализацией, поскольку изучается унифицированный блок общеобразовательных дисциплин (гуманитарные науки, Е, философия);

• будет обеспечено право на прекращение образования в определённый момент с получением официального диплома (дипломы двухлетнего общего образования и бакалавра), студент, который не может или не хочет вникать в тонкости выбранной специальности, получает достойную возможность прекратить обучение и, получив диплом бакалавра, заняться практической работой или;

• после окончания первой ступени есть возможность перейти в ссуз и получить рабочую специальность;

• система более лабильная: унификация учебных программ на первой ступени позволит не торопиться с выбором специальности, остаётся возможность перейти с одного факультета на другой (Аршинов и др. 1994; Высшее образование в России; Моисеев 1996; Шевелёва 1997; Розов 1999: 20-21).