Список сокращений

Абс – Абсолют (ное);

АСГ – антропосоциогенез;

БВ – Большой взрыв;

Вр – время;

ГЦ – гиперцикл;

ДНК – дезоксирибонуклеиновая кислота;

Е – естествознание;

ЕО – естественный отбор;

ЕТ – естественная терапия;

КСЕ – Концепции современного естествознания;

МВ – минивселенные;

ОАС – открытые автокаталитические системы;

ОНС – Общественные науки и современность;

Пр – пространство;

РНК – рибонуклеиновая кислота;

СЕ – современное естествознание;

Сотр. – сотрудники;

СП – скалярное поле;

Т – температура;

УИ – Универсальная история;

Э – эволюция;

Н, Не, Li, Be, В, C, N, О, F, Ne, Na, Mg – химические элементы;

S – энтропия;

 – следовательно.

От автора

Концепция естественнонаучного образования гуманитариев была предложена в 1992 г., а в 1994 г. в государственные образовательные стандарты высшего образования был введён курс КСЕ. Ранее в вузах отсутствовала практика знакомства студентов гуманитарных факультетов с концепциями, проблемами СЕ. Это следствие, с одной стороны, глубочайшего расхождения, разрыва Е и гуманитарных наук, с другой, практики узкой специализации в науке, образовании, когда углубление познаний в определённой сфере, изучение фундаментальных основ избранной специальности не оставляли времени для знакомства с иными знаниями.

Знакомство с дидактическими единицами курса показало:

• данная дисциплина может быть реализована не просто как совокупность избранных глав физики, космологии, химии, биологии, экологии, антропологии, а должна стать продуктом междисциплинарного синтеза на основе философского, эволюционного и гуманистического подходов к СЕ;

• курс, в состав дидактических единиц которого входят: научный метод; принцип Универсального эволюционизма; тенденции развития; уровни организации материи; Пр-Вр; человек; здоровье; ноосфера; путь к единой культуре, не может не стать “передним краем” мировоззренческих, методологических и философских дискуссий.

“Состыковать” разрозненные разделы Е в целостную логическую систему помогла философская концепция В.А. Федоровича, которая раскрывала логику Универсального процесса развития с помощью системы философских категорий. В рамках этой теории рассматривались основные формы движения материи: геометрическая и механическая, физическая и химическая, биологическая и историческая. Предлагался диалектический ряд философских категорий¹ для описания законов движения и развития неживого, живого и общества (3 масштаба, уровня бытия). Базисной триадой такого философского языка являлась геометрическая (нелинейная) триада вещь-связь-свойство (атрибут). Моделировались переход неживое-живое и возникновение субъективности (Арчегова, Федорович 1988; Федорович 1988, 2001).

С 1994 г. в Сыктывкарском госуниверситете дисциплина КСЕ стала читаться от кафедры философии на экономическом факультете В.А. Федоровичем, который был тогда первым проректором СГУ, я же был его ассистентом. Тематический план состоял из следующих блоков: анализ цивилизации; история науки; Универсальный процесс развития как междисциплинарный предмет современной науки; словарь единой научной картины мира; космология и физика; химия и биология; на пути к эпохе ноосферы, единой культуре. Поскольку тогда учебников по курсу не было, нам очень помогли книги В. Вайскопфа, В. Гейзенберга, М.К. Мамардашвили, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, А.П. Назаретяна, И. Пригожина, Г. Хакена, П.Т. де Шардена (Федорович, Федорович 1995: 3-10).

В сентябре того же года в Москве на базе Российского университета дружбы народов прошёл семинар Становление естественнонаучного образования гуманитариев. На нём была предложена первая официальная программа дисциплины. Вот её краткое содержание: во введении – проблема двух культур, научный метод, история Е; 5 разделов по физике; по одному разделу – жизнь, человек и цивилизация; 6 разделов по теории самоорганизации и синергетическим приложениям к гуманитарным сферам; в заключении – эволюционно-синергетическая парадигма как основа целостности культуры. В декабре программа была опубликована в журнале Высшее образование в России (Суханов и др. 1994: 53-58).

Семинар выявил многочисленные проблемы при подготовке и преподавании целостных, междисциплинарных курсов:

• психологическое отторжение Е, математики гуманитариями (антисциентизм);

• содержательные противоречия самого Е: законы биологической Э и роста S, принципы неопределённости и объективного описания природы;

• отношение к чудовищным спекуляциям учёных;

• противоречия между качеством, количеством знаний и стилем мышления; становлением личности и специалиста в системе профессионального образования;

• “цеховая” принадлежность лекторов такого междисциплинарного курса: философы или физики, биологи, экологи или математики? на каком языке рассказывать студентам Е: математики², философии, биологии?

Будучи аспирантом, я был удивлён признаниями участников представительного семинара³ в том, что они не имеют чётких ответов на вопросы:

• что такое наука и рациональность, память и информация, жизнь? существуют ли всеобщие законы? как исследовать переход неживое-живое? можно ли создать концепцию Универсального эволюционизма? что такое философия, методология, культура?

Одной из сложнейших проблем объявлялось противоречие соотношения физикалистской объективности и реальности психики, сознания, субъективности. Или проблема возвращения субъекта в Пр-Вр: не разделение субъект-наблюдатель вне Пр-Вр, а построение картины мира, в которой субъект есть участник, а реальность есть неразрывное единство объективного и субъективного (Федорович 1988, 2001: 180-211).

Но главная проблема состояла в необходимости придать курсу КСЕ концептуальную (предметную) целостность, показать единство мироздания и использовать единый язык при изложении различных разделов Е. Задача выработки единого языка науки является одной из самых сложных. Абстрактный искусственный язык физики и математики недостаточен для описания паттернов, объектов СЕ. Физики вводят необычные термины для описания микромира: “прелестный”, “очарованный” и “странный” ароматы кварков, “шизоидные” частицы. Но что реально отражают такие термины?

Один из выводов книги Дао физики Ф. Капры: на современном искусственном языке выразить то, что обнаруживается в субатомном мире, невозможно в принципе. Если ни один искусственный язык не годится, возможно, следует вернуться к научному и синтетическому исследованию естественного языка. Необходимо вычислить базисную матрицу естественного языка, то, что будет инвариантно к любым артикуляциям. И, не критикуя многообразие искусственных языков, “заставить” говорить на одном общем естественном языке. Такой язык сегодня формируется в работах по теории УИ Космоса, биосферы, человека. Это синтетический язык философии и теории биологической Э, синергетики и неравновесной термодинамики, общей теории систем и кибернетики (Назаретян 1986; УИ 2001; Федорович 2001: 180-211).

УИ моделирует космическую, планетарную и человеческую историю. Термин УИ предложил А.П. Назаретян, используя его в названиях сборника УИ: междисциплинарные подходы⁴, своей книги Цивилизационные кризисы в контексте УИ⁵ (Назаретян 2001).

Термин УИ синонимичен терминам глобальный эволюционизм (Налимов 2000); Универсальный эволюционизм (Моисеев 1991); Большая история (Спир 1999: 152; Кристиан 2001: 137); космический эволюционизм (Гиндилис 2001: 141). Термином обозначают как эволюционную теорию, так и эволюционный процесс. Классическими работами по УИ являются книги В.И. Вернадского Живое вещество, Научная мысль как планетное явление; П.Т. де Шардена Феномен человека; Э. Янча Самоорганизующаяся Вселенная; Н.Н. Моисеева Человек и ноосфера, Расставание с простотой; В.В. Налимова Мир как геометрия и мера (Разбрасываю мысли); А.П. Назаретяна. Переведены и напечатаны в журнале ОНС статьи по УИ Ф. Спира, Д. Кристиана (Спир 1999; Кристиан 2001; Назаретян 1991, 1996, 2001).

На московской встрече российских учёных я познакомился с А.П. Назаретяном и его книгой Интеллект во Вселенной. Истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. В книге анализировались этапы Э Вселенной и человека, излагались тезисы междисциплинарной теории прогрессивной Э.

С позиций единого энергоинформационного подхода УИ характеризовалась триединой направленностью:

• ростом уровня неравновесия систем со средой, более эффективным способом использования энергии;

• ростом организационной сложности, более высокой степенью разнообразия;

• возникновением новых форм “сознания”, отражения, информационного моделирования мира (Назаретян 1991).

Так философская теория Универсального процесса развития с одной стороны, и междисциплинарная теория прогрессивной УИ с другой, позволили разработать интерпретацию целостного курса с позиций УИ.

В 1997-99 гг. я принимал участие в Первом Российском Философском Конгрессе в Санкт-Петербурге, совещании-семинаре по проблемам преподавания данного курса в Москве на базе Московского педагогического госуниверситета, и российской конференции Естественнонаучное образование гуманитариев в контексте развития культуры ХХI в. в Нижегородском госуниверситете. На секциях и “круглых столах” выступали российские философы, учёные и преподаватели, которые делились своим опытом преподавания и логикой построения курса. Я рассказывал о философских проблемах в содержании курса, об опыте разработки архитектоники курса на кафедре философии и культурологии СГУ, о том, что концептуальной основой объединения различных разделов Е могла бы стать теория УИ.

На московском совещании-семинаре “круглый стол” по опыту преподавания курса вёл один из разработчиков дидактических единиц, один из авторов первой программы А.Д. Суханов. В ходе дискуссии он высказал мнение, что теория УИ приводит к рассмотрению социокультурных феноменов⁶ и позволяет говорить о курсе целостной культуры, которого пока нет в образовательных стандартах. В Нижнем Новгороде удалось познакомиться с множеством подходов к формированию архитектоники курса КСЕ, были и эволюционные, но “чистую” УИ в России пока никто не преподаёт. Как отметил А.П. Назаретян в январе 2001 г. на конференции Россия, Республика Коми в ХХI в. и в своей новой книге, Сыктывкарский госуниверситет стал одним из первых вузов России⁷ и одним из первых в мире, где читается курс УИ (Назаретян 2001: 15; Федорович 2001: 40).

В университете Маккуори (Сидней, Австралия) с 1989 г. под руководством историка Д. Кристиана специалисты по астрономии, геологии, биологии и антропологии читают курс УИ для студентов первого года обучения. Тематика курса: мифы о Вр и творении в различных обществах; теории происхождения Вселенной и её структур (звёзды, галактики); история Солнечной системы и Земли; происхождение жизни, законы и этапы биологической Э; Э гоминид.

Поскольку при переходе к теории АСГ происходит “переход от Е к гуманитарным наукам”, постольку далее идёт обсуждение природы “истин”, добываемых естествоиспытателями и историками. Потом следует тематика по истории человечества: палеолитические общества и возникновение аграрной цивилизации; ранние и классические цивилизации; сущность мира на грани тысячелетий. В заключение обсуждается проблема поиска общих законов развития на всех уровнях УИ. Эти законы описываются двумя главными темами: напором S и созиданием сложных, самоподдерживающихся систем разной природы, которые проходят через периодические кризисы, живут, развиваются и умирают. Перевод статьи Д. Кристиана К обоснованию “Большой (Универсальной) истории” опубликован в журнале ОНС (2001. №2). Его подход к логике и архитектонике междисциплинарного курса аналогичен подходу, который мы начали разрабатывать в 1994 г. (Федорович, Федорович 1995; Кристиан 2001: 144-146).

Курс УИ на базе курса Введение в мировую историю читают и в Амстердамском университете (Й. Гаудсблом, Ф. Спир). Курс рассчитан на несколько лет, в нём рассматривается вся известная история: от возникновения нашей Вселенной до современной жизни на Земле. Авторы считают: если мы хотим достичь всестороннего понимания нашей Большой истории, то необходимо выработать рабочую схему, которая позволит объединить всё существующее ныне теоретическое и фактологическое знание (Спир 1999: 152).

С 1994 г. в январе я обычно читал лекции в Сыктывкарском филиале Российского госуниверситета кооперации. В январе 2000 г. мне надо было ехать в Москву для решения организационных вопросов проведения в рамках научных конференций Февральские чтения в Сыктывкарском госуниверситете научно-практического семинара Универсальный эволюционизм как стратегия междисциплинарных исследований и “круглого стола” Наука в ХХI в. с участием А.П. Назаретяна и В.И. Аршинова. Я попросил прочитать за меня лекции Е.П. Шеболкину. Она была знакома с аспирантским курсом философии В.А. Федоровича и работами А.П. Назаретяна. Помогая мне в работе над кандидатской диссертацией по методологии АСГ, познакомилась с синергетикой, УИ и стала использовать эти теории в своей научной работе для анализа происхождения языков, решения проблем межкультурной коммуникации, лекциях по педагогике и этнопсихологии. Так Е.П. Шеболкина стала редактором данного пособия. (Шеболкина 1999:110-115; 2001;Шеболкина, Федорович2001: 80-103; Шеболкина, Громов 2001: 172-179).

В заключение хотелось бы выразить искреннюю признательность и благодарность студентам, которые интересуются теорией и проблемами УИ, З.С. Алябьевой, В.И. Аршинову, Ж.А. Дрогалиной, К.Х. Делокарову, В.В. Казютинскому, Г.А. Подкорытову, В.А. Федоровичу, Е.П. Шеболкиной. Благодарю работников ИПО СГУ, всех внёсших вклад в подготовку и издание пособия.

Особая признательность Л.И. Иржаку, любимому профессору студентов-физиологов СГУ, принимавшему активное участие в научных мероприятиях по проблемам самоорганизации, УИ и моему научному консультанту А.П. Назаретяну. Его книга Цивилизационные кризисы в контексте УИ: синергетика, психология и футурология посвящена анализу и роли глобальных антропогенных кризисов в истории, перспектив планетарной цивилизации. В работе убедительно доказывается, что только универсальный контекст адекватен задаче прогнозирования даже в масштабе нескольких десятилетий.

И.В. Федорович