3.6. Критерии прогрессивной эволюции

Сама идея прогресса названа детской иллюзией,

вместо него проповедуется “реализм”,

новое слово для окончательной утраты веры в человека.

Э. Фромм

С позиций междисциплинарной теории прогресса УИ характеризуется триединой направленностью (Назаретян 1991: 51-65):

• более высоким уровнем неравновесия системы со средой, более эффективным способом использования энергии;

• более сложной организацией системы, более высокой степенью разнообразия;

• новой формой отражения, информационной модели мира.

Если признать реальность целевых отношений в доорганическом мире, борьбу за неравновесие для всех материальных взаимодействий, то с этим будет связан первый общезначимый критерий прогресса. Конкуренция между активно стремящимися к самосохранению системами управления обеспечивает отбор организационных форм и типов поведения, более эффективных с точки зрения их неравновесного потенциала (более эффективное использование свободной энергии среды).

Лейтмотивом прогрессивной Э является рост устойчивых неравновесных процессов в выделенных системах (протоны и атомы, молекулы и живые клетки, биосфера и цивилизация).

1. Новый, более высокий уровень термодинамического неравновесия со средой определяется как первый общезначимый критерий прогресса.

Сохранение же неравновесного состояния требует более сложной организации и разнообразия системы. Эволюционные процессы направлены и в сторону усложнения организации Универсума (Моисеев 1998: 127).

По закону необходимого разнообразия У.Р. Эшби, одного из центральных обобщений кибернетики: эффективность работы по удержанию неравновесных процессов пропорциональна “внутреннему” разнообразию и, соответственно, разнообразию “внешних” связей системы, этим обусловлен характер отбора. Согласно же закону иерархических компенсаций Е.А. Седова: рост разнообразия на верхнем уровне иерархической организации обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущем. Отсутствие ограничений приводит к деструктурализации системы как целого, эта закономерность распространяется на все виды систем. Е.А. Седов приводит следующие примеры (Седов 1993):

• ограничение хаоса движения частиц – кристалл;

• ограничения в шуме толпы – хор;

• правила дорожного движения ограничивают, но создают порядок;

• ограничения в сочетаниях слов и буквенных комбинаций – появление текстов;

• для социального порядка необходимы юридические, экономические законы ограничения действий.

Из этого следует, что переход на более высокую ступень развития – не только приобретение новых возможностей, но и ограничение, в философском смысле снятие предыдущих. С позиций философской теории Гегеля развитие есть снятие движущего противоречия другим противоречием.

2. Более высокая степень разнообразия или рост организационной сложности систем является вторым критерием прогресса.

Характер отбора в Э определяется и совершенствованием отражательных способностей систем. Важнейшим фактором самосохранения системы является отражение внешнего мира, моделирование информации о среде. По Шардену, “сознание” тем совершеннее, чем более сложно организованное материальное строение оно сопровождает. Согласно закону моделирования, универсальным инструментом управления служат отражательные процессы, качество которых обеспечивает гибкость антиэнтропийной стратегии поведения, а поэтому находится в обоюдной причинно-следственной связи с уровнями неравновесной организации. Устойчивость системы определяется не только вещественной организацией, но и способностью моделировать мир и регулировать своё поведение (Дружинин, Конторов 1985; Шарден 1987: 58).

3. Новое качество информационного моделирования (более сложная форма отражения) есть третий критерий прогресса в Э.

Дж.К. Максвелл ещё в 1871 г., сам этого не сознавая, впервые почувствовал диалектически противоречивое отношение между энергией и информацией, определившее одно из самых общих направлений Э. “Демон” Максвелла, противодействуя возрастанию S, различает молекулы, открывает заслонку для одних молекул и закрывает для других. Максвеллу возражали: “демон” всё равно использует энергию, т. к. наблюдает и манипулирует заслонкой. “Демон” же использует не только физическую энергию, но и информационную модель или Интеллект. Информационная модель мира компенсирует разницу между энергетической затратой и антиэнтропийным результатом. Интеллект способен обуздывать уравновешивающие силы природы путём их направленной организации, достигать полезного эффекта, превышающего в энергетическом отношении приложенное усилие.

“Субъектные свойства” (отражение, информационные модели, “сознание”) материальных систем имманентны, т. е. не возникают, а только приобретают новое качество с повышением эффективности организации. С позиций атрибутивной концепции информации – информация есть мера упорядоченности структур и их взаимодействий на всех стадиях организации материи (Седов 1976, 1982: 8; Шарден 1987: 53-68; Назаретян 1991: 60, 87-89; Абдеев 1994: 150-162).

Одна из самых сложных проблем Е – проблема функционирования отражения в неживом мире:

• как отражение функционирует в качестве самостоятельного момента движения физических образований и какую конкретную роль этот момент играет в движении неживых тел?

• существует ли в неживом мире опосредующее звено между бесконечно многообразным миром и миром неживого индивидуума?

Многие эмпирические данные не поддаются объяснению без гипотезы слабых форм “сознания” в неживой материи, “космического сознания”, всеобщего информационного поля. Антропоцентрический (принимающий в качестве исходного эмпирического факта реальное существование человека) элевационизм (общенаучный метод постнеклассической науки, противоположный редукционизму) акцентирует внимание на субъектном аспекте взаимодействий на низших уровнях и объясняет более простые явления по аналогии с явлениями более сложными, сквозь призму их потенциального развития.

С эволюционной точки зрения отражение есть функция сохранения системы в ходе взаимодействий, поэтому в Э совершенствовались отражательные способности. А.П. Назаретян предлагает понимать модель мира неживых объектов следующим образом: в сравнении с высокоорганизованными системами в доорганических системах затруднена “внешняя” регистрация модели мира. П.Т. де Шарден так же различал “внешнее” материи, и её “внутреннее” или “сознание”. Модель мира неживых систем есть функция вещественных структур, преобразования в модели мира происходят одновременно с преобразованиями вещественных структур без собственной динамики, без предвосхищения возмущений с мобилизацией сохраняющих параметров. Эти стороны мира в глубинах неживой материи в точности соответствуют друг другу (Шарден 1987: 53-55).

Синхронное моделирование и реактивное управление (обнаруживаются при некоторых нейрофизиологических и психических патологиях) рождают у внешнего наблюдателя иллюзию непосредственных реакций. Её дополняет иллюзия пассивности, не направленности реагирования.

Э. Янч считает, что неравновесные системы, характеризующиеся некоторой автономией по отношению к среде, обладают примитивными формами сознания. Д. Бом говорил в одном из интервью о том, что разум присутствует во всех формах материи, даже в простейших. У электрона есть очень примитивная форма сознания, наш разум находится на другом уровне, и, возможно, на каком-то ином уровне находится разум выше нашего (Назаретян 1991: 63; Бом 1991: 111-117; Янч 1999: 150-151).

• На уровне микрочастиц и физических тел отражение: взаимопревращение и простое взаимодействие (изменение вещественных структур).

• На уровне неорганических химических систем отражение избирательно (селективно), у автокаталитических химических реакций появляется блок управления и для коррекции поведения возникает контур обратной связи.

• Живые формы отражения эволюционировали от элементарной сенсорной⁵⁰ психики до перцептивной⁵¹ психики и интеллекта⁵². Здесь формы отражения активные, сигнальные и опережающие, эволюционирующие в сторону повышения сложности, богатства программ поведения (менее жёстких инстинктов). На высших этажах биосферной организации направленность Э смещается в сторону развития представлений, памяти, процессов общения. Вершиной развития психики позвоночных является интеллектуальное поведение. Информационная модель мира становится независимой от внешнего действия, вычленяются, актуализируются автономные и динамичные предметные образы.

В контексте противоречивых отношений между энергией, S и информационными (отражательными) процессами (“демон Максвелла”), Интеллект есть свойство информационной модели мира обеспечивать энергетическое превосходство полезного результата над затраченным усилием (Леонтьев 1981; Назаретян 1991: 63, 87-89; Фабри 2001: 243-368).

Высшей формой отражения является самоотражение, когда в сознании каждого из нас Э замечает саму себя, осознавая себя, человек обретает не только собственное Я, но и способность видеть и оценивать это Я со стороны и его отношения с другими Я и к другим Я. С Э саморефлексирующего разума человек становится носителем социальных и культурных измерений, а также интеллектуальных структур макромира. Человек измышляет, планирует и претворяет в реальность не только новый мир технологических равновесных систем, но и автопоэтические структуры своего собственного социального и культурного мира. Можно сказать, что человек вступает в коэволюцию с самим собой (Шарден 1987: 176; Моисеев 1998: 159; Янч 1999: 154-155; Фабри 2001: 363-367).

В отличие от Д. Кристиана, который сначала анализирует УИ Вселенной, жизни и человека, а в конце курса Большая история задаётся вопросом об общих закономерностях, мы переходим к анализу конкретных стадий УИ после формулировки общих законов Э и критериев прогресса (Кристиан 2001: 145).