§ 7. Особенности исследования рукописей, выполненных

с подражанием почерку другого лица

Виды подражания почерку другого лица и признаки, свидетельствующие о выполнении рукописи данным способом умышленного изменения почерка, описаны ранее¹. Методические же особенности исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица, будут схематически изложены в рамках данного параграфа применительно к следующим трем ситуациям:

1. имеются только образцы почерка лица, которому подражали;

2. имеются образцы почерка лица, которому подражали, и образцы почерка предполагаемого подражателя;

3. имеются только образцы почерка предполагаемого подражателя.

Особенности предварительной стадии исследования объектов

При проведении предварительного исследования на этапе ознакомления с материалами экспертизы эксперт, изучая соответствующее постановление следователя и просматривая объекты исследования, определяет ситуацию решения поставленной перед ним задачи. При этом в обстоятельствах дела может быть изложена версия следователя о выполнении спорного текста не тем лицом, которое должно было это сделать. Факт подражания почерку одного лица другим так же может быть указан в данной части постановления о назначении экспертизы. Изучение таких сведений позволяет эксперту получить значимую информацию, необходимую для выдвижения наиболее обоснованных версий. Однако, данное обстоятельство может привести и к экспертной ошибке, если эксперт будет работать только «под версию следователя».

Предварительный осмотр и изучение спорной рукописи традиционно включает установление вида, характера, содержания, объема, информативности (общей, специальной), способа и условий выполнения рукописи, наличие общих и частных идентификационных признаков, на основании чего эксперт приходит к выводу о пригодности объекта для идентификационного исследования и выдвигает ту или иную версию.

Как уже было указано выше, предварительное изучение любой спорной рукописи должно начинаться с установления наличия или отсутствия признаков необычности выполнения рукописи, которые, в данном случае проявляются в первую очередь как признаки нарушения пространственной ориентации движений и динамической организации рукописи (темпа движений): извилистости, дугообразности, ступенчатости формы линии письма, одновременном наличии в тексте поднимающегося, горизонтального и опускающегося направления линии письма, неустойчивости интервалов между строками; наличии тупых начал и окончаний движений, необоснованных остановок пишущего прибора, достаточно большом количестве исправлений как отдельных элементов букв, так и всего знака в целом, сильном недифференцированном нажиме. Признаки снижения координации движений 1-й и 2-й групп могут быть выражены как существенно, так и в небольшом количестве: в значительной или некоторой извилистости и угловатости при выполнении элементов букв, в существенных или небольших колебаниях размера, разгона, наклона и расстановки письменных знаков.

Таким образом, при подражании почерку другого лица «классические» признаки снижения темпа и координации движений могут быть ярко выражены, проявляться в незначительном объеме или полностью отсутствовать. Поэтому, при их наличии в первых двух вариантах, могут быть выдвинуты следующие версии:

• подлинная рукопись (написана тем лицом, которое и должно было это сделать) с малой степенью выработанности родного почерка;

• подлинная рукопись, но подвергшаяся воздействию различных «сбивающих» факторов объективного и субъективного характера;

• рукопись неподлинная (написана не тем лицом, которое должно было это сделать) с малой степенью выработанности своего почерка или низким навыком подражания почерку другого лица.

При отсутствии признаков необычности выполнения формируются две противоположные версии:

• рукопись подлинная, выполнена в обычных условиях лицом с высокой или средней степенью выработанности почерка;

• рукопись неподлинная, выполненная иным лицом с высокой или средней степенью выработанности своего почерка или с высоким навыком подражания другому почерку.

После предварительного диагностического изучения спорной рукописи эксперт переходит к ее предварительному идентификационному исследованию. В основном это касается осмотра частных признаков почерка, так как первоначальное ознакомление эксперта с общими признаками фактически происходит при анализе им диагностических признаков письма. Определяя степень отклонения букв от нормы прописи, локализацию и выраженность частных признаков, их устойчивость и вариационность, а также (при наличии) объем и характер признаков необычности выполнения текста, эксперт приходит к выводу о пригодности (или непригодности) спорной рукописи для идентификации ее исполнителя.

Предварительный осмотр и изучение сравнительного материала. Сравнительный материал при исследовании рукописей, выполненных с подражанием почерку другого лица, как было указано выше, может быть трех видов:

1. образцы почерка лица, которому подражали;

2. образцы почерка лица, которому подражали, и образцы почерка предполагаемого подражателя;

3. образцы почерка предполагаемого подражателя.

В первых двух случаях среди образцов почерка лица, которому подражали, могут быть представлены в качестве сравнительного материала именно те рукописи, которые были скопированы в исследуемом тексте. В такой ситуации становится возможным даже установление вида подражания: «на глаз» или по памяти.

Иногда указанные рукописи выступают в роли второго исследуемого объекта. В таких случаях перед экспертом ставится вопрос: «Одно и то же или разные лица выполнили рукописный текст в оригинале и копии заявления на имя прокурора города Н-ска?».

В других случаях образцы почерка лица, которому подражали, могут быть представлены только ограниченными свободными образцами почерка. Это наблюдается при исследовании рукописных записей в различных завещаниях от имени умерших лиц.

В остальном к сравнительному материалу предъявляются все общепринятые требования: достаточность по объему и сопоставимость по качеству (виду документа, языку, материалу письма, времени и другим условиям выполнения рукописи).

При наличии следственной версии о выполнении спорной рукописи Б. с подражанием почерку А. и поступлению на исследование образцов почерка предполагаемого подражателя Б., последние обычно представлены только «родным» неизмененным почерком. Как показывает практика, выполнять рукопись с подражанием почерку другого лица предполагаемые исполнители отказываются.

Процесс предварительного сравнения и оценки признаков почерка также зависит от выше рассматриваемых ситуаций проведения экспертизы.

1. При наличии только образцов почерка лица, которому, предположительно, удачно подражали, в процессе сравнения с ними спорного текста, могут совпасть большинство общих и частных идентификационных признаков. В таком случае сравниваемые почерка воспринимаются как схожие. Однако, эксперта должны «насторожить»:

• имеющиеся в спорной рукописи, хотя и в небольшом количестве, и не очень выраженные, признаки необычности выполнения рукописи;

• различия некоторых общих признаков почерка, например, таких как: размещение самостоятельных фрагментов рукописи; наличие, размер, конфигурация линии левых и правых полей, наличие или размер красной строки, размер интервалов между строками и словами, размещение линии письма относительно бланковой строки, форма и направление линии письма, размещение знаков препинания и переноса слов, размер и разгон букв, преобладающая форма движений и др.;

• неточные и неполные совпадения частных признаков почерка в большинстве букв при возможном наличии (в единичном или даже групповом выражении) совершенно разных вариантов одной и той же буквы.

2. При наличии образцов почерка лица, которому предположительно подражали, и образцов почерка предполагаемого исполнителя, сравнение проводят в два этапа: сначала сравнивают исследуемый текст с образцами почерка лица, которому подражали, затем — с образцами почерка предполагаемого исполнителя. Второй этап сравнения может отсутствовать в случае выдвижения версии (и в дальнейшем ее подтверждения) о подлинности исследуемого текста. В противоположном случае после первого этапа сравнения и оценки признаков почерка все диагностические, общие и частные идентификационные признаки предварительно сравнивают и оцениваютсв спорной рукописи и образцах почерка предполагаемого подражателя. Здесь могут складываться сложные экспертные ситуации, так как в случае влияния определенных факторов (выполнения небольшого по объему текста, совпадения степени выработанности и большинства других общих признаков почерков подражаемого лица и подражателя, хорошей способности второго лица подражать почерку первого и др.) почти все признаки «родного» почерка исполнителя будут умышленно изменены на признаки почерка другого лица.

3. Третья ситуация — исследование рукописи, выполненной с подражанием почерку другого лица при наличии только образцов почерка предполагаемого подражателя — достаточно редкая для экспертной практики. В такой ситуации могут наблюдаться самые разнообразные различия диагностических признаков (от незначительной неустойчивости направления линии письма до существенной деформации букв вследствие резко выраженного снижения координации движений 1-й и 2-й групп), общих признаков (степени сложности почерка, преобладающей формы движений, наклона, размера, разгона, степени связности букв) и идентификационных частных признаков почерка, обусловленных умышленным подражанием их признакам почерка другого лица.

Таким образом, версия о выполнении исследуемой рукописи с подражанием почерку другого лица в первой ситуации может быть выдвинута на основе наличия в ней самых разнообразных диагностических признаков почерка, различия в спорном тексте и образцах некоторых общих признаков почерка (чаще всего признаков I-й группы) и наличия неточных и неполных совпадений частных признаков почерка в одинаковых по конструкции буквах.

Версию во второй ситуации при установлении исполнителя неподлинной рукописи в случае положительного решения вопроса выдвигают на основе различного проявления диагностических признаков в спорном тексте и образцах почерка предполагаемого исполнителя, совпадения большинства общих признаков почерка (различия наблюдаются только в признаках, подвергшихся умышленному изменению подражателем), а также совпадения мелких детальных частных признаков почерка даже в разных по конструкции буквах и редких, но полных и точных совпадениях признаков при выполнении «не поддавшихся изменению» письменных знаков.

В третьей ситуации версия о подражании почерку другого лица может быть выдвинута как одна из альтернативных версий наряду с другими, например, версиями о различных видах скорописной маскировки почерка. Идентификационная версия выдвигается аналогично версии, рассмотренной во второй ситуации.

Детальная стадии исследования объектов

После выдвижения версий эксперт приступает ко второму уровню исследования объектов, который заключается в более глубоком и тщательном исследовании всех диагностических и идентификационных признаков почерка сначала, как правило, в спорной рукописи, затем — в образцах почерка предполагаемых исполнителей.

Раздельный этап детальной стадии исследования

Указанный этап, как правило, начинается с изучения диагностических признаков почерка в спорной рукописи. Как было указано выше, признаки необычности выполнения рукописи в рассматриваемом случае могут отсутствовать вообще, а при их наличии — очень сильно варьироваться от незначительного проявления признаков снижения координации движений 2-й группы до существенной деформации букв. Разработка диагностических признаков делается по усмотрению эксперта при наличии их и в образцах почерка предполагаемых исполнителей.

Более глубокое и тщательное изучение идентификационных общих признаков почерка возможно при составлении специальных таблиц-разработок. Если диагностические признаки являются разновидностью общих (извилистая форма линии письма, неустойчивость наклона, размера или разгона букв, наличие одновременно двух или трех видов направления линии письма), то указанные таблицы могут включать в себя и разработку признаков необычности выполнения рукописи.

Разработки частных признаков и в исследуемой рукописи, и во всех образцах почерка делаются самые глубокие, с учетом разброса признаков. В процессе их составления должны быть дифференцированы диагностические и идентификационные признаки почерка. Последние в спорной рукописи могут быть более вариационными, чем в образцах. Это объясняется, во-первых, наличием в рукописи подражаемого и собственного вариантов письменного знака, во-вторых, присутствием нескольких вариантов подражаемого знака. Такое наблюдается при неточности определения признака буквы, как правило, в начале текста. В дальнейшем подражатель может исправить вариант знака на соответствующий копируемому. Диагностические признаки, в основном, проявляются в «подражаемых» конструкциях знаков, в «своих» буквах они фактически отсутствуют.

При составлении разработок частных признаков в образцах почерка подозреваемых лиц при наличии образцов почерка подражаемого лица и подражателя обычно наблюдается следующее: в образцах почерка лица, которому подражали, фигурирует как основной, наиболее часто повторяющийся в спорном тексте вариант исследуемой буквы, в образцах почерка предполагаемого подражателя — редкий вариант этого же знака. Причем, в первом случае вариант знака будет приблизительным, во втором — точным соответствующим вариантам буквы в исследуемом тексте.

Сравнительный этап детальной стадии исследования

Как известно, процесс сравнения постоянно сопровождает изучение признаков почерка на всех уровнях, этапах и стадиях их исследования. На втором, основном уровне решения идентификационной задачи сравнение признаков сначала проводят по их разработкам, затем результаты его проверяют по исследуемым рукописям и образцам почерка подозреваемых лиц.

Сравнение диагностических признаков почерка проводят при их наличии в спорном тексте и образцах почерка предполагаемых исполнителей. При поступлении на исследование высоко- или средневыработанных образцов «родных» почерков лица, которому предположительно подражали, и лица — предполагаемого подражателя, диагностические признаки почерка могут наблюдаться только в спорном тексте. При этом, как было указано выше, признаки необычности выполнения рукописи могут быть как незначительно, так и ярко выраженными, как признаками снижения координации движений 1-й, так и 2-й группы.

При сравнении общих признаков почерка важно установить, какие именно из общих признаков как совпали (полностью или частично, точно или приблизительно) и с какими образцами почерка (которому подражали или предполагаемого подражателя), а какие — различаются (как, в чем и в какой степени). Например, при сравнении почерка в спорной рукописи и почерка, которому подражали, могут совпасть: степень сложности почерка, преобладающие форма и направление движений, размер и разгон букв, наклон и степень связности почерка. При этом могут различаться: размещение самостоятельных фрагментов рукописи; наличие, размер, конфигурация линии левых и правых полей, наличие или размер красной строки, размер интервалов между строками и словами, размещение линии письма относительно бланковой строки, форма и направление линии письма, размещение знаков препинания и переноса слов, а также степень выработанности почерка.

Как видно из приведенного примера, в основном копируются общие признаки почерка, характеризующие структуру движений по их траектории. Признаки же пространственной ориентации и размещения движений в рукописях, выполненных с подражанием почерку другого лица, в основном, не воспроизводятся исполнителем. Однако, как было указано выше (см. § 2 настоящей главы), успех подражания почерку другого лица во многом зависит от целого ряда факторов, к которым относятся: вид подражания; степень сходства почерка, которому подражали, с почерком подражателя; время наблюдения почерка другого лица и степень тренировки в подражании этому почерку; объем подделываемого текста; индивидуальные особенности, профессия подражателя и многое другое.

При сравнении же исследуемой рукописи, выполненной с подражанием почерку другого лица, с почерком самого подражателя могут наблюдаться совпадения почти всех признаков, характеризующих пространственную ориентацию движений. Исключением являются форма и направление линии письма. Как правило, прямолинейные и горизонтальные линии письма в данном виде изменения почерка, как и в других, становятся извилистыми по форме и неустойчивыми по направлению.

Сравнение частных признаков почерка, в основном, проводится по их таблицам-разработкам (с проверкой признаков по объектам исследования). При этом, сначала сравнивают признаки спорной рукописи с признаками почерка, которому подражали, затем — с признаками почерка самого подражателя.

В данной ситуации наиболее часто повторяющийся в исследуемом тексте вариант буквы будет совпадать с основным вариантом этой буквы в образцах почерка, которому подражали, а наименее устойчивый — с основным вариантом знака в образцах почерка подражателя.

В таблице-разработке частных признаков почерка, в первом варианте буквы (наиболее часто повторяющемся в исследуемом тексте и совпадающем с основным вариантом почерка, которому подражали) имеются в значительном количестве диагностические признаки почерка, в данном случае — признаки снижения координации движений 1-й группы, указывающие, наряду с другими, на необычность выполнения рукописи. Эти признаки, в зависимости от влияния различных факторов, могут быть как незначительно, так и существенно выраженными. В соответствующем же варианте этой буквы почерка, которому подражали, указанные диагностические признаки, естественно, отсутствуют.

Второй редко повторяющийся в исследуемом тексте вариант знака, как правило, совпадает с основным вариантом буквы в образцах почерка предполагаемого исполнителя. В этом «родном» варианте буквы почерка подражателя, имеющемся в спорной рукописи, диагностические признаки полностью отсутствуют.

Кроме того, при сравнении копируемого варианта знака с соответствующим вариантом буквы в подражаемом почерке наблюдается только совпадение конструкции знака и, в лучшем случае, общей формы, направления движений и наклона знака (при условии совпадения указанных признаков подражаемого почерка с признаками почерка самого подражателя). Все более мелкие детальные признаки, а в некоторых случаях и указанные выше частные признаки почерка (кроме конструкции знака), будут различаться.

Во втором «родном» варианте буквы подражателя будут наблюдаться совпадения во всех проявлениях вариационности признаков и даже их разброса. Отсюда в первом случае наблюдаются неполные и неточные, полные и неточные, полные и приблизительные, неполные и приблизительные совпадения, а во втором — только полные и точные совпадения частных признаков почерка.

Помимо указанных выше вариантов букв, совпадающих по конструкции, в одном случае, с основным вариантом знака подражаемого почерка, в другом — почерка подражателя, в исследуемой рукописи могут присутствовать «комбинированные» варианты знаков, часть признаков которых совпадает с признаками подражаемого почерка, а часть — с признаками почерка подражателя.

Иногда в таких конструкциях букв встречаются признаки, не присущие ни тому, ни другому почерку. Это, как правило, измененные признаки почерка подражателя, которые в той или иной степени могут проявиться как в текстах, выполненных в каких-либо необычных условиях письма, так и в умышленно измененных рукописях. Поэтому, для проведения рассматриваемого вида почерковедческой экспертизы желательно наличие не только «родных» неизмененных образцов почерка предполагаемого исполнителя, но и разного рода образцов его измененного почерка. А, учитывая такое основное криминалистическое свойство почерка, как его избирательная изменчивость, идеальным вариантом для проведения данной экспертизы будет представление на исследование образцов почерка подозреваемого лица, выполненных с тем же видом подражания и тому же почерку, что и в спорной рукописи.

Заключительная оценка результатов сравнения

После проведения процесса экспертного исследования все выявленные диагностические и идентификационные признаки оценивают в совокупности и взаимосвязи.

На этой стадии все самые разнообразные диагностические признаки почерка объясняются наличием такого факта изменения «родного» почерка исполнителя, как подражание почерку другого лица.

Все различия общих и частных признаков почерка исследуемой рукописи и образцов почерка предполагаемого исполнителя (тем более при совпадении указанных различий с признаками подражаемого почерка) объясняются самим фактом подражания почерку другого лица.

Библиографический список

1. Бобовкин М. В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

2. Бобовкин М. В. Диагностические исследования письма лиц, находящихся в момент выполнения рукописи в психопатологическом состоянии // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н. Новгород, 1994. С. 14—16.

3. Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма. Волгоград, 2004.

4. Бобовкин М. В. О возможности диагностирования факта выполнения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии // Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе: тезисы докладов межвузовской науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых 5—9 декабря 1994 г.) Волгоград, 1995. C. 48—50.

5. Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии. Волгоград, 2005.

6. Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: дис. ...д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005.

7. Богачкина Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. 1972. Вып. 41.

8. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 134—156

9. Гранат Н. Л., Погибко Ю. Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17. С. 125—143.

10. Грузкова В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового письма: метод. пособие для экспертов криминалистов, следователей, суд. работников. Киев, 1967.

11. Еливанова М. С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II. М., 1971. С. 130—146.

12. Исматова Т. И. Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

13. Исматова Т. И. Влияние специальной тренировки на формирование навыка письма непривычной пишущей рукой // Вестник криминалистики. М., 2002. 2(4). С. 69—76.

14. Исматова Т. И. Основные свойства почерка непривычной пишущей руки // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: тезисы докладов межвузовской науч.-практи. конф. Волгоград, 2003. С. 216—219.

15. Исматова Т. И. К вопросу о навыке письма непривычной пишущей рукой // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20—21 июня 2002 года. Р н/Д., 2002. С. 109—112.

16. Исматова Т. И. Письмо непривычной пишущей рукой в системе необычных условий выполнения рукописи // Человек как источник криминалистически значимой информации: материалы Всероссийской межведомственной науч.-практ. конференции: в 2-х ч. Саратов, 2003. Ч. 1. С. 74—78.

17. Исматова Т. И., Шаова Т. Т. Систематизация признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой // Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998. С. 134—136.

18. Исматова Т. И., Шаова Т. Т. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой // Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Саратов, 1999. С. 65 — 67.

19. Исматова Т. И., Шаова Т. Т. К вопросу о психофизиологической природе трансформации признаков почерка при перемене привычной пишущей руки // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. СПб.,1999. Ч. 1. С. 130—134.

20. Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполнении) / /Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 280—338.

21. Колонутова А. И. Исследование измененных почерков (письмо левой рукой) // Библиотечка эксперта. М., 1975.

22. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком — одна из основных задач эксперта // Экспертная практика. 1968. Сб. № 2. С. 49—60.

23. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковед-ческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка //Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 42—165.

24. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Бажакин Г. А., Серегин В. В., Шаова Т. Г. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов: учеб. пособие. М., 1995.

25. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. М, 1961. Сб. 6—7.

26. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. М., 1978.

27. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 234—279.

28. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы ) // Библиотечка эксперта. М., 1975.

29. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (скорописью) // Библиотечка эксперта. М., 1974.

30. Почерковедение и почерковедческая экспертиза // Криминалистическая экспертиза: курс лекций / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2002.

31. Почерковедческая экспертиза // Криминалистическая экспертиза: курс лекций. Вып. 5. Волгоград, 1999.

32. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 123—190.

33. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II. М., 1971. С. 130—222.

34. Тихенко С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. Киев, 1946.

35. Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.

36. Томилин В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М, 1963.

37. Ципенюк С. А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам. Киев, 1963.

38. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: метод. рекомендации. М., 1984.

39. Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД (по материалам Всероссийской науч.-практ. конф.: Криминалистика и судебные экспертизы 14—16 июня 1995 г.). КраснодарФ, 1996. С. 8—12.

40. Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Модифицированная методика вероятностно- статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков: учеб. пособие. Волгоград, 1999.

41. Шнайдер А. А. Научные и методические основы судебной экспертизы // Гносеологические основы судебной экспертизы: курс лекций. Саратов, 2002. Вып. 3.