- •2. Celarent
- •1. Логика и язык.
- •2. Приведите пример camestres II-ой фигуры категорического силлогизма.
- •1.Общая характеристика понятия.
- •2. Привести пример по модусу datisi III-ой фигуры и свести к соответствующему модусу I – ой фигуры.
- •2. Привести пример по модусу bocardo III-ой фигуры и свести к соответствующему модусу I – ой фигуры.
- •1. Виды понятий.
- •1. Отношения между понятиями по объему
- •1. Операции с понятиями.
- •1. Общая характеристика суждения.
- •2. Констр. Или дестр.?:
- •1.Отношения между суждениями в логическом квадрате.
- •2. Какая ошибка имеет место в следующем примере определения понятия:круг,узкое,широкое,метафора,отрицание.
- •1. Сложные суждения. Таблицы истинности для логических союзов.
- •1.Соединительный союз –конъюнкция
- •3. Строгое разделение: либо в либо с
- •5.Союз эквивалентности: в тогда и только тогда, когда с
- •1. Полная и неполная индукция.
- •2. Обобщить, а затем ограничить следующие понятия:
- •1. Популярная и научная индукция.
- •2. Проведите структурный анализ следующих простых суждений:
- •1. Метод сходства.
- •2. Определить количество и качество суждения, его буквенное обозначение:
- •1. Метод различия.Ъ
- •2. Составьте суждение из следующей пары понятий, учитывая распределенность их объемов:
- •1. Соединенный метод сходства и различия.
- •2. Определите вид сложного суждения и изобразите таблицу истинности используемого в нем логического союза:
- •2. Обратите следующие суждения:
- •1. Метод сопутствующих изменений
- •2. Следуя отношениям суждений в логическом квадрате, вывести опосредованным путем из ложности суждения вида I ложность суждения вида а.
- •1. Закон тождества
- •2. Превратить следующие суждения:
- •1. Общая характеристика умозаключения.
- •2. Соблюдается ли закон исключенного третьего в следующем рассуждении:
- •1. Общая характеристика доказательства.
- •2. Закон достаточного основания
- •1. Определение и структура доказательства
- •2. Проанализируйте состав следующего простого категорического силлогизма:
- •1. Прямое и косвенное доказательство.
- •2. Определите фигуру и модус следующего категорического силлогизма:
- •1. Доказательство и опровержение.
- •2. Соблюдается ли закон закон тождества в следующем рассуждении:
- •1. Закон непротиворечия.
- •2. Восстановите энтимему (сокращенный силлогизм) в полный силлогизм, укажите фигуру и модус:
- •1. Закон исключенного третьего.
- •2. Дать правильное (через род и видовое отличие) и варианты неправильных определений следующего понятия:
- •1. Закон достаточного основания.
- •2. Восстановите энтимему (сокращенный силлогизм) в полный силлогизм, укажите фигуру и модус:
- •1. Дедукция и индукция.
- •2. Изобразите в кругах Эйлера отношения между следующими тремя понятиями:
1. Общая характеристика умозаключения.
Умозаключением называется такой прием рассуждения, посредством которого мы из некоторого исходного знания получаем новое, выводное знание.
Виды умозаключения:
По характеру направленности процесса вывода умозаключения делятся на:
дедуктивные
индуктивные
традуктивные (аналогия)
Кроме того, умозаключения делятся на
непосредственные и
опосредствованные.
Непосредственные умозаключения включают в себя:
Умозаключения по логическому квадрату
Превращение
Обращение
Противопоставление предикату
2. Соблюдается ли закон исключенного третьего в следующем рассуждении:
Из двух противоречащих суждений одно необходимо истинно.
Символическая запись: pvp где p- любое высказывание
«Истинно pили истинно не- p». Напр., «Или пациент мертв или неверно, что он мертв».
Закон противоречия действует по отношению ко всем несовместимым суждениям, закон исключения третьего- только в отношении противоречащих суждений (суждения, в одном из которых что- либо утверждается/отрицается о каждом предмете некоторого множества, а в другом- отрицается/утверждается о некоторой части этого множества). Эти суждения не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными.
Смысл закона: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом суждении, или так, как говорит противоречащее ему суждение, и никакой третьей возможности нет. (третьего не дано)
Вытекающее из закона методологическое требование: мышление должно быть последовательным и непротиворечивым, а анализ следует считать завершенным только тогда, когда установлена истинность либо рассматриваемого положения, либо его отрицания.
№23
1. Общая характеристика доказательства.
Доказательство - логическая процедура установления истинности какого-либо суждения при помощи других суждений, истинность которых уже установлена.
Доказательством в самом широком смысле следует назвать логическую процедуру выявления или восстановления последовательности в рассуждении, целью которой является установление (подтверждение) истинности некоторого высказывания.
Дедуктивное доказательство (доказательство в узком смысле) - логическая последовательность рассуждений в процессе доказывания истинности определенных высказываний восстановлена полностью.
Индуктивное доказательство- последовательность рассуждений в процессе доказывания истинности определенных высказываний восстановлена не полностью.
Состав доказательства:
тезис - суждение, истинность которого следует доказать;
аргументы, или основания - истинные суждения, из которых следует тезис; высказывания, используемые для установления истинности тезиса при его доказывании.
В качестве оснований в доказательствах или в опровержениях могут использоваться высказывания о фактах, о данных опыта; высказывания, истинность которых обоснована ранее, в частности, доказанные ранее теоремы, законы науки; различного рода определения; аксиомы, постулаты, принципы и т.п.
форма, или демонстрация (методы и способы доказывания) -умозаключение, связывающее аргументы с тезисом; совокупность логических операций, в частности, правил дедуктивных умозаключений, применяемых к тезису и основаниям с целью доказать или опровергнуть тезис.
Назначение демонстрации - сделать доказательство или опровержение убедительным не только по содержанию, но и объективно необходимым по его логической форме. Демонстрация призвана показать, что между основаниями и доказываемым тезисом действительно было установлено отношение логического следования, в случае доказательства, или установлено его отсутствие в случае опровержения.