­Бинарная (агонистическая) модель власти (м. Фуко)

Интерпретация власти французским политологом Мишелем Фуко (l927­1984) осуществляется в терминах постструктуализма. По его мнению, понимание власти как отношений, основанных на насилии (как у Н. Макиавелли и К. Маркса) или на соглашении между управляющими и управляемыми (как у М. Вебера и П. Бурдье) является лишь аспектами власти и не раскрывают ее сущности.

Власть, согласно М. Фуко, есть порождение самой природы человеческой рациональности, заложенной в ней неискоренимого стремления к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных: «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить». М. Фуко полагал, что власть можно понять, лишь выявив технологию властвования. Поэтому в центре его внимания «микрофизика властвования». Его больше интересует процесс осуществления власти, чем его сущность.

Современная власть, согласно М. Фуко, формируется снизу. Ос­новы социального порядка в большей мере определяются «гнетом об­щественного мнения», которое формируется в результате пересечения многих логик, стратегий, преимущественно неполитических. Общест­венное мнение формирует поведение как «правителей», так и «управ­ляемых». Эволюция человеческого общества, согласно М. Фуко, осуществляется от одной системы господства, основанной на знании, к другой системе властвования. Причем всегда знание ­ власть подвер­гается «вызовам», поскольку сопротивление им неизбежно. Тем самым власть является особым типом практики. Власть определяется им как «воздействием на действие», поскольку любое действие требует затраты определенной энергии, использования силы, а потому власть предстает как отношение между двумя взаимосвязанными субъекта­ми, которое открывает специфическую перспективу в той мере в ка­кой она выявляет интерактивный характер власти, ее существования в качестве «механизма», понимания ее как «стратегии».

Анализ власти у М. Фуко осуществляется в контексте выявле­ния стратегии и тактик власти и места, которое занимают знания ­внутри механизмов власти. Власть ­- явление конкретно-­историче­ское и определяется в современных западных обществах как асси­метричное, неравное отношение, отличающееся стабильностью и атрибутивными свойствами. однако власть не есть «нечто вещное», чем обладают или что­ теряют, она осуществляется в зависимости от многочисленных факторов и в ходе взаимодействия «неэгалитарных и мобильных отношений». Отношения власти не существуют отделано ни внутри, ни над другими отношениями (экономически­ ми, социальными, сексуальными, гносеологическими и т.д.). Роль, которую играют властные отношения, не сводится к простому за­ прещению или воспроизводству, эта роль «непосредственно продук­тивная». Более того, властные отношения существуют внутри групп или институтов, которые являются основой общества (семьи, предприятия и Т.Д.), они могут контактировать между собой, создавая массовое противостояние между теми, кто господствует, и теми, над кем господствуют, по всему спектру неэгалитарных отношений. Та­ким образом, подавляющее большинство отношений силы, которые представляют собой микрофизику власти, могут быть изменены. Отношения власти являются преднамеренными, но не субъективными. Они порождены не желанием обладать властью со стороны какого­-либо субъекта политики, а являются производными от сложных программ и тактик, которые могут функционировать сами по себе. Они поддаются объяснению не потому, что являются производны­ми от какой-либо инстанции, содержащий в себе их «объяснение», выраженное в терминах причинности, а потому насквозь пронизаны расчетом. Эти многочисленные тактические построения, созданные путем взаимопересечения, контактов, корректировок, порождают обширные стратегии, авторов которых установить невозможно. Там, где есть власть, есть и сопротивление ей, причем не пассивное и вяз­кое, а выражающееся в контртактике или контрстратегии. Очевидно, что существует множество ВИ1l0В сопротивления, не являющего­ся простым контрударом, единственным негативным восприятием господства. Сопротивление «никогда не бывает внешним фактором по отношению к власти». Стратегическое кодирование этого бесконечного множества столь же разнообразно, как и отношения вла­сти способно Сделать возможной революцию по схеме «в какой­-то степени схожей с тем, как государство основывается на институциональной интеграции отношений власти»

Таким образом, власть, будучи производной от детерминистской, психологической и бинарной модели, рассматривается уже не как отношение между субстанциями или субъектами, а как действие в ответ на действие. Она является осуществлением действия по отношению ­к другому осуществляемому действию, поведением, определяющим другое поведение, так, что она уже не противопоставляет квазивещи между собой и не основана на субъективных связях. Следовательно, М. Фуко интересует не столько количественная сторона объективного измерения сил, сколько изучение механизмов, программ, являющих­ся суровыми реалиями. Наряду с этим он уделяет пристальное внима­ние совокупности дисциплинарных механизмов, которые позволяют осуществлять контроль и наблюдение за массами начиная с ХVIII в. (пенитенциарная система, школа, больница, фабрика, казарма, об­щественное мнение).

Таким образом­, осуществляя действие в ответ на действие, власть не устанавливает отношения между сущностями, объединенными внутренним содержанием (индивидами и классами, наде­ленными сознанием), а является Совокупностью поведений, которая производит, деформирует, трансформирует поведение других. Речь идет не о ликвидации неравенства между двумя участниками отношения ­власти, а о рассмотрении в том же плане действия, которое воздействует на другое действие. Однако отношение власти освобо­ждается от­ модели: действие, страсть и ее разновидности (сильный - ­слабый, богатый­ - бедный, субъект господства -­ объект господства и т.д.) в пользу такой модели власти, как производство и противостояние.

Следовательно, по мнению М. Фуко, власть нуждается в страте­гическом исследовании. Господствующие классы имеют перед собой не материал для ­информации, которым они могут манипулировать, а субъектов, чьи действия господствующий должен объединить со свои­ми действиями и которые сопротивляются подчинению при помощи своей собственной стратегии. Когда тот, над кем господствуют более уж­е не способен действовать, он побежден, над ним одержана ­победа. Но эта­ ситуация уже проистекает не из отношения власти а из отношении чистого принуждения. И наоборот, Когда правительство терпит неудачу в своем воздействии на управляющих и они выступают против него, то мы оказываемся в рамках отношения между соперниками. Отношения соперничества и управления, переход от одного другому находятся в центре политических проблем современного мира. Но взаимосвязь одного с другим позволяет характеризовать отношения власти как «агонистические». Термин (аgоn по-греч. означает «схватка» или «дуэль») указывает на механизм взаимного побуждения и одновременно борьбы, борьбы неравной а бесконечно продолжающейся со стороны тех, над кем господствуют кто сопротивляться и сражается. Следовательно, отношения влас­ти­ - это би­нарная модель противостояния, стабилизировавшегося или ведущего к конфликту на уничтожение.