­Типология э. Тоффлера

Американский социолог Э. Тоффлер в своей работе «Метаморфозы власти» типологизирует ресурсы власти в соответствии с концепцией трех волн цивилизации. По его мнению, история человечества позволяет выявить три основных ресурса­ сила, богатство, знание, которые взаимосвязаны и в совокупности направлены на поддержание власти на любом уровне социальной жизни ­ государственном или бытовом. Комбинация этих ресурсов менялась в каждую из эпох. В зависимости от того, какому источнику отдается предпочтение, Э. Тоффлер подразделяет власть на три типа: 1) власть низкого каче­ства, опирающаяся преимущественно на силу; 2) власть среднего качества, основанная на богатстве; 3) власть высшего качества, главным источником которой являются знания.

Первоначально (в эпоху Первой волны) власть опиралась на ин­ституты легитимного насилия: с помощью армии и вооружения власть подчиняла индивида своей воле. Позже (в эпоху Второй волны) в качестве ресурса власти стало преобладать богатство. Оно позволяет власти добиться своих целей, воздействуя на сферу мотивации по­ведения: штрафуя или поощряя человека, власть может добиваться от него лояльности. Знание и мудрость необходимы власти, что бы отдавать отчет своим действиям, понимать, как устроено общество, которым она управляет. Однако если сила и богатство не являются столь доступными, то знание открыто каждому. В современном мире (в эпоху Третьей волны) осуществляется движение от власти низше­го качества к власти высшего качества. Данный процесс Э. Тоффлер назвал «смещением власти». В эпоху информационного общества происходит смещение в арсенале средств властного воздействия. Определяющим источником воспроизводства власти являются знания, которые обеспечивают эффективность государственного управления и снижают уровень его бюрократизации. Информационные системы управления заменяют бюрократию, а знание становится неограничен­ным, обладать им может каждый, тем самым «общество эволюциони­рует к полностью антибюрократическим формам знания».

­4.5. Легитимность власти и ее источники

­ Проблемные комплексы концепта легитимности сводились к поиску источников легитимности и определению факторов, способствующих усилению политической стабильности или ослабляющих поддержку политического режима. Если власть опирается только на принужде­ние (физическое, материальное, психологическое), то возможности ее достаточно ограниченны. По природе своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и согласия. Двойствен­ность власти состоит в том, что она может быть не только результатом принуждения кого­-либо над кем-либо, но и результатом согласия на­селения добровольно подчиняться. Противоречивое единство внутри властных отношений (принуждения в согласии и согласия в принуждении) обеспечивается авторитетом власти, ее легитимностью, т.е. способностью власти обеспечивать себе поддержку населения.

Действительным основанием властвования является «норматив­ная рациональность» ­ добровольность, опирающаяся на знание о публично согласованных целях и способах их достижения, а также об устойчивых принципах и процедурах действий политических субъектов по реализации соответствующих обязательств. Новыми основаниями стабильности становятся нормативные аспекты -­ инструментальная рациональность дополняется коллективно формируемыми и утверждаемыми представлениями о «должном», справедливом и достойно. Регуляция осуществляется через признание и доверие к выработанным институциональным рамкам. При этом принятие решений достигается уже не большинством за счет меньшинства, а в результате согласования интересов и при вовлечении в этот процесс большого и все растущего числа заинтересованных участников. При этом функция применения силы отделяется от собственной власти.

Термин «легитимность» имеет несколько значений. Первоначально он возник в начале XIX в. во Франции и практически отождествлялся с термином «легальность» (законность). Он использовался для обозначения законно установленной власти в ­ отличие от власти, насильственно узурпированной. Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. Легитимность представляет психоло­гическую характеристику власти и противостоит чистой легальности, которая не может объяснить подчинение граждан законам. Легитимность­ - это символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан. Оно проистекает из убеждения, что власть в стране наделена правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять.

Подобное объяснение вытекает из теории легитимности М. Ве­бера, который включал в нее два положения: во­-первых, признание власти правителей; во-вторых, обязанности управляемых подчиняться ей. Следовательно, принцип легитимности власти обеспечивает добровольное согласие граждан подчиняться ее решениям и правомочность применения властью принуждения. В силу этого легитимность являет­ся важнейшим признаком демократической власти, признания ее пра­вомерности как гражданами, так и мировым сообществом, что в свою очередь возможно тогда, когда власть опирается на ценности, тради­ции, предпочтения и устремления большинства общества. Вот почему даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе некоторые при­знаки легитимности (например, выборность, народное представитель­ство и др.). Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долго опираться на насилие ввиду ограниченности ресурса принуждения, по­этому они стремятся заручиться поддержкой населения.

Определяя легитимность как способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими» (С. Липсет), не следует думать, будто подобное убеждение разделяют все граждане. Естественно, в обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его. Однако, отражая ценности и предпочтения большинства общества, власть признается наилучшей, и ей следует подчиняться, даже несмотря на ее промахи и недостатки.