Конституция РФ

сам себе покаялся, сам себя простил, чтобы и дальше с легкой душой чинить беззакония. Так было в библейские времена и так было на всем протяжении истории. С кличем «С нами Бог!» православные изуверы в России чинили еврейские погромы.

Почему же все-таки муссируется вопрос о православной идеологии, несмотря на полную теоретическую и практическую несостоятельность этой идеи? Ученые, видимо, выполняют заказ политиков, а последних, очевидно, привлекает готовый набор пропагандистских демагогических штампов: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13, 1). «Бога бойтесь, царя чтите… Ибо то угодно (Богу), если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо» (1Пет. 2, 17; 19). Или классическое: Бог терпел и нам велел. И т. д., и т. п. Это для подданных. А для сильных мира сего иная мораль: им отпущение беззаконий и покрытие грехов. Не идеология, а мечта демагога!

Итак, многовековое господство православной идеологии не вселяет оптимизма в связи с намерением реанимировать ее. Но это намерение пагубно и для православной веры. Первым, кто выдвинул идею отделения церкви от государства, был… Иисус Христос! «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мат. 22, 21). «Царство Мое не от мира сего» (Иоан. 18, 36). Но наше земное «царство» как раз от мира сего, и нам нужна мирская идеология, тогда как пафос христианской религии не в решении земных проблем, а в приготовлении душ человеческих к вечной жизни. «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Мат. 6, 24). Поэтому проникновение православия в государственную идеологию приведет к еще большему обмирщению церкви, к разгулу церковно-политического лицемерия и фарисейства. И сбудется сказанное о фарисеях: «Они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мат. 15, 14).

Наконец, сопоставим православную идеологию (точнее, идею о православной идеологии, ибо никем не разъяснено, в чем эта идеология состоит) с идеологией, вытекающей из закона развития общества — закона социально-естественного отбора. Вопрос стоит однозначно: обеспечит ли православная идеология преимущество в конкурентной борьбе с другими сообществами? Отрицательный ответ несомненен, поскольку, во-первых, закон социально-естественного отбора начал свое действие задолго до возникновения христианской религии, во-вторых, в числе высокоразвитых стран мы видим страны, исповедующие самые разные религии, тогда как православная Россия пребывала до Великой русской революции на задворках цивилизованного мира. В-третьих, превращение православия в государственную идеологию не только не укрепит Россию, но будет разрушать ее. Дело в том, что Россия — страна многоконфессиональная. Придание

441

Конституция и доктрины России современным взглядом

православию статуса государственной религии поставит служителей культа и рядовых граждан иной веры в неравные условия. Любое неравноправие воспринимается болезненно и тем острее, чем напряженнее социальная ситуация. Следовательно, установление православной идеологии негуманно. Но все негуманное — неразумно с политико-экономической точки зрения. В самом деле, неравноправие религий это дополнительный козырь в руках националистов — разрушителей России.

Национальные элиты чувствительны к любой дискриминации на национальной почве. Источником центробежных сил, разрушивших СССР, был диктат союзного центра, в силу которого элиты союзных республик ощущали свою приниженность в решении республиканских проблем. Аналогичный эффектвызоветправославнаяидеологиявнациональныхреспубликах,входящих

всостав Российской Федерации. При этом она будет угнетающе действовать на неправославное население всех областей и краев. Тем самым православная идеология станет миной замедленного действия, заложенной собственными руками. Вопрос: с чьей подачи? Или точнее: кому это выгодно?

Понятие «русская национальная идея» не столь определенно как «государственная идеология», но все то, что сказано выше о государственной идеологии относится и к ней, ибо русский народ — это многонациональный народ. Таким образом, вопрос, на каком основании возникло представление об особой русской идее требует дополнительного рассмотрения.

Носителем особой национальной идеи может быть только великий народ. Чем велик русский народ? Он велик, прежде всего, страданиями, выпавшими на его долю. «Сотни лет тупых и зверских пыток» — это только со стороны своих правителей. А сколько претерпел он от многочисленных иностранных завоевателей! Русский народ оказался в стороне от социалгуманистического пути, по которому человечество идет к все большей очеловеченности. Русский народ обычно принимал в чужом пиру похмелье. Вот почему русской идеей должна стать историческая задача, вырваться из проклятой колеи, в которой уже сколько веков, выбиваясь из сил, вязнет русская птица-тройка, и встать на путь, по которому мимо нее мчаться колесницы государств-победителей.

Россия обладает сказочными богатствами. Она щедро обогащает ими своих конкурентов, которые все наглее диктуют ей свои «правила игры». Многонациональный русский народ талантлив и трудолюбив, но при всех своих богатствах и таланте он живет много хуже своих менее богатых соседей. Не спроста в русских сказках появилась поговорка «по усам текло, а

врот не попало». Повернуть ход истории так, чтобы наконец-то русскому народу в «рот попадало», обрести Землю Обетованную в своей собственной стране — это ли ни великая национальная идея! Нет страны, где воплотить социал-гуманистическую идеологию в качестве государственной было бы труднее, чем в России, в виду отсутствия гуманистических традиций в ее

442

внутренней политике и сложнейшей мировоззренческой путаницы, царящей в умах ее граждан. Но и нет страны, где торжество гуманизма принесет наилучшие плоды для ее народа и для всего человечества. И если суждено России сыграть особую историческую роль, предрекаемую русофилами всех поколений, то не состоит ли она в инициировании создания Всемирного Социал-гуманистического Интернационала?

Гражданское и экспертное участие в подготовке, принятии и реализации доктринальных документов

Римский В.Л. (Москва)

Понимание понятия «докрина»

Внастоящий период ситуации отсутствует общепринятое понимание доктрины. Тем не менее, это понятие довольно активно используется политиками и государственными деятелями в публичных выступлениях, в экспертном сообществе периодически обсуждаются возможности и характеристики тех или иных доктрин. Использование доктрин в общественнополитическом дискурсе, несмотря на некоторую неопределенность соответствующего научного понятия, позволяет анализировать проблемы их внедрения в практику государственного управления и решений важнейших стратегических проблем.

Вдальнейшем изложении доктрина понимается в социально-поли- тическом аспекте как изложение важнейших, приоритетных, руководящих принципов развития государства, общества, экономики или крупных ее отраслей, как система взглядов на цели, приоритеты и характер деятельности

втех или иных сферах, а также на способы ведения этой деятельности и ее обеспечение. В этом аспекте понятие доктрины сближается с понятием стратегии, потому что определяет важнейшие направления развития тех или иных сфер деятельности, влияет на ценности и интересы большинства граждан, а также функционирование систем государственного управления. Поэтому разработка и реализация доктрин не могут быть обеспечены только соблюдением норм законодательства, а существенно зависят от распространенных среди элиты и граждан взглядов на общество и государство.

Доктрина должна содержать научно обоснованные положения и нормы, но не все научные концепции могут становиться положениями доктрин. Достижения науки должны быть скорее источниками доктрин, а сами док-

443

Конституция и доктрины России современным взглядом

трины должны излагать общепринятые в науке концепции, результаты деятельности научных школ, а не отдельных личностей. Положения и нормы доктрин должны быть признаны большинством специалистов и экспертов, а также граждан. Такое общественное признание необходимо для реализации доктрин на основе мотивов, сформированных в процессе обсуждения доктрин у различных категорий граждан, специалистов, государственных служащих, руководителей органов власти и частного бизнеса. В таких случаях доктрины могут реализовываться во многом без активного принуждения со стороны органов государственной власти.

Доктринальные вопросы в той или иной форме включаются в различные нормативно-правовые документы: Конституцию РФ, концепции, стратегии, законы и другие. В нашей стране, как известно, существуют и нормативноправовые документы, прямо называющиеся доктринами, например, «Военная доктрина» и «Доктрина информационной безопасности». В других странах примерно аналогичные по содержанию нормативно-правовые документы могут называться иначе. В частности, в Белоруссии и Казахстане, как и в России, приняты «Военные доктрины», в США — несколько более широкий по содержанию документ «Стратегия национальной безопасности», в НАТО — «Стратегическая концепция», а в Китае — «Оборонная доктрина».

Социальные проблемы реализации доктрин

В России доктрины, как правило, являются такими нормативноправовыми актами, которые не содержат юридических норм, обязательных к непосредственному исполнению ни государством, ни гражданами, ни организациями. Поэтому российские доктрины чаще всего являются декларациями о целях, задачах, принципах и основных направлениях деятельности в соответствующих областях, а также развития их законодательного обеспечения. Декларативный характер доктрин в большинстве случаев создает проблемы применения их норм в формировании и совершенствовании государственной политики в соответствующих областях, поскольку остаются неопределенными методы реализации норм доктрин в практической деятельности. Методы контроля исполнения этих норм в большинстве случаев являются оценочными, а сами оценки существенно зависят от того, какие эксперты их выставляют.

Разработка и реализация доктрин в нашей стране усложнена и некоторыми особенностями российского государственного управления. В настоящий период российское государственное управление ориентировано на решение краткосрочных тактических, а не стратегических задач. Поэтому государственное управление осуществляется реагированием на поток событий, который определяется чужими стратегиями. В результате россий-

444

ское государственное управление не формирует потоки событий, выгодные для нашего общества и государства, способные содействовать выбору и реализации эффективных стратегий их развития.

В качестве примера можно привести действия российского правительства в ситуации мирового финансового кризиса с конца лета 2008 года до настоящего периода. Этот мировой кризис был инициирован действиями правительства США, в течение нескольких последних лет стремившего искусственно стимулировать платежеспособный спрос в собственной экономике. Последствия такой политики можно было предвидеть и заранее выстроить собственную российскую стратегию противодействия негативным последствиям весьма вероятного финансового кризиса в США и в мире для российской экономики и финансов. Доходы российского бюджета и крупнейших субъектов российского частного бизнеса во многом определяются продажей за рубеж энергоресурсов, падение спроса на которые даже в ситуации мирового кризиса не очень велико, что позволяло обеспечить достаточно эффективную стратегию противодействия последствиям возможного мирового финансового кризиса.

Российское правительство, тем не менее, в течение последних лет такую реальную стратегию не разрабатывало, а зависимость экономики России от краткосрочного финансирования из-за рубежа все более усиливалась. Последствия финансового кризиса вынудили зарубежных инвесторов расплачиваться по своим обязательствам, и для этих целей они вывели из нашей страны свои краткосрочные инвестиции, прежде всего, с фондового и кредитного рынков. И только после того, как это случилось, российское правительство стало искать способы исправить ситуацию в нашей экономике, т. е. среагировало на чужой поток событий. Пока иностранным инвесторам были выгодны вложения финансов в российскую экономику, они их осуществляли, когда им это стало невыгодно, они прекратили инвестировать в российскую экономику. Эти действия иностранных инвесторов осуществились в очень короткий период и как раз тогда, когда даже краткосрочные инвестиции были необходимы российской экономике для противодействия негативным последствиям мирового финансового кризиса. Российское правительство в этой ситуации, не имея реальной стратегии, не смогло эффективно противодействовать последствиям финансового кризиса для нашей страны.

Одной из стратегий развития российской экономики и противодействия возможному мировому финансовому кризису, о котором предупреждали некоторые иностранные и отечественные экономисты за несколько лет до его начала, могла бы быть стратегия импортозамещения на внутренних российских рынках. Такая стратегия могла стимулировать направление доходов и государства, и частного бизнеса от экспорта сырья в развитие отечественного производства товаров и услуг, а также на формирование современной

445

Конституция и доктрины России современным взглядом

инфраструктуры рынков. При реализации такой стратегии можно было бы не снижать курс доллара США к рублю, как это происходило с начала 2003 года, а постепенно повышать его. Тогда финансовая политика государства содействовала бы развитию отечественного производства, что повышало бы скорость оборота российских рублей внутри страны, снижало бы уровень инфляции в стране и необходимость в краткосрочных зарубежных инвестициях.

Снижение курса рубля к доллару США Центральный банк РФ и российское правительство провели в конце 2008 и начале 2009 года, но уже в ситуации кризиса российской экономики с существенно меньшим эффектом для ее развития. Если бы эти же меры в комплексе с другими по импортозамещению на внутренних российских рынках были осуществлены за несколько лет до начала мирового финансового кризиса, его негативные последствия для российской экономики были бы существенно меньшими, чем в настоящий период.

Изменение реализуемой российским правительством стратегии развития страны могло бы начаться с разработки и утверждения доктрины экономического развития России, но такая задача в системе государственного управления в последние 10–15 лет не решалась, и не решается в настоящий период. В практике этих лет в российском государственном управлении декларативно планируются отдельные показатели, которые не подтверждаются разработками долгосрочных прогнозов: доходы бюджета, уровень инфляции, уровень средних реальных доходов в стране, цена на нефть и т. п. При этом не производится прогнозирования системных изменений в обществе, экономике и государстве, что существенно снижает эффективность государственного управления. В частности, рост средних реальных доходов российских граждан в последние годы не препятствовал росту дифференциации российского общества по расходам, что большинством российских граждан воспринималось как нарушение социальной справедливости. Поэтому планирование социальных показателей не решало важнейших социальных проблем, при этом реализовывалась не декларативная социальная стратегия, а складывавшаяся во многом случайно в результате последовательного решения отдельных тактических задач органов власти.

В тех сравнительно редких случаях, когда российское государственное управление разрабатывало доктрины, концепции и стратегии развития, оно оказывалось неспособным к сотрудничеству с субъектами исполнения этих доктрин, концепций и стратегий в разработке вариантов решений проблем, принятии и исполнении этих решений. Доктрины, концепции и стратегии развития по традиции в нашей стране разрабатываются в закрытом режиме, на публичные обсуждения выносятся только уже разработанные тексты этих документов, по результатам таких обсуждений допускаются только незначительные изменения сущности этих доктрин, концепций и стратегий.

446

Государственное управление чаще всего вынуждает субъектов различных областей деятельности выполнять эти доктрины, концепции и стратегии развития, причем в ситуации, когда эти субъекты не убеждены в оптимальности предлагаемых в этих документах решениях проблем. В результате не обеспечивается общественное согласие по нормам доктрин, концепций и стратегий развития, в стратегиях и доктринах плохо учитываются возможности структурирования человеческих взаимодействий в ходе их исполнения. В результате при исполнении норм этих документов взаимодействия различных субъектов очень часто структурируются в коррупционные, что существенно снижает эффективность реализации доктрин, концепций и стратегий развития.

Российское государственное управление по этим и некоторым другим причинам в настоящий период не готово к разработке и реализации доктрин, концепций и стратегий развития. Изменение сложившейся ситуации возможно, но для этого необходимо осуществить изменения в государственном управлении. Его необходимо направить на решение стратегических долгосрочных задач, а решения тактических и краткосрочных задач по возможности делегировать субъектам соответствующих сфер деятельности при осуществлении государственного контроля соответствия их деятельности нормам утвержденных доктрин, концепций и стратегий развития.

К разработке и реализации доктрин, концепций и стратегий развития не готовы и российские эксперты. Эксперты — это специалисты, профессионалы в тех областях деятельности, в которых необходимо принимать решения в системе государственного управления. Задачей эксперта всегда является составление заключения по вопросам, поставленным заказчиком, которым в доктринальных и стратегических вопросах на практике почти всегда является тот или иной орган власти, либо организация крупного частного бизнеса, тесно связанная с теми или иными органами власти. Работа экспертов по таким заказам приводит к усвоению ими логики и практики современного государственного управления, в частности, его ориентации на решение краткосрочных тактических, а не стратегических задач. Эксперты почти никогда не предлагают изменять эту логику и практику российского государственного управления, чтобы не потерять заказы на проведение экспертиз. Поэтому большинство российских экспертов оказываются неспособными разработать и реализовать доктрины, концепции и стратегии развития, которые могут быть эффективно реализованы в нашей стране. Низкой эффективности разработки и реализации этих документов способствует также высокий уровень фрагментации российского экспертного сообщества: отдельные небольшие группы экспертов, работая на своих заказчиков, не вступают в коммуникацию с другими группами экспертов, работающих на других заказчиков. Поэтому при попытках разработать доктрины, концепции и стратегии развития в нашей стране чаще всего полу-

447

Конституция и доктрины России современным взглядом

чаются документы, лоббирующие частные интересы крупного бизнеса или отдельных органов власти, но не представляющих интересы общества и государства в целом.

В настоящий период в нашей стране в российском обществе не сформирован и не является значимым для ведения практической деятельности запрос на разработку доктрин, концепций и стратегий решений общественных и государственных проблем. Подавляющее большинство российских граждан потеряли понимание общественных проблем. В обществе крайне низка общественная активность, очень редки случаи коллективных решений социальных проблем. Граждане заняты решениями своих личных или семейных проблем, нередко коррупционными методами. Органы власти, частный бизнес и граждане все меньше понимают друг друга в силу различий языков коммуникации, которые они используют для обсуждений социальных и других проблем в своих сообществах. В результате крупные социальные группы в нашей стране по-разному понимают проблемы общества

игосударства, что не позволяет разрабатывать и реализовывать эффективные стратегии их решений в силу крайней затрудненности выработки в отношении них общественного согласия.

Большинство граждан понимает, что необходимо решать общественные

игосударственные проблемы и хотело бы их решений. Но это же большинство граждан ждет решений этих проблем от органов власти, оставаясь пассивными. Для большинства граждан такое поведение вполне рационально, ведь иначе им пришлось бы тратить свои ресурсы для пользы всех, даже неактивных, что не признается ими справедливым. Поэтому большинство граждан логично подождать, когда важные проблемы будут решены без их личного участия, а потом использовать эти решения в своих собственных целях. Но общественные и государственные проблемы так решать невозможно. Для их решений необходимы не только действия органов власти, но также инициатива, мотивация на коллективные действия и гражданскую активность широких социальных групп.

Как добиться создания доктрин, которые могут быть реализованы

В ситуации системной неготовности органов государственной власти, крупного бизнеса и общества к разработке доктрин, которые могут быть реализованы, можно предложить только направления действий, которые могли бы эту ситуацию изменить. После того, как те или иные действия в этом направлении будут осуществлены, можно будет ставить задачу повышения их эффективности, разработки доктрин, концепций и стратегий развития, поддерживаемых общественным мнением.

Доктрина, которая может быть реализована, должна разрабатываться и выполняться максимально публично, с предоставлением всей информации

448

о ней всем желающим. Общим подходом к разработке доктрин должен стать принцип — вся несекретная информация доступна любым гражданам. Секретной может быть только государственная или военная тайна. Публичность замедлит разработку доктрин, но сделает их более реализуемыми, поскольку позволит всем заинтересованным гражданам и организациям давать свои предложения и убеждаться в обоснованности предлагаемых решений общественных и государственных проблем.

Для обеспечения публичности, в частности, необходимо включать граждан и экспертов в разработку и реализацию доктрин, концепций и стратегий, начиная с появления их идей и замыслов. В качестве одной из форм такого включения можно проводить гражданские экспертизы доктрин, концепций и стратегий развития.

Внастоящий период нет общепринятого понимания того, что такое гражданская экспертиза. Наиболее адекватным ее пониманием, по-видимому, является такое: гражданская экспертиза — это профессиональная экспертиза, проводимая высококвалифицированными экспертами по заказам организаций гражданского общества, некоммерческих и общественных организаций. Вопросы финансирования таких экспертиз должны решаться органами власти, спонсорами и благотворителями. Финансы могут выделяться по грантам, конкурсам или с помощью иных публичных процедур.

Вразработках доктрин, концепций и стратегий развития, когда гражданские экспертизы не проводятся, оказываются представленными интересы и приоритеты только наиболее влиятельных лоббистов, которыми в нашей стране являются органы власти и близкие к ним организации крупного бизнеса. Интересы и приоритеты крупных социальных групп учитываются слабо, их представители не мотивируются на выполнение норм доктрин, концепций и стратегий развития. А при систематическом проведении гражданских экспертиз, напротив, представители организаций гражданского общества, некоммерческих и общественных организаций могли бы проверять

спомощью экспертного знания и опыта значимость и реализуемость своих интересов и приоритетов, убеждаться, что включаемые в доктрины, концепции и стратегии развития нормы являются оптимальными для решений соответствующих проблем. При этом значимость результатов гражданских экспертиз для формирования норм доктрин, концепций и стратегий развития не всегда будет высокой, но их проведение расширит возможности выбора стратегий решений проблем, и обеспечит общественное согласие по содержанию будущих норм этих документов.

Систематическое проведение гражданских экспертиз способствовало бы достижению общественного согласия в нашей стране по наиболее значимым направлениям развития, методам решений стратегических проблем, представлениям о желаемом и достижимом будущем. В результате удалось бы расширить коммуникацию между различными социальными группами

449

Конституция и доктрины России современным взглядом

по выбору приоритетов развития страны и решениям стратегических проблем ее развития, что, в свою очередь, существенно способствовало бы разработке и эффективной реализации доктрин, концепций и стратегий развития.

Доктрины, концепции и стратегии развития должны разрабатываться специалистами, владеющими научными методами анализа соответствующих областей деятельности и имеющими большой опыт решений возникающих в них проблем. Поэтому такие документы не должны разрабатывать органы власти, они должны быть только заказчиками таких разработок, а технические задания на разработку доктрин, концепций и стратегий развития должны формироваться совместно заказчиками и исполнителями. Для снижения зависимости доктрин, концепций и стратегий развития от частных интересов и приоритетов они должны разрабатываться в конкуренции нескольких коллективов специалистов и экспертов, а методики таких разработок должны публично обсуждаться, и быть основанными на научных концепциях и результатах объективных исследований. Иначе в доктринах, концепциях и стратегиях развития будут представлены почти исключительно интересы и приоритеты органов власти, общественного согласия на реализацию таких документов добиться будет практически невозможно.

Средства массовой информации могли бы существенно иначе, чем в настоящий период использоваться для разработки и реализации доктрин, концепций и стратегий развития. С помощью средств массовой информации можно было бы вовлекать граждан в обсуждения важнейших проблем и стратегий их решений. Начинать можно было бы с обсуждений проблем поселений, городов, районов, регионов, но не исключать и обсуждения проблем федерального уровня. На периодических встречах представителей граждан, бизнеса и органов власти желательно обсуждать видение будущего, реальные стратегии его достижения, а результаты таких обсуждений публиковать в средствах массовой информации. Обсуждения будущего в среде специалистов, опубликованные в средствах массовой информации, тоже привлекли бы внимание граждан, способствовали бы изменению их отношения к разработкам доктрин, концепций и стратегий развития.

В современном медианагруженном мире средства массовой информации стали самым распространенным средством коммуникации между гражданами и органами власти. Для поддержания этой коммуникации желательно в средствах массовой информации по возможности объективно и своевременно информировать органы власти об исполнении их решений, публиковать аналитику и результаты объективных исследований. В средствах массовой информации было бы желательно обсуждать повестки дня предстоящих выборов всех уровней, превращать их в обсуждения стратегий решений проблем, снижать значимость продвижений имиджей политиков и чиновников в ходе проведения избирательных кампаний.

450