Конституция РФ

органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ85. Данный закон можно считать беспрецедентным как по объему, так и по количеству скорректированных правовых актов (он внес изменения в 153 федеральных закона, полностью или частично отменил еще 111 правовых актов, т. е. скорректировал 264 законодательных акта).

Некоторые положения закона действительно посвящены, как следует из его названия, разграничению полномочий, однако он содержит также нормы, регулирующие совершенно иные вопросы — социальной защиты, размеров социальной помощи и механизмов ее доведения до граждан (т. н. монетизация льгот), а также нормы, регулирующие отдельные предметы ведения Российской Федерации. Указанный закон затрагивает практически все отрасли права. В силу своего объема и сложности он чрезвычайно труден для понимания, что отчасти стало причиной неудачного претворения в жизнь его положений.

Закон представляет собой типичный пример корреляции количественных и качественных характеристик: слишком большой объем законодательных новелл препятствует единообразному пониманию норм закона в процессе правоприменительной деятельности. Примечательно, что указанный закон подвергся правке вскоре после его вступления в силу. Характеристики, выявленные в результате мониторинга закона, аналогичны характеристикам Федерального закона № 184-ФЗ, поскольку сам закон принимался в развитие положений Федерального закона № 95-ФЗ.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 3 декабря 2004 года № 159-ФЗ86. Закон, в частности, содержит положения о порядке

85Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде-

рации» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607. За время своего существования данный закон был изменен 42 раза.

86Федеральный закон от 3 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-

ферендуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4950.

351

Конституция и доктрины России современным взглядом

наделения граждан РФ полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ. По сути, данным законом осуществляется окончательный перевод российского федерализма на «унитарные рельсы», т. к. введенный им порядок формирования губернаторского корпуса (фактически путем назначения глав субъектов РФ) характерен в большой мере для унитарных государств. Для указанного закона не характерен учет диалектики федерализма. Выявлены следующие недостатки закона: несоответствие норм закона Конституции РФ87, их нечеткость и пробельность.

Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ88 продолжил процесс планового изменения федерального законодательства в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной власти. Для него характерны недостатки, отмеченные применительно к федеральным законам № 95-ФЗ и № 122-ФЗ.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ89. Данный закон стал знаковым для всей федеративной реформы. Принятый с целью устранения мелких недоработок в законодательной базе федеративных отношений, он практически вернул ее в дореформенное состояние путем введения т. н. «добровольных» полномочий. Для данного закона в полной мере характерны все перечисленные выше недостатки.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ90 перенес административную реформу на уровень субъектов РФ, поместив органы исполнительной власти субъектов РФ в двойное подчинение (главам субъектов РФ и

87Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ признаков несоответствия закона Конституции не обнаружил.

88Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

89Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. 31 декабря 2005 г. № 297. Обращает на себя внимание номер данного закона — № 199-ФЗ, — совпадающий с номером другого широко известного федерального закона, посвященного вопросам разграничения полномочий.

90Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ (ред. от 18.10.2007) // СЗ РФ. № 1

(1 ч.). Ст. 21.

352

федеральным органам исполнительной власти), чем фактически завершил нынешний этап федеративной реформы.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»91 лишь продолжил процесс хаотичного перераспределения полномочий между уровнями публичной власти, что снизило вероятность достижения в перспективе сбалансированного распределения компетенции. Законом по сложившейся уже «традиции» внесены изменения и дополнения сразу более чем в 36 федеральных законов, среди которых такие, как федеральные законы № 184-ФЗ, № 131-ФЗ, № 122-ФЗ, № 258-ФЗ, № 63-ФЗ92, № 199-ФЗ от 29 декабря 2004 г. и др., вносящие, в свою очередь, изменения и дополнения в сотни других федеральных законов. Этим, по сути, было продолжено создание сверхсложной системы перекрестных поправок, препятствующей пониманию смысла огромного блока правовых норм. По своей логической структуре данный закон аналогичен Федеральному закону № 122-ФЗ — каждому законодательному акту, в который вносятся изменения, в законе посвящена отдельная статья, вследствие чего нормы закона логической связи между собой не имеют.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»93, вступивший в силу в 2009 г., ввел в

отечественную законодательную практику еще одно новшество — т. н. субделегированные полномочия. Закон предусмотрел расширение возможностей органов государственной власти субъектов РФ по наделению законами субъектов РФ органов местного самоуправления полномочиями, переданными федеральными законами органам государственной власти субъектов РФ в различных сферах общественных отношений — социальная защита граждан отдельных категорий граждан, образование, здравоохранение (т. н. субделегирование полномочий). Однако рассматриваемый закон характеризуется целым рядом концептуальных недоработок, которые еще более хаотизируют компетенционную сферу.

Основным результатом законотворчества последних лет стала т. н. эрозия законодательных стандартов94, под которой понимается экспансия

91Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. № 43. Ст. 5084.

92Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении

всоответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законо-

дательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. № 18. Ст. 2117.

93Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ // СЗ РФ. 29 декабря 2008 г. № 52 (ч. 1). Ст. 6236.

94Данный термин принадлежит известному американскому правоведу Винсенту Острому и описывает законотворческие реалии США второй половины ХХ века. См.: Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ.

М.: Арена, 1993.

353

Конституция и доктрины России современным взглядом

федеральной законодательной власти во всех сферах общественных отношений, сопровождающаяся падением качества самого законодательства и фактической передачей нормотворчества исполнительной власти. Эрозия законодательных стандартов в нашей стране стала закономерным результатом многолетней практики ситуативного нормотворчества, при которой многочисленные законы и иные нормативные правовые акты принимались в спешке и бессистемно, без должной проработки, в условиях фактического отсутствия обратной связи между законодателем и правоприменителем, а также недостаточности информации об эффективности принимаемых законов.

Приметой времени стал акцент на поправочном законодательстве. Так, например, количество принимаемых целостных редакций новых федеральных законов составляет в среднем лишь 1/10 часть от всего массива принятых законов95, причем уже в течение ряда лет эта ситуация не претерпела изменений к лучшему. Законы о внесении изменений и дополнений весьма неоднородны по своему содержанию: здесь и мелкие, незначительные акты (например, исправляющие наименования органов исполнительной власти96), и законы, радикально изменяющие нормативно-правовое регулирование целых сфер общественных отношений (таковы, к примеру, федеральные законы № 95-ФЗ и № 122-ФЗ).

Сами по себе законы «о внесении изменений и дополнений» мало связаны с «материнскими» законами: официально они и принимаются, и публикуются сепаратно, что затрудняет восприятие правоприменителем истинного смысла правовых норм, особенно если поправки вносятся в действующие законы неоднократно и в большом объеме. Распространена также практика внесения изменений в федеральные законы другими законами, не относящимися к категории законов «о внесении изменений и дополнений»97. Один из «рекордсменов» по числу внесенных поправок — это уже упомянутый Налоговый кодекс. Существует уже более ста его редакций.

95Так, в 2004 г. было принято 75 новых федеральных законов (33,2% от всех принятых законов), в том числе 39 ратификационных (17,3%) и 8 бюджетных (3,5%), а также 151 закон

овнесении изменений (66,8% принятых законов).

96Несмотря на то что практика включения в текст законов наименований органов исполнительной власти уже давно была признана несостоятельной (наименования данных органов меняются чаще, чем можно позволить себе менять тексты федеральных законов),

нормы, запрещающей это делать, пока не существует. Единственный документ, где содержатся подобные требования к текстам законопроектов, — это Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, действующие в рамках Государственной Думы (рекомендации доступны на официальном сайте Государственной Думы <www.duma.gov.ru>). Аналогичные рекомендации существуют и в Администрации Президента РФ. Но это внутренние документы, имеющие рекомендательный характер.

97Так, поправки в Налоговый кодекс, к примеру, вносились Таможенным кодексом.

354

Процветает практика принятия законов «под условием»: Правительство зачастую вносит в Государственную Думу плохо проработанный законопроект и буквально «проталкивает» его в кратчайшие сроки, мотивируя это крайней необходимостью принятия данного закона для общества и государства. Закон принимается, и тут же возникает необходимость в его коррекции, причем часто в ближайшую парламентскую сессию. В результате в законы вносятся целыми томами все новые и новые поправки, а нормативно-правовое регулирование общественных отношений так и остается перманентно незавершенным.

К числу «рекордсменов» относится и упомянутый Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. По количеству введенных в правовую практику норм он превзошел все остальные законы, принятые в 2004 году. Каждому законодательному акту, в который вносятся изменения, в законе посвящена отдельная статья, имеющая форму закона о внесении изменений, что привело к отсутствию внутренней, содержательной связи между статьями закона. Объединение в одном акте столь разнородного правового материала было некорректно, что отчасти и стало причиной неудачного претворения в жизнь его положений.

Обращает на себя внимание срочность принятия данного закона. Его проект был внесен Правительством в Государственную Думу 31 мая 2004 г., 2 июля закон был принят в первом чтении, 5 августа — во втором и третьем чтениях, а уже 8 августа он был одобрен Советом Федерации. Учитывая гигантский объем работы (требовали анализа около 250 актов), чрезвычайную сложность законопроекта, этого оказались явно недостаточно для получения качественного результата. Кроме того, Правительство вносило в законопроект поправки на всех этапах его рассмотрения в Государственной Думе98.

Законодательное обеспечение государственно-территориального устройства на современном этапе характеризуется следующими негативными тенденциями:

−отсутствие системности принимаемого законодательства, разрозненность законодательных актов, отсутствие их взаимосвязи не только между собой, но и с Конституцией РФ, противоречия между нормами разных законов;

−единство стратегических программно-целевых установок государственной политики при принятии законов соседствует с бессистемностью среднесрочных и текущих задач, отсутствуют проработанные концеп-

98 363 поправки были внесены Правительством в течение последних трех дней приема поправок, причем в последний день им были внесены поправки, расширившие список предлагаемых к частичной или полной отмене законодательных актов с 41 до 111. Всего же предложено было внести в законопроект около 3400 поправок (по материалам доклада Совета

Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации за 2004 г.»).

355

Конституция и доктрины России современным взглядом

туальные документы, обеспечивающие полноту и внутреннюю непротиворечивость целевых установок законотворческой деятельности;

−акцент на «поправочном» законотворчестве, практика внесения изменений в совокупность разрозненных законодательных актов одним законом; внесение изменений в федеральные законы об изменениях в другие федеральные законы99; как следствие — узость тематики большинства законов, недостаточное количество кодифицированных актов и новых редакций законов, загромождение массива действующего законодательства избыточным количеством новых актов;

−значительное количество отсылочных норм и подзаконных актов, подменяющих собой законы в процессе регулирования правоотношений;

−недостаточная подготовка условий для введения законов в действие, отсутствие должного учета того массива нормативных актов, которые следует принять либо скорректировать в связи с принятием того или иного закона, запаздывание финансово-бюджетного регулирования, отсутствие правовых, финансовых и организационных ресурсов, обеспечивающих реализацию законов;

−необоснованное введение в тексты законов новых терминов и искусственных правовых конструкций, неудачные наименования, а также во многом несовершенный порядок официальной публикации федеральных законов100;

−запаздывание законодательного регулирования, что ведет к его низкой эффективности и необходимости постоянной коррекции законов в связи с изменением обстановки; практика неодновременного вступления в силу разных норм (находящихся как в разных, так и в одной и той же статье) законодательных актов и несвоевременного признания их утратившими силу;

−непредоставление Правительством во время рассмотрения проектов федеральных законов в Государственной Думе проектов нормативных правовых актов, необходимых для реализации принимаемых федеральных законов, — подготовка указанных актов начинается, как правило, уже после вступления в силу соответствующих федеральных законов;

99Некоторые законы образуют настоящие хаотические «скопления». Так, в Федеральный закон № 122-ФЗ изменения и дополнения вносились 40 законами, среди которых федеральные законы № 199 от 29 декабря 2004 г. и № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г., при этом Федеральным законом № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г. также вносятся поправки в Федеральный закон № 199-ФЗ от 29 декабря 2004 г. Аналогичная ситуация сложилась с федеральными законами № 131-ФЗ и № 184-ФЗ (изменения в последний внесены 43 законами; к актам, вносящим в него изменения относятся также оба уже упомянутых 199-х закона, а также фактически еще два постановления Конституционного Суда РФ).

100Как известно, первоначальный текст закона и поправки к нему с точки зрения обнаро-

дования никак не связаны между собой и официально даже публикуются отдельно.

356

−нарушение сроков рассмотрения и принятия законов, принятие законов сразу в трех чтениях; отсутствие эффективных механизмов учета мнения субъектов РФ в законодательном процессе; отсутствие надлежащего парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов власти по подготовке к реализации законов, а также эффективного мониторинга применения законов и др.

Анализ итогов законодательной деятельности выявил низкую эффективность законотворческого процесса. Однако несмотря на выявление данных проблем, они уже успели приобрести хронический характер. Законодатель устойчиво не реагирует на очевидные сигналы о необходимости совершенствования сложившейся модели законотворчества101.

Вэтой связи представляется, что структурное реформирование системы правового обеспечения государственно-территориального устройства должно быть направлено на восстановление утраченных системных связей, что подразумевает структурные изменения всего «правового поля». Модернизация не может ограничиваться принятием тех или иных федеральных законов, даже содержащих столь значительный объем значимых правовых норм, как федеральные законы «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» и «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», поскольку задачи системного реформирования гораздо шире и не исчерпываются задачами, которые решаются данными законами. Указанное реформирование должно затронуть всю правовую систему страны, а не один из ее структурных компонентов.

Всвязи с изложенным представляется, что необходимо руководствоваться системными взглядами на право. Его следует воспринимать как единую систему, которую нельзя искусственно расчленять на мало связанные друг

сдругом элементы и подсистемы и так же искусственно корректировать их вне их связи друг с другом и со всей правовой системой. Это свидетельствует в пользу создания современного, отвечающего реалиям быстро изменяющейся жизни Свода законов — единого акта, основанного на Конституции РФ и представляющего собой систему структурированных правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения в Российской Федерации.

Такой документ по форме будет напоминать электронные правовые базы, однако при этом он будет представлять собой не механическое объединение правовых актов и правовых норм, а внутренне упорядоченное, системное образование, обладающее жесткой структурой, каждый элемент (правовая норма) либо подсистема (раздел, подраздел, акт, статья) которого

101 Меры по разрешению назревших законотворческих проблем были намечены по результатам неудачного опыта реализации Федерального закона № 122-ФЗ, однако этот опыт был повторен неоднократно (например, при принятии федеральных законов № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г. и № 258-ФЗ от 29 декабря 2006 г. и др.).

357

Конституция и доктрины России современным взглядом

будут являться органической частью целого и составляться по единым правилам юридической техники. Системное структурирование правовой материи позволит сформировать между ее элементами и подсистемами устойчивые связи соподчинения, что усилит механизмы адаптации системы к изменяющимся условиям среды. Правовая подсистема государственнотерриториального устройства в таком случае будет характеризоваться общесистемными признаками, ее упорядоченность резко возрастет по сравнению с настоящим временем102.

Антикризисная политика в системе функций государства в социальной сфере

Арская Л.П. (Москва).

Кризис в мировой экономике, начавшийся в конце 2008 года, явственно показал, что общественное сознание и сами органы государственного управления в различных странах, воспринимают антикризисную деятельность государства, как неотъемлемую часть его основных функций. Уже не возникает сомнений в том, что антикризисная политика с такими ее обязательными социальными слагаемыми как защита населения от безработицы, от резкого падения уровня жизни может быть поставлена в один ряд со всеми иными функциями государства по защите населения от тяжелых испытаний. Наша страна, где стремление к созданию социального государства, было определено в качестве постулата государственной политики, никак не стала исключением.

В антикризисной программе социальная политика представляет собой и подтекст общеэкономических решений и является непосредственной основой бока мер, прежде всего относящихся к сфере занятости. Стремительный рос числа безработных — менее, чем за полгода произошло его удвоение — стал едва ли не самым впечатляющим и наиболее тревожным проявлением кризиса. Такая динамика, когда в абсолютных цифрах число потерявших работу выразилось почти в 1 млн человек не оставляет места для дискуссии, кризис это или нет, хотя каждая страна руководствует своими параметрами в отношении того, что такое нормальный, социально допустимый уровень безработицы, а что — опасное его превышение. В одних странах со старой рыночной экономикой допустимым уровнем безработицы считалась доля безработных по отношению к экономически активному населению в 1–1,5%,

102 Аналогичные идеи присутствуют и в других научных работах, появившихся в последне время. См., например: Сивицкий В.А. Проблемы систематизации правовых норм в Россий-

ской Федерации. М.: «Формула права», 2007.

358

вдругих принимали за привычные гораздо более высокие показали. Общая тенденция в мире и в этих странах состояла все-таки в их повышении. Что же касается России, то нынешний рост безработицы отбросил положение в области занятости к уровню первой половины 2000-х годов и прервал тенденцию к его улучшению. Это тем более тревожный факт, что даже в условиях роста абсорбционная в отношении рабочей силы способность нашей экономики оказалась не слишком велика. Так, к 2004 году численность занятых в целом в российской экономике выросла до 66,4 млн человек, далеко не сравнявшись, однако, с уровнем 1990 года. («Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России». М., 2008. Т. 3. С. 2141). В то же время, хотя численность населения страны сократилась, масштабы предложения на рынке труда почти не изменились.

Унас представления о «рабочем» уровне безработицы сформироваться, по сути, не могли, поскольку в условиях рыночной экономики страна не имела еще сколько-нибудь длительной полосы со стабильным, благоприятным положением дел в экономике, которая дала бы и фактический материал для суждений по поводу нормального, не вызывающего социальных опасений уровня вынужденной незанятости. Просто принять за такой уровень тот, что фактически сложился за последние 3–5 лет стабилизации и роста, предшествовавшего кризису, было бы неоправданным. По оценкам западных аналитиков положение на рынке труда во всех европейских странах с переходной экономикой еще несло на себе отпечаток ранее пережитых трудностей, он не приобрел достаточной эластичности, сохранялись не рассасывавшиеся излишки рабочей силы, которые действовали на заработную плату в направлении сдерживания ее роста. («Экономический вестник о вопросах переходной экономики “Beyond Transition”». № 13. 2007. С. 8). От подобного наследия не была избавлена и наша страна к началу кризиса 2008 года и предкризисный уровень безработицы в 1,2 млн человек вряд ли можно квалифицировать как нормальный, не говоря уже о том, что уровень безработицы на уровня ряда регионов длительно оставался высоким и никак не мог быть признан как социально допустимый.

Наследие трудностей 1990-х годов будет сказываться не только на общих цифрах безработицы, но в реакции населения. Некоторые такие проявления уже обнаруживают себя, и о них речь будет идти и в дальнейшем.

Что касается выявления действительной картины незанятости на базе официальной статистики, то здесь в нашей стране существует своя специфика. Есть целый ряд причин, в силу которых статистика, не дает исчерпывающих и точных сведений. Так, например, определенная часть лиц, которые числятся не имеющими работы, на деле располагают источниками доходов

внеформальном секторе. Еще один пример: в разделе «увольнения по собственному желанию», как это достаточно хорошо известно, оказываются и сведения о тех, кто действительно избирал для увольнения этот мотив, и о

359

Конституция и доктрины России современным взглядом

тех, кто лишь использовал его, чтобы не указывать действительные причины незанятости. (Высказывающаяся сейчас идея предоставить и той части работников, официальным мотивов для увольнения которых было расторжение трудовых отношений по «собственному желанию» представляется справедливой и отвечающей принципам социальной защиты).

Среди примеров может быть и такой. Молодежь нередко осуществляет трудоустройство методом проб и ошибок. (Это в принципе не только российское явление). Начавшие работать после завершения профессионального образования молодые люди покидали обретенное место в том же году. Есть немало причин, провоцирующих это явление, в том числе не всегда добросовестная информация работодателей о рабочих местах и уровне оплаты, особенно с такими выражениями, как «от…» и «до…». Внутренние ориентации на смену рабочего места у молодых людей на деле еще выше, чем это можно судить по фактическим увольнениям. В основательном исследовании «Трудовые стратегии молодежи» с опорой на массовые обследования работающей молодежи говорилось о том, что «более 50% хотели бы сменить работу, причем треть из них искали работу через службу занятости». (Дьяконова М.В., Морозова Т.В. Трудовые стратегии молодежи России. // «Молодежь и будущая Россия» М., 2008. С. 168). Но в то же время немалая часть (до одной трети) молодых людей, не имеющих работу, как оказалось, зарегистрировавшись в службах занятости, на деле не имела твердого намерения искать работу. Так что частые посещения молодыми людьми сайтов службы занятости еще нельзя воспринимать, как декларацию о намерениях.

Еще одна деталь, характеризующая состояние рынка труда, как весьма непростого и не получающего полного отражения в статистических данных, это — предпочтения в инструментах поиска работы. За службами занятости — и так произошло не только в нашей стране — закрепилась репутация хорошего помощника в поиске вакансий для рабочих, для представителей массовых профессий. В качестве их черты, фигурирующей в массовом сознании, считается способность предоставить места с невысокой оплатой. Это — не до конца верно, тем не менее нельзя сбросить со счетов такое реальное обстоятельство: свыше 20% имеющихся на их учете вакансий предполагают оплату в размере до 5 тысяч рублей, что близко к минимальному размеру оплаты труда и к максимальному размеру пособия по безработице. («Российская газета». 26.03.2009. С. 7). Трудно предположить, чтобы на таких местах перспективная молодежь долго задерживалась. Как и во всем мире, значительная часть ищущих работу обращается за помощью к родственникам и знакомым. Это — далеко не худший вариант, поскольку он включает элемент морального обязательства за рекомендацию и перед будущим работником и перед нанимателем. Сокращение доверия к случайным объявлениям, к объявлениям в специальных газетах стоит считать в общем положительным результатом, которые дал опыт 1990-х годов, когда

360