Концепция информационного общества

Тезис № 1.

Концепция информационного общества зародилась в 60-е – 70-е годы прошлого столетия, и её авторами (этой концепции) являются Даниел Белл (основные сочинения: «Новое американское право» (1955), «Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах» (1960), «Марксистский социализм в Соединенных Штатах» (второе издание, 1967), «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Социальные науки после Второй мировой войны» (1982) и др.))¹, Олвин Тоффлер (основные сочинения: «Шок будущего» (1970), «Культурные потребители» (1973), «Доклад об эко-спазме» (1975), «Третья волна» (1980), «Предварительные заметки и перспективы» (1983), "Восприимчивая корпорация" (1985) и др.)², Енаши Масуда (Мацсуда, «Новая эра глобального использования информации» и «Информационное общество как общество постиндустриальное»).

Тезис № 2.

Белл стал известен после выхода книги под названием «Будущее постиндустриальное общество», 1973 г. Согласно Беллу, начиная с 60-х годов 20-го столетия, начинается формирование нового социального уклада общества в мире. В этом аспекте в предшествующий период так называемую индустриальную стадию развития социумов непосредственно человеческий труд был решающим источником получения прибавочной стоимости. Постиндустриальное общество в прибавочную стоимость включает преимущественно информационные процессы и их переработку, и научные знания. В этом аспекте, по Беллу, постиндустриальное общество характеризуется тремя существенными признаками:

1) переход общества (в стадию постиндустриализации) от непосредственного производства к сервисным услугам;

2) решающее значение «кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций»;

3) превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия управленческих решений.

Белл полагает, что уже в 70-м году было построено, в США в частности, это постиндустриальное общество, о чём свидетельствуют следующие приводимые им цифры. К этому времени в сфере услуг в США были заняты в 70-м году 65% трудоспособного населения, 30% – в сфере собственно производства, 5% – в сельском хозяйстве.

Белл полагает также, что в это время формируется также новая эра постиндустриального общества (класс, слой людей), в неё входят люди, владеющие современными информационными технологиями и программированием, а также люди, профессионально занимающиеся получением и систематизацией научных знаний в естественных, технических и социогуманитарных областях, а отсюда, по Беллу, получил широкое распространение девиз: «Кто владеет информацией и знаниями, тот владеет миром».

Тезис № 3.

Тоффлер стал известен после выхода в 70-е годы книги «Третья волна».

Согласно Тоффлеру, человеческое общество и человеческая цивилизация прошли в своей эволюции три крупных этапа, называемых тремя волнами:

1) первая волна связана с возникновением сельского хозяйства или производящего хозяйства (производством пищи), экономики, что произошло 10 000 лет тому назад (время неолитической революции);

2) вторая волна связана с переходом от цехового, ремесленного производства к собственно промышленному производству на основе широкого использования ткацкого станка или парового двигателя (промышленная революция), 16-18 века, возникновение капитализма;

3) в 60-е–70-е гг. начинается возникновение третьей волны, третьего этапа, в основе этой третьей волны, по Тоффлеру, лежит широчайшее распространение во всех сферах человеческой деятельности электроники и компьютеров.

В этом аспекте, согласно Тоффлеру, для третьей волны характерны следующие существенные признаки:

1) электроника, компьютеры и коммуникации;

2) освоение космоса и космические технологии;

3) невиданное развитие новой биологии, связанное с развитием генной инженерии и биохимии, призванных не только обеспечить людей биологическими ресурсами, но и поставить (создать) совершенно новый уровень фармакологии и медицины.

Тоффлер делает вывод о том, что если в доинформационном обществе основная борьба проходила за невозобновляемые сырьевые источники, то в информационном обществе же борьба, соревнование, конкуренция происходит за ресурсы информации, информационных технологий и научных знаний.

Тезис № 4.

Енаши Масуда (Мацсуда), основываясь на достижениях информационного общества, выдвинул концепцию о возникновении нового вида человека и соответствующего нового человеческого общества хомо интелегентус (homo intelligent). Эта нашумевшая статья была опубликована в журнале Future, № 3, 1983.

Согласно Масуде, антропологи и этнологи выделяют следующие факторы возникновения человека и человеческого общества, т.е. факторы трёх составляющих появления человека, а именно антропогенез (эволюция человека от высших антропоидов), социогенез (становление человеческого общества), психогенез (становление психики человека, включающей в себя (в психику) три органических уровня:

1) бессознательное;

2) чувственность, пять органов чувствотсюда познавательная способность;

3) собственно сознание, т.е. рассудочная и разумная познавательная способность).

В этом аспекте выделяются следующие факторы становления человека и человеческого общества:

1) трудовая или операциональная деятельность;

2) становление языка и речи, психики;

3) усложнение общественных отношений или коммуникаций между людьми.

К этим трём факторам коэволюции (совместной эволюции) природы и общества присоединяется в настоящее время (прибавляется) три важных фактора, которые обосновывают возникновение нового человеческого типа хомо интеллигентус (homo intelligent):

1) бурное развитие электроники, информатики и компьютеров (6-е поколение компьютеров);

2) бурное развитие коммуникационных технологий;

3) бурное развитие робототехники.

Масуда делает вывод о том, что эти три новых фактора приводят к возникновению нового биологического и социального вида человека, но и возникает стадия в развитии человеческого общества, в котором конкуренция и борьба, а как следствие неизбежные войны, заменяется обществом, базирующемся на взаимосогласовании интересов его (общества) членов, на синергетике (порядке из хаоса) – возникает синергетическое общество.

В заключение отметим, что концепции преимущественно зарубежных мыслителей о «современной социотехногенной цивилизации», «постиндустриальном обществе», «информационном обществе» и т.д. – это, по существу, утопические социальные проекты, призванные в целом «доказать», что современный капитализм, общество так называемого «золотого миллиарда» может построить гармоничное общество, в действительности же политические, социальные и экономические события в мире последних лет (по единодушному мнению западных экспертов) показывают глубочайший кризис современной банковско-финансовой системы так называемого западного общества.

Тезис № 5.

Выдающийся канадские учёный, философ Марио Бунге доказывает, что, как и многие другие (Панарин, Зиновьев, Кара-Мурза и др.), социализм умер, да здравствует социализм. По мнению Бунге, будущее общество он называет «холотехнодемократией». Это общество «холотехнодемократия» будет лишено двух недостатков, присущих как социализму, так и капитализму:

– в социализме будет преодолена недооценка роли человека и личности в обществе;

– в капитализме – проблем, связанных с рыночными отношениями и и безработицы.

В этом аспекте главным звеном элиты «холотехнодемократии» будут люди, обладающие научными знаниями с целью научного управления социальным и техногенным процессом общества и человека.

Тезис № 6.

До конца 19-го и начала 20-го столетия наука и научное знание ещё не оказывали решающего влияния на развитие человеческого общества, социума, людей. В конце 19-го столетия – в начале 20-го столетия эволюционно складывается

1) органическое единство науки и научных знаний;

2) многообразные технологии на основе научных знаний;

3) непосредственно материальное производство в обществе.

В этом аспекте наука становится специальным (специфическим) социальным институтом общества. Социализация науки характеризуется следующими основными признаками:

1) произошла собственно институализация науки, а именно сформировались и развиваются специальные институты науки: академии наук, возникли и развиваются бурно научные журналы, научные издательства, формируются (выпускают труды) научные энциклопедии, научные словари, сформировалось научное сообщество в целом;

2) ещё Марксом доказано, что наука превратилась непосредственную производительную силу общества, в частности, по данным современных науковедов, в развитых странах (не в РФ) современные новейшие технологии воплощаются в реальный продукт за 2–3 года;

3) характеристика науки как социального института выявляется также и тем, что наука превращается в современном обществе в форму «всеобщего знания» или опять же, по Марксу, «всеобщего интеллекта», т.е. основы научных знаний преподносятся человеку, по существу, с начальных школьных занятий;

4) современная наука и научные знания должны быть положены в основу собственно управления социальными процессами общества и краткосрочного, и долгосрочного планирования его будущего.