Философская концепция венгерского мыслителя Имрэ Лакатоса (Лакатоша)

Тезис № 1.

Имрэ Лакатос (Лакатош) (был человеком мира) выдвинул концепцию, получившую название методологии научно-исследовательских программ (концепцию исследовательских программ). По мнению Лакатоса, Карл Поппер переоценил момент скачкообразности формирования нового научного знания и новых научных теорий. Принцип фальсификации Поппера отнюдь не является универсальным критерием истинности научного знания.

Тезис № 2.

Принцип фальсифицированности ранее Лакатоса был подвергнут сомнению в своей универсальности философами-марксистами, которые сформировали проклятый для Поппера вопрос, фальсифицируем ли сам принцип фальсификации?

Тезис № 3.

Лакатос пишет, что любая теория может всегда найти на любом историческом этапе своё подтверждение и образно он выражает это так: «Природа может сказать нет, а человек может прокричать ещё громче!». В этом аспекте исследовательская программа Лакатоса включает в себя два элемента:

1) ядро, в ядро исследовательской программы включаются фундаментальные постулаты, фундаментальные теории и их обоснование. При этом ядро исследовательских программ, по существу, не меняется на протяжении длительного времени;

2) второй элемент – защитная оболочка. Защитная оболочка ядра по Лакатосу – это некие новые знания и новые эмпирические факты, которые защищают, подтверждают ядро. Зрелая развития наука – это, по существу, своего рода цепь непрерывно связанных и вновь защищаемых теорий.

Тезис № 4.

В исследовательских программах есть некие нормативные стандарты, которые определяют пути прогрессивного развития науки, Лакатос их называет «положительной эвристикой». Одновременно в исследовательских программах есть нормативные стандарты, придерживаясь которых мы избегаем развития научного знания – это отрицательная эвристика.

Тезис № 5.

В развитии исследовательских программ, по Лакатосу, можно выделить две стадии:

первую – прогрессивную, т.е. сохраняющую свою положительную эвристику и защитную оболочку;

вторую – вырожденную стадию научно-исследовательских программ, по Лакатосу, где эта программа на ней (стадии) теряет свою эвристическую мощь, а в самой программе нарастает число гипотез «ad hoc», что в переводе на русский язык с латинского означает относящихся только к данному случаю.

В заключение отметим, по нашему мнению, что концепция научно-исследовательских программ Имрэ Лакатоса вслед за фальсификационизмом Карла Поппера обращает внимание на реальный исторический опыт эволюции научного знания в различных предметных областях, которая (концепция) содержательнее, богаче и диалектичнее, нежели представление логических позитивистов о представлении и развитии научного знания.

Лекция № 16 (02 апреля 2008 г.).

Эпистемологический анархизм Феерабента

Тезис № 1.

Пауль Феерабенд родился в 1924 г. в Вене, т.е. в то время, когда формируется венский кружок вокруг журнала «Эркентнис» в Вене. С 1958 г. живёт в США и становится Полом Феерабендом, преподаёт философию в Калифорнийском университете и публикует там сенсационную концепцию анархизма в теории познания. Долгое время Феерабенд разделял взгляды Поппера (попперианец), а в США дружил с Томасом Куном и Имрэ Лакатосом.

Согласно этому философу, толчком к формулировке собственной концепции послужило ознакомление на старости лет с работами Владимира Ильича Ленина, в частности, «О лозунге соединённых штатов Европы», «Материализм и эмпириокритицизм» и др. труды В.И. Ленина.

Тезис № 2.

Феерабенд начинает с критики логического позитивизма, неоднократно подчёркивая тот факт, что реальная история науки посрамляет некие логические модели структуры и языка науки логических позитивистов. Согласно логическим позитивистам, в эволюции научного знания старая теория Т1 входит в содержание новой теории Т2 Т1Т2Т3…, следовательно эволюция научного знания представляет собой (рост, набухание, снежный ком без научных революций) выдвижение несоизмеримых научных гипотез, сумасшедших идей и т.д.

Позднее Феерабенд рассматривает принцип соответствия Нильса Бора, согласно которому старая теория (Т1) по отношению к новой теории (Т2) при сохранении её эмпирического базиса выступает как предельный случай новой теории Т2, а, следовательно, новая теория Т2 при упрощении (аппроксимации) может быть сведена к старой теории Т1.

Тезис № 3.

Согласно Феерабенду, развитие науки в действительности осуществляется благодаря взаимной критике двух и более несоизмеримых теорий. В науке, согласно Феерабенду, нужно придерживаться методологического принципа пролиферации (размножения), т.е. выдвижения альтернативных гипотез, сумасшедших идей, даже если они противоречат общепризнанным научным теориям и эмпирическому базису, тем самым Пауль Феерабент резко выступает против догматизма в науке, развивает мысль Поппера о выдвижении дедуктивным путём множества научных гипотез и их опровержения.

Феерабенд соглашается с доводом Куна, что существует период нормальной науки. В то же время Феерабенд не соглашается с Куном о разделении во времени периода устойчивого эволюционного развития и периода научных революций (аномалий), эти процессы протекают во времени одновременно. Источником развития науки как раз и является противоборство двух противоположных стремлений: стремления сохранить существующее и стремления внести новое.

Тезис № 4.

Феерабенд подвергает резкой критике представление логических позитивистов о языке наблюдений. По мнению логических позитивистов, так называемые совместимые теории Т1 и Т2 сохраняют свой язык наблюдения, или эмпирический базис, или, короче, могут меняться в науке теории, но не язык наблюдения. Феерабенд полагает, что один и тот же научный факт может быть интерпретирован в составе двух несоизмеримых теорий, отсюда, следовательно, всякая теория создаёт свой собственный язык наблюдений.

Иллюстрируя это, он приводит интереснейший пример. Представьте, что Вы несёте тяжёлый чемодан. Этот факт наблюдения может быть интерпретирован по-разному в составе трёх физических теорий:

1. Я преодолеваю стремление чемодана «к своему месту» – Аристотель.

2. Я преодолеваю «силу гравитационного взаимодействия между Землёй и чемоданом» – Ньютон.

3. Я преодолеваю «искривление пространства–времени» вблизи Земли – Эйнштейн.

Феерабенд полагает, что в истории развития реальной науки всегда существовали несоизмеримые теории, но они замалчивались, т.е. отвергались авторитетами в науке и в целом авторитетом научного сообщества, т.е., согласно Феерабенду, наука, по существу, превращается в современном обществе в своего рода религию, которая (религия) охраняется государством. Последнее рассуждение – источник (?) анархистской теории познания или так называемой эпистемологии.

С точки зрения Феерабенда, попытки доказать, что существуют некие обоснованные научные стандарты, так называемые критерии научности знания, потерпели крах:

1. Можно ли различить (отличить) науку, научное знание от философии, религии, магии, шарлатанства и т.д.? Нет, поскольку ещё никто не доказал, что существуют некие универсальные методологические правила и законы науки.

2. Второй аргумент Феерабенда против абсолютизации науки следующий: научные традиции, научное сообщество в целом стремится подавить свободное мнении е человека, т.е. наука, по существу, выступает против свободы и гуманизма.

Феерабенд провозглашает принцип: «всё дозволено в науке» и «эксперты и простые люди, профессионалы и любители, поборники истины и лжецы – все они участвуют в соревновании и вносят свой вклад в обогащение нашей культуры». Задача учёного состоит не в том, чтобы «искать истину, восхвалять бога, систематизировать наблюдения» или «улучшать предсказания». Всё это – побочные эффекты деятельности, на которую главным образом направлено его внимание и которое состоит в том, чтобы «делать слабое сильным, как говорили софисты, благодаря этому поддержать движение целого».

Тезис № 5.

В основе анархической теории познания Феерабенда положены два принципа:

1. Принцип пролиферации.

2. Принцип несоизмеримости теорий (всё дозволено).

3. К анархизму Феерабенда толкают его социально-политические взгляды. Он является одним из немногих современных философов науки, которые подходят к рассмотрению науки и её методологии с точки зрения счастья и свободного развития людей, т.е. с точки зрения гуманизма. Феерабенд отчётливо видит, что в современном обществе даже наука – это, казалось бы, чистое и бескорыстное стремление к истине – часто оказывается антигуманной. Она постепенно превращается в средство эксплуатации людей, в средство их оболванивания и отупения с целью превратить человека в покорного раба государственной машины. Анархизм Феерабенда – это, в сущности, восстание против того духовного рабства, в котором держит людей буржуазная культура.