13.) Осн. Направления экон-ких преобразований в рф. Приватизация.

Экономические преобразования, или экономическая реформа, не есть чисто российский синдром (от греч.- стечение). Реформы (от лат.- преобразовывать) проводили все народы и во все времена.Экономическая реформа - это такое преобразование в государственном устройстве и в политике, которое неизбежно ведет к изменениям в экономическом поведении хозяйствующих субъектов и к переустройству хозяйственных структур.Реформы могут различаться по глубине преобразований от косметического псевдопереустройства до полной смены всех экономических институтов и форм хозяйствования. Качественно в реформах всегда надо видеть общее, особенное и конкретное, присущее экономике данной страны. Вот почему учиться у других народов и стран опыту проведения реформ полезно, однако копировать его нерационально, ибо это чужой опыт.Целями экон-ких преобразований, начатых в России после 1990 г., были:1формирование рыночной структуры хозяйства, т. е. развитие рынка товаров и услуг, создание фондового и валютного рынков, рынка труда и других институтов, свойственных смешанной экономике;2либерализация цен и формирование на этой основе совокупного спроса и совокупного предложения на макроэкономическом уровне;3макроэкономическая стабилизация как на рыночной основе, так и на базе экономического регулирования со стороны государства и других социальных институтов;4изменения в отношениях собственности и узаконение всех ее форм;5аграрные преобразования, предполагающие использование различных форм собственности и землепользования в сельском хозяйстве;6разработка мероприятий по социальной защите населения в условиях перехода от централизованно-государственного регулирования к рыночным формам хозяйствования;7становление экономики открытого типа, т. е. включение национального хозяйства России в единую систему мирового хозяйства.В 1990 г. ВВП России в сопоставимых ценах составил 97% по отношению к предыдущему году, в 1991 г. - 95% по отношению к 1990 г.1 В средствах массовой информации и во всей экономической литературе самым ходовым было слово «застой». В этих условиях в начале 90-х годов многим указанные выше цели экономических преобразований казались близкими и легко реализуемыми. Даже среди экономистов были распространены иллюзии о возможности быстрого решения всех этих задач. Примером подобного подхода могла бы служить Программа перехода к рынку за 500 дней, когда за первые 100 дней предлагалось реализовать программу чрезвычайных мер, в 100-й - 250-й дни провести либерализацию цен и жесткие финансовые ограничения, в 250-й -400-й дни стабилизировать рынок, а в 400-й - 500-й дни ожидалось начало подъема. Основные идеи этой Программы, как известно, получили поддержку парламента России. Оставляя в стороне вопрос о социально-экономическом содержании этой Программы, заметим, что ее цели и сроки ныне уже не кажутся столь близкими и легко достижимыми. Экономический романтизм прошел. Жизнь оказалась более суровой.Итоги и последствия экономических преобразований в России убедительно доказали, что следует четко различать цели этих преобразований и методы их реализации. Указанные выше цели и ныне представляются объективно необходимыми и реальными, если взять их не в ореоле экономического романтизма, а с т.з. насущных потребностей социально-экономического развития России. Однако методы реализации этих преобразований оказались или неэффективными, или социально несостоятельными.Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Исторический опыт показал, что китайская модель экономических преобразований более эффективна. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился. В целом за два д

есятилетия реформ Китай увеличил свой ВВП в сопоставимых ценах почти в 6 раз, а личное потребление на душу населения - почти в 4 раза. На пороге двух тысячелетий весь мир заговорил о новом экономическом чуде, о том, что XXI в. - век Китая, что он уже в самом недалеком будущем станет первой державой мира.Мировой опыт свидетельствует также о том, что ключ к решению проблем следует искать не только и не столько в темпах преобразований. Залог успеха экономических реформ - в самой концепции этих преобразований, в их качественной определенности и направленности.Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта.Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:1либерализация цен на все товары и услуги, т. е. Снятие государственного контроля за ценами и переход к свободному ценообразованию в соответствии с законом спроса и предложения;2сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией, т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;3изменения в отношениях собственности, которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;4формирование рынка и рыночной инфраструктуры на основе разгосударствления экономики;5демонополизация экономики, прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;6открытость национального рынка перед мировым рынком;7конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют.Давняя черта русского человека неукоснительно следовать сомнительным советам «заморских мудрецов» часто приводила нас к тяжелым последствиям. Не изменили мы этой привычке и на этот раз. Полное пренебрежение национально-государственными интересами России и презрительное отношение к ее самобытности стало нормой экономических преобразований, проводившихся в 90-е годы XX в.Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Предполагалось, что их рост будет остановлен, во-первых, из-за низкого платежеспособного спроса населения; во-вторых, из-за ограничения роста цен на внутреннем рынке существующим уровнем цен на мировом рынке; в-третьих, из-за жесткой политики монетаризма. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос.

В 1999 г. рост потребительских цен продолжается. В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. В реальной жизни уровень и динамика цен зависят от множества факторов, основными из них являются: объем и динамика производства, уровень и динамика доходов населения, объем и динамика внешнеторгового оборота, уровень и динамика инвестиций, состояние бюджетного процесса и налоговой системы. Катастрофическое падение производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе - натуральный обмен товара на товар. Бартер как понятие стал не менее

ходовым словом, чем деньги. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия.Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого наци¬онального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный отток - настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную валюту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внут¬ри России превышал (и превышал значительно - в 4 - 5 раз) объем наличной рублевой массы внебанковской системы (агрегат М - О). Если предположить, что на руках у населения России имеется 50 - 60 млрд долл., а наличные деньги внебанковской системы на 1 января 1999 г. составили 167,3 млрд руб., то очевидно, что эти величины несопоставимы. Объем всей денежной массы (М-2) на 1 декабря 1998 г. составил 396,9 млрд руб., т. е. был более чем в 2 раза ниже наличной долларовой массы. Совершенно очевидно, что интересы России требуют действенных мероприятий по укреплению рубля.Утвержденный федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473, 6 млрд руб., исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 4000 млрд руб. и уровня инфляции 30%2. При этом курс рубля был просчитан на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил сумму в 22 млрд долл. Для сравнения: бюджет России в 1990 г. составлял 159,5 млрд руб., или более 272,7 млрд долл. Бюджет США ныне составляет примерно 1,7 трлн долл., следовательно, бюджет России в 1999 г. - это всего 1,3% бюджета США. При этом дефицит бюджета России в 1992 - 1998 гг. колебался в пределах 44 - 300% от дохода. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90-е годы.Особое внимание в процессе экономических преобразований в России уделялось приватизации - передаче части государственных предприятий в частную собственность. Эта передача могла осуществляться на принципах бесплатности, платности или на сочетании принципов платности и льготности. В России был принят последний подход. Разумеется, нельзя приватизировать все государственные предприятия во всех отраслях народного хозяйства. Не могли быть переданы в частную собственность такие объекты, как недра, леса, водные ресурсы, военное производство, образовательные учреждения и т. п. Организатором приватизации выступал Государственный комитет имущества Российской Федерации (Госкомимущество РФ), продавцом - Фонд федерального имущества, покупателями - юридические и физические лица.Мировой опыт знает различные способы приватизации. В России были приняты акционирование, аукционы, коммерческие и инвестиционные конкурсы, выкуп арендованного имущества, продажа имущества ликвидируемых, ликвидированных и незавершенных строительством объектов, продажа недвижимости. 'Основным способом приватизации государственных предприятий стало акционирование, которое в свою очередь имело три варианта, различающиеся условиями предоставления льгот трудовым коллективам. Источниками финансовых средств при приватизации стали приватизационные чеки (ваучеры) и личные сбережения населения. Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел в 1993 г., когда было приватизировано 42 924 предприятия, и в 1994 г., когда было приватизировано 21 905 предприятий. В 'последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. -10 152, в 1996 г. - 4997 и в 1997 г. - 2743 предприятия. По отрас¬лям экономики структура приватизированных предприятий в 1998 г. характеризуется следующими данными: торговля - 22,6%, промышленность - 10,8, строительство - 4,9, общественное питание - 3,3, сельское хозяйство - 2,3, другие отрасли - 56,1%.Итоги приватизации в России не оправдали надежд, которые на нее возлагались в трудовых коллективах предприятий. И это не случайно. Неудачи в процессе преобразования отношений собственности закономерно проистекали из особенностей российской приватизации. рРшения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.Преобразование отношений собственности шло только в од¬ном направлении - государственная форма превращалась в частную. Все другие формы собственности игнорировались. В результате громадная доля общенародной собственности стала служить частным корыстным интересам. Левый радикализм 20-х годов XX в. уступил место правому радикализму 90-х годов XXв.Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий. Приоритетность социально-политических целей над экономическими была очевидной. Инициаторов приватизации не смущали резкий спад производства, банкротство и разорение предприятий.В основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов, рассчитанная путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инфляции предприятия продавались за бесценок. В результате поступление средств от приватизации в федеральный и местные бюджеты оказалось ничтожно малым, но распродажа за бесценок (3 - 5% от реальной стоимости) состоялась. Не случайно сами приватизаторы за рубежом свою акцию назвали «распродажей советской империи». Цинизм этой оценки не может не вызывать огорчение и боль.Российская приватизация прошла три этапа своего развития: ваучерный (чековый), денежный (послечековый) и залоговые аукционы. Первый этап стал символом общенародного обмана: миллионы людей собственниками не стали. Второй этап «стратегических» инвесторов не привлек, но приватизируемые предприятия перешли в собственность олигархов. Третий этап стал формой распродажи за бесценок самых крупных отечественных предприятий этим новоявленным олигархам. К настоящему времени, т. е. к 2000 г., сложилась критическая ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности. Неплатежи и банкротство побуждают теперь уже самих олигархов передавать под залог контрольные пакеты акций государству, предоставляя ему возможность выпутываться из долгов и возможного коллапса. В конечном счете гиганты советских пятилеток или вновь окажутся в собственности государства, или перейдут в распоряжение иностранного капитала.Быстрая концентрация капитала в руках немногих олигархов породила в России новую социальную деформированность: основная масса населения оказалась отторгнутой от реального государственного имущества. Экономическое отчуждение на приватизируемых предприятиях усилилось: коллективы этих предприятий не осознают себя собственниками.Так драматически заканчивается попытка из одной крайности -абсолютного господства государственной формы собственности -мгновенно, в «шоковом» варианте перейти к другой крайности -решающему господству частной формы собственности. Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности - частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национальнообщенародной и смешанной. Сама по себе приватизация в современных условиях - это такое же объективно необходимое экономическое явление, как и национализация. Суть вопроса в конкретных формах, в масштабах и условиях проведения этих процессов, ибо и приватизация, и национализация - не самоцель, а средство повышения экономической и социальной эффективности производства. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте. Опыт реформ в Китае убедительно доказал высокую эффективность оптимального сочетания различных форм собственности.