При вирішення завдання необхідно використовувати нормативни акти, та список рекомендованої до вивчення літератури:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України. - Х., «Одіссей», 2012.

3. Кодекс законів про працю України.

4. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду

судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 р. № 9 із змінами, внесеними

постановами Пленуму від 1 квітня 1994 р. № 4 та від 26 жовтня 1995 р. № 18

// Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1995. - № 1.

Давиденко Г.І. Розгляд судами спорів пов'язаних з укладенням, зміною та

припиненням трудового договору // Вісник Верховного Суду України. - 1997.- № 2, 3.

5. Кройтор В.А. Обжалование неправомерных действий // Бизнес Информ. –

1994. - № 16.

Завдання 3

Восьмого січня 2013 р. помер мешканець м. Харкова громадянин Науменко І.С. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові кошти, будинок, автомашину та інше майно.

Спадкоємцями першої черги є: дружина чоловіка спадкодавця - Науменко В.П., а також дочки померлого Зиско З.І., Картавцева О.І. і Дорошенко В.І.

Між Науменко В.П. і дочками спадкодавця виник спір у зв'язку з поділом спадкового майна. Науменко В.П. стверджувала, що грошовий внесок та автомобіль вона і померлий Костецький І.С. накопичили і придбали в період проживання в зареєстрованому шлюбі на спільні кошти. А будинок, хоча і був побудований спадкодавцем до їхнього шлюбу, у період спільного проживання був капітально відремонтований, проведений газ, перекритий дах, побудована літня кухня.

Дочки заперечували проти доказів Науменко і стверджували, що все спадкове майно було придбано їх батьком.

1. Яке рішення має прийняти суд?

2. Складіть проект позовної заяви від імені Науменко В.П. Недостатні

дані додайте на свій розсуд.

При вирішення завдання необхідно використовувати нормативни акти, та список рекомендованої до вивчення літератури:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України. - Х., «Одіссей», 2012.

3. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду

судами України справ про спадкування" від 24 червня 1983 р. № 4 із

змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 грудня 1992 р. № 13 //

Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1995. - № 1.

4. Кройтор В.А. Защита прав граждан и организаций (образцы

процессуальных документов). - Харьков: АО “Бизнес Информ”, 1995.

5. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде. – Харьков: Эспада, 2000.

ВАРІАНТ 3 ( В, Ж, К, М, П, Ф, Щ)

Завдання 1

Вироком Московського районного суду м. Харкова Кожушко Л.А. був засуджений за ст.185 КК України до позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вироком був вирішений також цивільний позов АТП - 21205, на користь якого з засудженого було стягнуто 12 тис. грн. Дружина засудженого Кожушко П.Б. звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звільнення від арешту пральної машини АRDО і печі СВЧ LG, зазнаючи, що ці речі, включені у вирок по кримінальній справі, належать їй на праві власності.

Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, тому що у вироку суду по кримінальній справі, було зазначено про конфіскацію спільного майна.

1. Чи правильно діяв суд?

2. Визначте коло осіб, що повинні брати участь у справі.

3. Чи зміниться склад осіб, що беруть участь у справі, якщо у вироку суду

буде зазначено тільки те, що на пральну машину і піч СВЧ звернено

стягнення на відшкодування збитку, заподіяного злочином?