5. Розподіл балів, які отримують студенти

Приклад для заліку

Поточне тестування та самостійна робота												Сума
Змістовий модуль 1,2						Змістовий модуль 3
Т1	Т2	Т3	Т4	Т5	Т6		Т7	Т8		100
110	110	110	110	115	15		15	15

Т1, Т2 ... Т9 – теми змістових модулів.

Приклад для екзамену

Поточне тестування та самостійна робота																Підсумков. (екзамен)			Сума
Змістовий модуль 4				Змістовий модуль 5					Змістовий модуль 6,7									100
Т1	Т2	Т3	Т4		Т5	Т6	Т7	Т8		Т9	Т10	Т11
110	110	110	110		110	110	110	110		110	5	5

Т1, Т2 ... Т12 – теми змістових модулів.

6. Шкала оцінювання: національна та єктс

Сума балів за всі види навчальної діяльності	Оцінка за національною шкалою
	для екзамену, курсового проекту (роботи), практики	для заліку
90-100	відмінно	зараховано
82-89	добре
74-81
64-73	задовільно
60-63
35-59	незадовільно з можливістю повторного складання	не зараховано з можливістю повторного складання
1-34	незадовільно з обов’язковим повторним вивченням дисципліни	не зараховано з обов’язковим повторним вивченням дисципліни

7. Навчально-методичні матеріали з дисципліни

«Цивільний процес»

7.1. Базова література.

1. Конституція Україні. 1991

2. Закон Україні «Про судоустрій і статус суддів»- К., Правова Єдність, 2012

3. Цивільній процесуальній кодекс. – Харків, Одисей, 2012.

4. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.-

Офіц. вісн. України. - 1998,- № 13.

5. Проблеми науки гражданського процесуального права / Под. ред. проф. В.В. Комарова - X.: Право, 2002.

6. Тертишніков В.І. Цивільній процес України. (лекції): Навч. посіб. - Xарків,

2006.

7. Цивільне процесуальне право України / За ред. проф. Комарова В.В. - Харків, Право, 1999.

8.Штефан М. Й. - Цивільний процес. - К.: Ін Юре, 1997.

7.2. Рекомендована література

1. Андрушко А. Співвідношення принципів диспозитивності та змагальності у цивільному судочинстві // Вісник Української Академії державного управління, 2000.- №2. - С.280-286.

2. Василюк С, Ломоносова О. Застосування аналогії в цивільному процесі //Право України, 2002.- №3. - С.135-137.

3. Величко О. Правова природа принципів рівності та рівноправності в

цивільному процесі // Юридичний журнал, 2004. - №3. - С. 118-122.

4.Гетманцев О.В. Цивільний процес як система цивільних процесуальних

відносин // Держава і право: 36. наук, праць. Юридичні і політичні науки. Вип.16. - К, 2002. - С. І95-198.

5. Комаров В.В. Новелізація цивільного процесуального законодавства та

засади нового Цивільного процесуального кодексу України // Вісник

Академії правових наук України: 36.наук.праць. № 2-3 (33-34).

- X., 2003. -С.467-482.

6. Комаров В.В. Предмет цивільного процесуального права. - Харків:

Держ.юрид.акад.України, 1992.

7. Немировська О. На шляху оновлення цивільного процесуального

законодавства // Право України, 1999. -№ 11.- С.70-72.

9. Сакара Н. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах. – ПравоУкраїни. - 2004. - № 1. - С. 105-109.

10. Тертишніков В. Новий Цивільний кодекс України та деякі проблеми

цивільного судочинства // Вісник Академії правових наук України:Зб.наук.праць. № 2-3 (33-34). - X., 2003. - С.496-500.

9. Головченко В. Змагальність і диспозитивність: плюси і мінуси //

Юридичний вісник України, 2003. - 1-7 березня (№9). - С І2.

9. Тимченко Г.П. Історично-правові аспекти принципу диспозитивності у

цивільному процесі // Вісник господарського судочинства, 2003. - №2. –

С.150-155.

14. Шевчук П. Історичні аспекти розвитку принципу змагальності в

цивільному процесі // Право України, 2000 - №4. - С.8-12.

9. Шишкін В. Змагальність - принцип судочинства в демократичному

суспільстві // Право України, 1999. -№12. - С.21-24.

9. Шутенко О. Понятие и система принципов гражданского процесуального права // Предпринимательство, хозяйство и право, 2000. - № 11. -С.49-50.