Тема 6. Участь прокурора у цивільному процесі (практичне заняття).

Контрольні запитання

1. Задачі прокуратури у цивільному судочинстві.

2. Підстави і форми участі прокурора у цивільних справах.

3. Процесуальне становище прокурора у цивільному судочинстві.

Нормативний матеріал.

Судова практика.

1. Конституція України. Ст. 121.

2. Закон України “Про прокуратуру” // Відомості Верховної Ради УРСР.

1991.№ 53.Ст. 93. (з наступними змінами і доповненнями).

3. Цивільний процесуальний кодекс України. 2012

4. Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України

від 21 травня 1997 р. // Вісник Верховного Суду України. 1997. № 3.

С. 22-23.

Список рекомендованої до вивчення літератури:

1. Комаров В.В., Радченко П.І. Участь третіх осіб та прокурора у цивільному судочинстві. Харків, 1991.

2. Коваль О. Участь прокурора в цивільному процесі // Рад. право. 1984. № 6.

3. Сапунков В. Надзор районного, городского прокурора за законностью и обоснованностью судебных решений. Харьков, 1991.

4. Субботін С., Черв’яков О., Марочкін І. Представницька функція прокурора // Право України. 1997. № 11. С. 63-65.

5. Радченко М., Глаговський В. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді (теоретичний і практичний аспекти) // Право України. 1997. № 11. С. 59-63.

6. Задніпровський О. Права прокурора у світлі нової Конституції України // Право України. 1997. № 1.

7. Косюта М. Правове регулювання представницької функції прокуратури // Право України. 1997. № 12. С. 53-57.

Завдання № 21

Прокурор Дворічанського району Харківської обл. звернувся з позовом до колишнього комірника КСП “Україна” Рязанова про стягнення з нього на користь КСП нестачі товаро-майнових цінностей на суму 10000 грн., незважаючи на те, що КСП не бажало стягнення цієї суми з Рязанова.

Визначте позивача по цій справі.

Чи має право прокурор у цьому випадку звертатися з позовом ?

Завдання № 22

Прокурор Канівського району Черкаської обл. звернувся до Канівського міського суду з позовом про стягнення з громадянина Літкевича 997 грн. на користь КСП “Дружба”. В судове засідання з’явились представник КСП “Дружба” та відповідач. Прокурор в судове засідання не з’явився та про причини неявки не повідомив. Суд відклав слухання у справі та виніс ухвалу, якою визнав явку прокурора необхідною.

В зазначений час для участі у справі з’явився помічник прокурора, але суд відмовив йому в дозволі про прийняття участі у справі, посилаючись на те, що позов подано прокурором, а тому він сам повинен приймати участь у справі.

Чи правильні дії суду? Надайте обгрунтовану відповідь з цієї правової ситуації.

Завдання № 23

Комінтернівським районним судом м. Харкова було відмовлено в задоволенні позову Васильової до Остапенко та Ступак про визнання угоди купівлі – продажу квартири недійсною. Судовою колегією в цивільних справах Харківського обласного суду рішення було скасовано, а справу надіслано до Комінтернівського районного суду на розгляд колегії у складі трьох суддів. В судовому процесі Васильова заявила клопотання про притягнення до участі у справі прокурора. Суд це клопотання задовольнив не зважаючи на заперечення з боку відповідачів.

Чи правильні дії суду? У яких випадках, передбачених законом, прокурор повинен брати участь у справі?