Тема 19. Философские проблемы медицины (6 часов).

Занятие 2. Проблема знания в медицине. Становление философии здоровья (2 часа).

Цель занятия.

Сформировать представление о философских и методологических основах медицины.

Задачи.

1. Рассмотреть философию как методологическую основу медицины.

2. Дать анализ проблемы знания в медицине.

3. Изучить влияние глобальных проблем современности на развитие медицины и здравоохранения.

4. Изучить философские и методологические основы клинического исследования.

Вопросы для повторения.

1. Дайте определение медицины как науки.

2. Дайте общую характеристику философско-методологических оснований медицины.

3. Дайте классификацию медицинских наук.

4. В чем заключается специфика процессов интеграции и дифференциации в медицине.

5. Как соотносятся философские категории и понятия медицины.

6. Дайте определение нозологической единицы.

7. Дайте классификацию нозологических форм.

8. Изложите сущность социально-биологической проблемы в медицине.

9. Изложите сущность психосоматической проблемы.

Вопросы для подготовки к занятию и опроса.

1. Проблема знания в медицине.

2. Диагностика как специфически познавательный процесс.

3. Рациональность и научность медицинского знания. Критерии научности в медицине.

4. Влияние глобальных проблем современности на развитие медицины и здравоохранения.

5. Проблема здорового образа жизни. Становление философии здоровья.

Тестовые задания.

1. Кто применил законы логики к медицине?

1. Гален;

2. Авиценна;

3. Аристотель.

2. Философия здоровья – это:

1. общая теория о здоровье человека;

2. гуманитарная проблема развития человека;

3. размышление о самоценности человеческого здоровья;

4. все здесь сказанное.

3. Субстанциональные корни здоровья человека:

1. социальные условия;

2. духовные факторы;

3. биологические качества;

4. все вместе взятое.

4. Признаки здорового образа жизни – это:

1. соблюдение во всем меры потребления;

2. строгай режим жизни и творчества;

3. забота о единении тела и духа;

4. все вместе взятое.

Основные идеи темы.

Системная структура знания в философии медицины, его единство обуславливается как объектом и предметом медицины, так и господствующими в ней философско-методологическими и медико-теоретическими основаниями, внутренней гносеологической однородностью (получение знания для клиники и профилактики), критериями научности и рациональности, свойственными классической, неклассической и постнекласической картинам мира. Важную роль играет и включенность медицинского знания в многоуровневую систему, о которой речь шла выше. Наконец это единство обеспечивается научным медицинским языком, системой собственно медицинских понятий, а так же измеренческими, информационными и компьютерными технологиями.

Медицинское знание является сложным объектом философского и логико-методологического анализа и может рассматриваться в развитии, а так же как сложившаяся система. В зависимости от этого его анализ может вестись с точки зрения единства эмпирического и теоретического, логического и исторического подходов диалектики и метафизики.

Историко-методологический и другие подходы к анализу медицинского знания показывают, что теоретико-познавательные достижения медицины имеют в основе развитие и конкурентные отношения двух (или нескольких) концепций, основывающихся на различных принципах. Например, эмпиризм и попытки создать теоретическую основу медицинского знания сопровождают всю ее историю. Солидарная и гуморальная теоретические концептуальные схемы лежали в основе клинического знания от Античности до середины XIX веков. Ятромеханическая исследовательская программа, а затем экспериментальная и клиническая медицина XIX в. и вся медицина ХХ в. требовали углубленного понимания количественных и качественных отношений в живом, развития на этой основе измеренческого подхода, причем в последние десятилетия он все больше превращается в самостоятельную научную исследовательскую программу. Общеизвестно, что в медицине методологической основой выступал механизм и биологизм, нозологизм и антинозологизм, организмоцентризм и «популяционный» подход. в современной медицине важную роль играют правильное решение психосоматические проблемы, соотношения биологического и социального. Кроме того, в медицине наряду с распространенной в ХХ в. диалектикой начал формироваться синергетический подход, а так же технико-технологическая и естественнонаучная теоретические концептуальные схемы. Столкновение или взаимодействие указанных подходов (научно-исследовательских программ) проходит через всю историю научной (а частично и традиционной) медицины и фиксирует важность этой грани исследования развития знания в медицине.

Медицинское знание, как и любое другое знание, социально обусловлено, является неотъемлемой частью определенной эпохи, вписывается в контекст эпохи – в культуру общества, переплетаясь, соединяясь с другими его элементами. Отсюда, с одной стороны, осуществляется «подпитка» медицины экспериментальными, теоретическими и конкретно-научными знаниями смежных наук, привнесение в нее их методов, а с другой стороны – влияние на медицинское знание философских идей, различных ценностных, социокультурных факторов. Контекст эпохи выявляется прежде всего при анализе закономерностей развития медицинского знания (интернализм – экстернализм, кумулятивистский и революционный путь), движущих сил и характера его развития. В медицинском знании контекст эпози отчетливо прослеживается так же в идеалах и нормах знания. Идеалы и нормы в медицинской науке могут пониматься как установки, определяющее понимание, видение, эмпирическое и теоретическое освоение исследуемых объектов; они задают в самой общей форме цель и метод научного исследования, в соответствии с которым строится научная картина мира, создаются теории и добываются новые факты. Идеалы и нормы в медицине – это, во-первых, ее собственно теоретико-познавательные установки и, во-вторых, - социальные нормативы.

Важным методологическим средством понимания медицинского знания является использование следующих понятий: «теоретическая концептуальная схема», «научная исследовательская программа», «дисциплинарная единица знания» и др. Это позволяет поставить и решить такие проблемы, как достоверный анализ развития медицинского знания, выбор образца в процессе научной деятельности, разработка программы методологического анализа, определение границ научной исследовательской программы.

Диагностика как специфический познавательный процесс.

Идеальная модель процесса познания – движение его по ступеням от ощущения, восприятия и представления к понятию, суждению и умозаключению, с одной стороны, и от эмпирического к теоретическому – с другой. Закономерности реального гносеологического процесса познания, безусловно, гораздо сложнее.

Реально в процессе познания эмпирическое знание начинает формироваться не с некоторых наблюдений, которые фиксируются в словах и выражениях в виде так называемых перцептивных предложений. Например диагностическое мышление, хотя и начинается с первого взгляда с наблюдения, не является не зависящим от исследования познавательным процессом по двум причинам. Во-первых, оно предпосылочно. Было бы упрощением полагать, что исследовательский анализ начинается с фиксации некоторого множества фактов или процессов. Последние благодаря логике познавательного процесса «вводятся» в концептуально определенную, исторически обусловленную логико-семантическую схему, придающую элементам объективной реальности статус научного факта. Во-вторых, оно являет собой разновидность выводного знания, проникающего «по ту сторону» понятий, данных измерений, поступков и действий индивидов.

Диагностика как процесс познания содержит как минимум исследовательскую установку на выбор наиболее важных признаков и отсеивание второстепенных уже при их подведении под симптомом.

В медицинских науках знание обосновывается, быть может, в большей мере, чем в какой-либо другой науке, на гносеологической установке постижения истины, точности знания и вместе с тем на нормативно-ценностных установках общества. Идеалы ценности имеют здесь сложный, комплексный характер: с одной стороны, налицо чисто познавательные процессы (и соответственно естественнонаучные по преимуществу критерии научности), а с другой – нормативно-ценностные отражательные процессы (имеющие преимущественно социогуманитарный идеал научности). Безусловно, у медицинских работников ориентации на объективную истину выступают как первичные по отношению к нормативно-ценностным отражательным процессам.

Хорошо отработанные методологические и методические принципы организации медицинских знаний (эмпирический и теоретический уровни, гносеологический, нормативный и ценностный характер и т. д.) являются важным показателем научности их оснований. Знание этих оснований особенно важно в связи с многогранностью и историчностью объекта этой области человековедения, а так же с расширением спектра средств воздействия на человека, популяцию и социальную группу с целью профилактики или лечения. Следовательно, мера обоснования научности медицинских знаний прямо связана с уровнем развития общества, с отражательными возможностями субъекта и с конкретно-историческим характером самого объекта и предмета медицины как науки. На концептуальном уровне существенное значение имеют такие основания знания, как научная картина мира, идеалы и нормы познания, различные философско-методологические принципы. Общие предпосылки, основания и в медицине могут рассматриваться с акцентом на гносеологическое предпочтение, а не на доказательное логическое обоснование.

Диагностика как специфический познавательный процесс остается и в эпоху высоких технологий тесно связанной с «фактором человека», деятельностью, в которой личностный аспект знания остается весьма значимым. С некоторой долей условности можно утверждать, что задача любого диагностического исследования включает точное объяснение установленных фактов. Путь к достижению этого – использование логического аппарата, языка медицины, понимания и интерпретации и других приемов и методов познания.

Диагностика, как отражательный процесс обнаруживает синкретизм рациональности и эмпиризма, структурного моделирования и функционального анализа, значения и смысла. В ней гносеологический и ценностный аспекты отражения составляют не внутреннее и внешнее, а единую ткань творческого процесса.

С развитием теоретического знания и ростом компьютерной обработки информации больше внимания стали уделять вопросам точности и однозначности знания в медицине. Это связано и с тем, что точность – одна из основ истинности знания. Обычно она выступает как проблема логико-математической и семантической точности. Точность имеет конкретно-исторический характер. Обычно выделяют формальную и содержательную точность. Последнее приобрело особо важное значение в связи с развитием метатеоретических исследований и с перемещением центра методологических исследований с непосредственного анализа объекта и путей приближения опытного знания к нему, на исследование самого знания (логическая структура, проблемы оснований и трансляции знания и др.), на анализ языка медицинской науки.

Медик неизбежно выходит за рамки «клиники». Это неизбежно, поскольку в ее ткань вплетена «прагматика» и «семантика» в виде проблемы «смысла» и точности знания, ибо логика диагноза и клиники не формальна, а содержательна. Диагностика как распознавание болезни в семиотическом плане представляет собой процесс обозначения болезни на основе знания ее признаков у пациента. Диагноз – это подведение выявленного симптомокомплекса под определенную нозологическую единицу.

Конечной целью познания является истина. Истинное знание – это раскрытие объективных законов действительности. Абсолютное знание об объекте – это гносеологический идеал. Обычно в процессе познания получают знания, которые по тем или иным основаниям являются объективной и в то же время относительной истиной. Вообще же истина есть процесс и результат познания, движение от относительной к абсолютной истине.

В оценке процесса познания, правильности диагноза ключевая роль принадлежит практике, являющейся исходным пунктом, конечной целью и критерием истинности знания.

Рациональность и научность медицинского знания. Критерии научности в медицине.

Научная рациональность – это особый тип рациональности, связанный с обособлением научного знания от всякого другого, в широком смысле слова – ненаучного. В конкретно-исторических условиях развития науки и в различных социокультурных общностях в контекст процедур вычленения научного знания вводятся различные стандарты рациональности и тем самым «задаются» критерии и содержание науки.

В медицине рациональность должна основываться на таких методологических стандартах, по которым можно оценивать медицинское знание. Это предполагает учет и личностного аспекта знаний, поскольку научное медицинское знание – продукт деятельности конкретных ученых. Рациональность медицинской науки связана и с тем, что это наука для людей, ее существование оправдывается, в конечном счете, тем, насколько медицина эффективнее лечит, сохраняет здоровье людям. И в этом смысле мера научной рациональности – это выражение истинности и точности медицинского знания, научного прогресса в медицине.

Концептуальные изменения в медицине, особенно в фазе ее мультидисциплинарного развития, ставят задачу рационально истолковать огромный объем информации, иметь адекватные представления о научности, типах рациональности, точности и истинности знания. Понимание этих сторон знания в медицине – путь к решению важнейших клинических, диагностических, а так же методологических, социальных и гуманистических проблем.

Научность в медицине может быть охарактеризована, в предельно общем плане, как процесс изменения медицинского знания от неполного к более полному и адекватному, т. е. истинному отражению, механизмов, законов и закономерностей, лежащих в основе нормы и патологии, здоровья и болезни, диагностики, лечения и профилактики. В науковедческой литературе выделены критерии, на основе которых можно судить о научности в медицине. Таковы, в частности, объективность, доказательность и обоснованность, проблемность, наличие объекта и предмета науки, системность.

Медицинские научные исследовательские программы ориентированы не на построение абстрактных систем, а представляют собой основу для целенаправленных действий по решению научных, клинических и профилактических проблем на основе определенных методологических, гносеологических и ценностных предпосылок. Как ученый-медик стремится открыть объективный закон, явление или сформулировать объективно существующую закономерность, так и врач, решая задачи, связанные с диагностикой, лечением или профилактическими мероприятиями, одинаково (с точки зрения «теоретической нагруженности сознания» и процесса освоения эмпирического материала) ищет правильное, научное решение проблем. В обоих случаях стоит проблема познания нового, проблемность выступает необходимой предпосылкой медицинского познания. Однако данный критерий научности, являясь необходимым, не может быть признан достаточным, поскольку сама проблема – только предпосылка, а не только строго регламентированный путь познания, исключающий заблуждения, и тем более не какая-либо готовая сумма точных знаний.

Проблемность становится критерием научности, по крайней мере тогда, когда постановка проблемы опирается на реальные пути развития знания (история, логика, методология, дисциплинарность, научные исследовательские программы и т. д.) и имеет соответствующие методы для ее решения. Научность – это совокупность методологических регулятивов, в значительной мере обеспечивающих движение познания к содержательно истинным результатам. История науки свидетельствует, что каждая эпоха, имея свойственные ей критерии научности, признает научным более широкое поле деятельности, чем область истинного знания, т. е. научное знание как истинное знание составляет лишь некую часть науки, отвечающую требованиям специальных критериев научности. Ядром научности и в новых условиях являются достоверность, доказательность, точность и истинность отражения (диагноза), соответствие теории практике.

Влияние глобальных проблем современности на развитие медицины и здравоохранения.

Глобальными проблемами называют проблемы, которые охватывают весь мир, все человечество, создают угрозу для его настоящего и будущего и требуют для своего решения объединенных усилий, совместных действий всех государств и народов.

Существуют различные классификации глобальных проблем. Но обычно среди них выделяют:

1. Проблемы наиболее «универсального» характера.

2. Проблемы природно-экономического характера.

3. Проблемы социального характера.

4. Проблемы смешанного характера.

Выделяют так же более «старые» и более «новые» глобальные проблемы. Степень их приоритетности со временем тоже может изменяться. Так, в конце ХХ в. на первый план выдвинулись экологическая и демографическая проблемы, тогда как проблема предотвращения третьей мировой войны стала менее острой.

Глобальные проблемы делятся:

1. экологическая проблема;

2. демографическая проблема;

3. проблема мира и разоружения, предотвращения ядерной войны;

4. продовольственная проблема – как обеспечить продовольствием растущее население Земли?

5. энергетическая и сырьевая проблемы: причины и пути решения;

6. проблемы здоровья людей: глобальная проблема;

7. проблема использования Мирового океана.

Как мы видим, существует множество глобальных проблем, одной из них является глобальная проблема здоровья человечества, инфекционные болезни, уносившие тысячи жизней в древности к сожалению продолжают иметь место и в наши дни, хотя медицина с тех времен шагнула вперед благодаря научному прогрессу и великим открытиям ученых медиков, биологов, экологов.

В последнее время в мировой практике при оценке качества жизни людей на первое место выдвигаются состояние из здоровья. И это не случайно: ведь именно оно служит основой полноценной жизни и деятельности каждого человека, да и общества в целом.

Во второй половине ХХ в. были достигнуты большие успехи в борьбе со многими заболеваниями – чумой, холерой, оспой, желтой лихорадкой, полиомиелитом, и другими заболеваниями.

Многие болезни продолжают угрожать жизни людей, зачастую приобретая поистине глобальное распространение. Среди них можно назвать сердечно-сосудистые заболевания, от которых ежегодно в мире умирает 15 млн. человек, злокачественные опухоли, венерические болезни, наркоманию, малярию. Еще большую угрозу для всего человечества представляет собой СПИД.

Рассматривая эту проблему, мы должны иметь в виду, что при оценке здоровья человека нельзя ограничиваться только его физиологическим здоровьем. Это включает в себя так же нравственное (духовное), психическое здоровье, с которым дело так же обстоит неблагополучно, в том числе и в России. Вот почему здоровье человека продолжает оставаться одной из приоритетных глобальных проблем.

Здоровье людей во многом зависит от естественных природных факторов, от уровня развития общества, научно-технических достижений, условий жизни и труда, состояния окружающей среды, развития системы здравоохранения и т. д. Все эти факторы тесно взаимосвязаны между собой и в совокупности либо способствуют укреплению здоровья, либо вызывают определенные болезни.

Нарастание глобальных противоречий, в ХХ в. вызвало к жизни широкий круг социальных вопросов медицины и здравоохранения, которые, в свою очередь, дали начало социальной медицине, социальной профилактике, а так же превратились в социальную составляющую философии медицины. Например, социальная или гражданская концепции понимания общества – это определенное решение социальных и экономических проблем здравоохранения, его доступности широким слоям населениям, гуманизма, социально-экономические и нравственные основы практического здравоохранения.

Вторая половина ХХ столетия – время небывалого технического прогресса человечества и дерзких научных открытий глобального значения, изменивших образ жизни и мышления людей. Благодаря развитию биотехнологий в последние десятилетия появилась возможность реализации проектов по клонированию, генной терапии, расшифровки генома человека. Новые научные достижения имеют не только фундаментальное (возникновение новых медицинских наук), но и прикладное значение в медицине – в профилактике, диагностике и лечении заболеваний.

Решающую роль в этом отношении должно сыграть все более ускоряющееся превращение науки в непосредственную производительную силу. Это хорошо видно, в частности, на примере переноса методов и результатов из научных исследований в практику, превращение их в технологию. На современном этапе научно-технической революции становится очевидным, что определенная подсистема здравоохранения или крупный лечебный комплекс, не располагающие техникой и технологией, которые имеются в других подсистемах или отраслях и комплексах, не в состоянии решать некоторые актуальные практические задачи, т. е. их возможности снижаются.

В условиях научно-технического прогресса конца ХХ века – начала ХХI в. значительное место занимают вопросы внедрения в медицину технологической культуры, опирающейся на новейшую технику и современные информационные технологии. Каждый, имеющий дело с технологией, имеет дело с будущим, каждый, кто в страхе бежит от нее, - бежит от будущего. Проникновение «технологических идей» в медицинские науки, универсализация понятия «технология» уже не вызывают возражений в кругах медиков-ученых и клиницистов.

Проблема здорового образа жизни. Становление философии здоровья.

У проблемы здоровья и болезни есть важная социальная сторона – здоровье людей зависит не только от медицины т здравоохранения, а от всего комплекса природных и социально-экономических условий жизни. Поэтому социальная медицина учитывает такие важные социальные факторы, как медицинский и социально-организационный, благодаря которым возможны профилактика и снижение заболеваемости.

Таким образом, понятие «здоровье», как и понятие «болезнь», обретает научное содержание благодаря все большему проникновению в медицину методов естественных и общественных наук, углублению научного понимания сущности самого человека. Проблемы здоровья и болезни, нормы и патологии могут быть достаточно адекватно решены при конкретно-историческом подходе к пониманию государства и общества на основе анализа диалектики биологического и социального в обществе и человеке, социальных стандартов образа жизни.

Образ жизни – это, безусловно, та точка опоры, с помощью которой можно коренным образом влиять на состояние общественного здоровья. Образ жизни – это тот инструмент, при помощи которого можно перекинуть мостик от общесоциологических закономерностей развития общества к закономерностям охраны индивидуального и общественного здоровья.

Если образ жизни людей – это форма их жизнедеятельности, которая зависит от конкретно-исторического способа производства, от типа и уровня развития социально-экономического базиса и социально-политической надстройки общества – гражданского или социального общества, то здоровый образ жизни – это типичные и существенные для данной общественно-экономической формации формы жизнедеятельности людей, укрепляющие здоровье и адаптивные возможности человека. Формирование у людей потребности вести здоровый образ жизни – важнейшая гигиеническая и социально-гуманистическая задача медицины и здравоохранения, всего общества.

Философия здоровья рассматривается комплексно, как единство здоровья природы (окружающей природной среды), здоровья общества и здоровья человека. Такой подход совершенно необходим, поскольку, с одной стороны, как бы ни сохранял и улучшал свое здоровье отдельный человек, но не сможет добиться желаемых устойчивых и долговременных результатов, если будет жить в большом обществе, пронизанном социальными противоречиями экономического, политического, духовного плана и пр. Это объясняется тем, что отдельный человек есть элемент и субъект социальной системы – общества (государства, социального слоя и т. п.). Поэтому здоровье или нездоровье всей социальной системы, общества обязательно отражается на элементах данной системы – на людях. С другой стороны, материнской средой существования и человека, и общества в целом является природа. Следовательно, человек и общество могут быть здоровы лишь в том случае, если не нарушена и не разрушена материнская природная среда их существования, соответствующие биогеоценозы, природные ландшафты планеты. Таким образом, рассмотрение здоровья природы совершенно необходимо для комплексного понимания проблемы здоровья и для практического оздоровления населения.

Доклады и рефераты.

1. Значение законов логики для постановки диагноза.

2. Субстанциальные корни здоровья человека.

3. Экология, медицинская наука и здравоохранение.

4. Медицина и здравоохранение в условиях глобализации общества.

5. Здоровый образ жизни.

Литература.

1. Анохин А. М. Проблемы знания в медицине: методологические аспекты. М., 1995.

2. Анохин А. М. Теоретическое знание в медицине. М., 1998.

3. Иванюшкин А. Я. Профессиональная этика в медицине. Философские очерки. М., 1990.

4. Лисицын Ю. П. Теории медицины на стыке веков – ХХ и XXI. М., 1998.

5. Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека – социальная ценность. М., 1988.

6. Максимов А. Г., Максимова Т. Г., Максимов Г. К. Доказательная медицина и здравоохранение. СПб., 2001.

7. Мухин А. П. Философия человека и медицина. СПб., 2001.

8. Петленко В. П., Корольков А. А. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., 1977.

9. Саркисов Д. С., Пальцев М. А., Хитров Н. К. Общая патология человека. М., 1998.

10. Философия здоровья. М., 2001.

11. Царегородцев Г. И., Ерохин В. Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. М., 1986.

12. Биология и культура / Отв. ред. И. К. Лисеев. М., 2004.

13. Биофилософия. М., 1997.

14. Борзенков В. Г. Философские основания теории эволюции. М., 1987.

15. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

16. Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

17. Гирусов Э. В. и др. Экология и экономика природопользования. М., 2002.

18. Глушкова В. Г., Макар С. В. Экономика природопользования. М., 2003.

19. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

20. Докинз Р. Эгоистичный ген. М., 1993.

21. Жизнь как ценность. М., 2000.

22. Заренков Н. А. Теоретическая биология. Введение. М., 1988.

23. Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение. М., 1980.

24. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

25. Крик Ф. Жизнь как она есть. Ее зарождение и сущность. М., 2002.

26. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 2000.

27. Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

28. Методология биологии: новые идеи. М., 2001.

29. Природа биологического познания. М., 1991.

30. Реймерс Н. Ф. Концептуальная экология. М., 1992.

31. Системный подход в современной науке / Отв. ред. И. К. Лисеев, В. Н. Садовский. М., 2004.

32. Философия экологического образования / Отв. ред. И. К. Лисеев. М., 2001.

33. Фролов И. Т. Избр. труды. М., 2002-2003. Т. 1-3.

34. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2004.

35. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

36. Губин В. Д. Философия. – М.: ТК Велби, 2008