Уголовный процесс УМК

Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.

По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, следователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показаниями его жены.

Оцените правильность решения следователя.

К каким доказательствам – первоначальным или производным – относятся показания Вершининой?

В чем отличия использования первоначальных и производных доказательств?

Задача 11

Изучив представленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, прокурор вернул его со следующими замечаниями:

1. Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего. В заключении эксперта указаны лишь сутки, когда наступила смерть. Для правильной квалификации преступления необходимо более точно установить этот момент – хотя бы в пределах часа.

2.Недостаточно проверена версия о хулиганских мотивах совершения преступления.

3.Не получены данные, характеризующие личность убитого.

4.В момент совершения преступления недалеко от того места находилось не менее 20 граждан. Допрошено всего 5 свидетелей. Необходимо провести повторный, более тщательный осмотр места преступления

сцелью обнаружения гильзы и пули.

5.Необходимо принять дополнительные меры, включая оперативнорозыскные, для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел в потерпевшего.

Обоснованы ли замечания прокурора?

Охарактеризуйте пределы доказывания. Как соотносятся понятия «предмет доказывания» и «пределы доказывания»?

Задача 12

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и предложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вме-

91

сте они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки, а затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она оказалась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о допросе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характеристик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал, что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допросе в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения прошлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.

Правы ли следователь и суд?

Надо ли устанавливать данные о личности потерпевших? Входит ли это в предмет доказывания?

Задача 13

Следователем РОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля «Москвич». Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии ее не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему говорила, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит «классная» машина.

Допрошенный в качестве подозреваемого Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор больше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголовному розыску:

1)установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапировать по месту производства следствия;

2)установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных свидетелей;

3)установить место нахождения угнанного автомобиля.

Затем по истечении сроков расследования дело было приостановлено. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю – Иванову. Иванов произвел повторный осмотр ме-

92

ста происшествия. В результате на одной из стен гаража были обнаружены следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, который показал, что он видел, как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значения, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова.

Какие элементы (этапы) процесса доказывания имели место в данной задаче и в какой последовательности?

Какие элементы (этапы) процесса доказывания вам известны? Имеет ли отношение к процессу доказывания оперативно-

розыскная деятельность?

Задача 14

Следователь Макрушин расследовал дело по обвинению Соколова в совершении грабежа. Защитник Соколова Черняхин представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Соколова сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24–27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ, как опрос граждан.

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?

Каким способом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

Задача 15

Для устранения противоречий в показаниях обвиняемого и потерпевшего следователь провел между ними очную ставку. Однако каждый из них подтвердил данные ранее показания.

Как следует поступить следователю для того, чтобы проверить, чьи именно показания соответствуют действительности?

Какие элементы включает в себя проверка доказательств?

Задача 16

Брат и сестра Михаил и Надежда Цалимовы обвинялись в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений работникам ГАИ Истомину и Кленову, а также жене Кленова – Кленовой.

93

По показаниям Цалимова, вечером он был в гостях у Кедрова. Ему позвонили и попросили выйти. Он вышел вместе с Кедровым, его женой

идвоюродным братом Макаровым. У подъезда стояла машина. Рядом с машиной находилась женщина, а в машине – мужчина. Он подошел к машине и спросил: «Не меня ли вы ждете?» В ответ женщина обругала его нецензурной бранью. В это время подошла его сестра Надежда и сделала женщине замечание. Та набросилась на Надежду, и между женщинами завязалась драка. Мужчины начали разнимать дерущихся. В это время из подъезда выскочил Кленов, стал кричать, что он работник милиции, нецензурно выражался, грозился «всех посадить». Вскоре машина уехала. Аналогичные показания дали Надежда Цалимова и свидетели Кедров и Макаров.

Признанная потерпевшей Кленова показала, что стояла у машины. Подошел незнакомый мужчина «с дикими глазами», грубо спросил, что она здесь делает. Она ответила, что не его дело. В это время из подъезда выбежала женщина, набросилась на нее, схватила ее за волосы. Они упали на землю. Стоявшие рядом мужчины стали пинать ее ногами. Выбежавший муж пытался защитить, но его также начали избивать. Ее показания подтвердил потерпевший Истомин. Потерпевший Кленов показал, что когда вышел из подъезда, то увидел, что какая-то женщина

идвое мужчин избивали его жену. Он пытался вмешаться, говорил, что является работником милиции, но его тоже пытались побить. Через некоторое время все успокоились, и они уехали. В деле имеется справка, что других свидетелей установить не удалось. Из заключений судебномедицинских экспертиз следует, что легкие телесные повреждения причиненыКленову,Кленовой,Истомину,МихаилуиНадеждеЦалимовым. И потерпевшие, и обвиняемые характеризуются равно положительно. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Какое решение по делу может принять суд? Может ли он оценить доказательства по-иному?

Может ли меняться оценка доказательств в последующих судебных стадиях?

Что включает в себя оценка доказательств?

Задача 17

На предварительном слушании Чудинкин, обвиняемый в совершении кражи личного имущества, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( в соответствии

94

с гл. 40 УПК РФ). Проверив соблюдение всех предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, судья удовлетворил ходатайство. Затем в соответствиисост.316УПКРФсудьяпостановилприговор:основываясьнавнутреннем убеждении, а также на признании Чудинкиным своей вины, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 меся цев.

Оцените обоснованность приговора.

Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

тема 5. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Задача 1

Житель п. Центральный К. обвинялся в совершении убийства Л. При проведении следствия следователь З. произвел осмотр места происшествия – квартиры Г., в ходе которого были изъяты вещи, принадлежащие Г., К. был задержан и помещен в отдельную комнату администрации поселка. Следователь З. дал указание участковому М. найти и привести к нему в помещение опорного пункта Ф. и М., заходивших в дом к Г., что тот и сделал.

Что такое меры процессуального принуждения?

Какие виды мер процессуального принуждения предусмотрены законом?

В чем их отличие от следственных действий? Были ли применены следователем З. меры процессуального принуждения, если да, то какие?

Задача 2

Прочитайте приведенные ниже понятия:

−привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

−обязательство о явке;

−принудительный привод;

−освидетельствование потерпевшего без его согласия;

−заключение под стражу;

−принудительная выемка документов;

−наложение ареста на имущество;

−удаление из зала судебного заседания лица, нарушающего порядок.

Укажите, какие из названных процессуальных понятий относятся к мерам процессуального принуждения и почему?

95

Определите их и обоснуйте предписаниями закона. Какие еще виды мер уголовно-процессуального принуждения предусмотрены УПК РФ?

Чем отличаются меры процессуального принуждения от других мер принуждения, применяемых судом?

Задача 3

В здание районного отдела внутренних дел вбежал гр. М. и попросил дежурного срочно его арестовать, так как он только что вытащил кошелек с деньгами в троллейбусе у незнакомого мужчины, который с группой разъяренных граждан преследует его с целью физической расправы.

Проанализируйте ситуацию.

Как должен поступить дежурный по РОВД и чем руководствоваться?

Что такое основания и условия избрания меры пресечения? Имеются ли они в данном случае для избрания в отношении М.

меры пресечения?

Раскройтепонятиемерпресеченияичемониотличаютсяотиных мер процессуального принуждения.

Задача 4

Граждане С., Г. и Я. учинили в ночном клубе «Мillenium» драку. ИзхулиганскихпобужденийониподверглиизбиениюМ.иК.,обругалинецензурной бранью И., оказали сопротивление охране клуба. В отношении Г. и С. в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Я. был заключен судьей под стражу по ходатайству следователя на том основании, что он постоянно проживает в г. Новосибирске и не сможет являться по вызову следователя в г. Томск.

Спустя несколько дней к следователю пришла жена С. Екатерина и «по секрету» сообщила ему, что к ее мужу приходил Г. и предлагал ему уехать к его родственнику в Бурятию. На следующий день в отношении Г. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Оцените законность и обоснованность применения мер пресечения вотношенииС.,Г.,Я.иизменениямерыпресечениявотношенииГ.

Определите назначение мер пресечения в уголовном процессе и раскройте основания их применения. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Кто может избирать меры пресечения и каков порядок их применения?

96

Из каких источников могут быть получены данные, на основании которых следователь, суд принимают решение об избрании меры пресечения?

Задача 5

К. во время охоты причинил смерть А. по неосторожности. В качестве меры пресечения в отношении К. был применен домашний арест.

Что такое домашний арест?

Какие ограничения и запреты предусмотрены действующим законодательством при домашнем аресте и как их может использовать суд или следователь?

Как виды мер пресечения, предусмотренные действующим законодательством, классифицируются по степени тяжести применяемых ограничений прав и свобод граждан?

В чем основа эффективности применения мер пресечения? Какие проблемы обсуждаются в литературе применительно к си-

стеме мер пресечения?

Задача 6

С. обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью оскорбившему его А. В качестве меры пресечения в отношении С. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обосновывая свое решение, следователь указал, что С. по работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей, оснований полагать, что он скроется от следствия, нет.

Достаточно ли мотивировано решение следователя об избрании меры пресечения?

Вкаких случаях в качестве меры пресечения избирается подписка

оневыезде и надлежащем поведении?

Вчем суть этой меры?

Какие последствия могут наступить в случае нарушения требований, вытекающих из указанной меры пресечения?

Задача 7

Проживая в гостинице г. Н., В. совершил хулиганский поступок в ресторане гостиницы, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

97

В качестве меры пресечения в отношении В. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. С него было взято письменное обязательство не выезжать из гостиницы, пока не будет закончено предварительное следствие. Через несколько дней В. обратился к следователю с просьбой:

1)разрешить ему выехать на неделю домой, проведать жену и оформить отпуск на работе;

2)разрешить ему проживать не в гостинице, а у знакомых, так как он не в состоянии впредь оплачивать гостиничные счета.

Как должен поступить следователь?

Что означает положение закона «не покидать постоянное или временное место жительства...»?

Может ли следователь обязать В. проживать в гостинице? Ответ обоснуйте.

Задача 8

В. обвинялся в совершении хищения в особо крупных размерах. Он содержался под стражей более шести месяцев. Защитник В. адвокат Б. заявлял многочисленные ходатайства, в том числе Генеральному прокурору РФ, о прекращении уголовного дела в отношении В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Все ходатайства были отклонены. Б. заявил ходатайство об изменении в отношении В. меры пресечения на его, адвоката, личное поручительство. После согласования этого вопроса с руководителем следственного органа следователь вынес постановление об освобождении В. из-под стражи и избрании в отношении него меры пресечения личное поручительство адвоката Б.

Правильно ли оформлено избрание меры пресечения в этом случае и ее изменение?

Может ли быть личным поручителем защитник обвиняемого? Какие последствия могут наступить, если В. будет уклоняться от

предварительного следствия или мешать ему?

Задача 9

Несовершеннолетние Б. и Ж. обвинялись в грабеже. В школе у одноклассника они отобрали песцовую шапку. К следователю пришел отец Ж. и просил не арестовывать его сына и в качестве залога предложил принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом.

98

Могут ли в качестве залога, при избрании этой меры пресечения, выступать недвижимое имущество, акции, ценные бумаги?

Как определяется сумма залога? Может ли она изменяться в ходе расследования?

Кто может выступать залогодателем? Могут ли ими быть юридические лица?

Каков порядок избрания этой меры пресечения?

Задача 10

Рядовой Л., служивший в г. Новосибирске, самовольно приехал к родителямвг.Томскивчастьневернулся.МатьЛ.сталапредприниматьпопытки перевести сына для продолжения службы в г. Томск. Однако через месяц Л. был арестован за совершение кражи. Адвокат Л. ходатайствовал перед следователем военной прокуратуры об изменении в отношении Л. меры пресечения на наблюдение командования воинской части. На это следователь ответил, что пусть сначала адвокат найдет такого командира, который бы взял Л. к себе в часть.

Обоснован ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника?

Вкаких случаях и к каким категориям граждан избирается мера пресечения – наблюдение командования воинской части?

Каков порядок ее применения?

Вчем сходство и отличие ее от присмотра за несовершеннолетним

иличного поручительства?

Задача 11

В. и Р. обвинялись в совершении кражи 10 бутылок водки, нескольких плиток шоколада и пяти блоков сигарет из коммерческого ларька. Следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства о применении заключения под стражу к каждому из них по мотиву тяжести совершенного преступления. Судья согласился с заключением под стражу В., а в отношении Р. дал указание следователю избрать мерой пресечения подписку о невыезде: Р. всего 17 лет, он учится в институте и положительно характеризуется.

Правильно ли поступил судья?

Как должен поступить следователь, если он не согласен с указанием судьи?

Какие особенности предусмотрены законом при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу?

99

На какой срок может быть избрана эта мера пресечения и каков порядок ее продления?

Задача 12

В отношении М., обвинявшегося в грабеже, следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Судья избрал меру пресечения заключение под стражу М. Прокурор, которому было направлено дело для утверждения обвинительного заключения, изменил М. меру пресечения на залог. В подготовительной части судебного разбирательства М. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тяжелым материальным положением семьи. Суд удовлетворил ходатайство М. Приговором суда М. признан виновным и приговорен к двум годам лишения свободы. Однако мера пресечения ему была оставлена прежняя – подписка о невыезде. Кассационная инстанция, рассматривавшая жалобу М., оставила приговор в силе и изменила меру пресечения на заключение под стражу. Однако в зале суда М. под стражу взят не был, поскольку отсутствовал при рассмотрении его дела в кассационной инстанции.

Проанализируйте обоснованность принятых в отношении М. решений.

Каков порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения? Каков порядок осуществления решения судьи (суда) об избрании

в качестве меры пресечения заключения под стражу?

Задача 13

Отбывая наказание в колонии строгого режима, осужденный С. был привлечен в качестве обвиняемого по делу о захвате заложников. В отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В этой связи С. в колонии, где он отбывал наказание, был помещен в штрафной изолятор. С. написал жалобу прокурору, в которой просил освободить его из штрафного изолятора.

Как следует поступить прокурору?

Имеются ли особенности при избрании меры пресечения в отношении лиц, отбывающих лишение свободы?

Может ли в отношении них избираться подписка о невыезде, залог, личное поручительство? Как соотносятся права прокурора и суда при избрании меры пресечения?

100