2. Основные подходы к классификации

Растительность – важнейшая часть биоты, определяющая облик биогеоценозов и природных ландшафтов. Вероятно стихийное различение различных типов растительности, а, значит, и первые ее классификации возникли на заре формирования человеческого общества и становления человека как социального существа. Человек для хозяйственных целей различал лес, луг, болотои другие типы растительности, с которыми соприкасался в повседневной жизни. Он выяснял связь определенных нужных ему растений с растительностью. Постепенно растущие масштабы антропогенного воздействия на природу привели человека к мысли об ее охране и рациональном использовании природных ресурсов. Для того, чтобы охранять, необходимо инвентаризировать и различать разные типы растительности, то есть классифицировать. Интересно то, что с тех пор главные цели классификации практически не изменились!

Современная синтаксономия–раздел геоботаники (фитоценологии), посвященный классификации растительности– представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой нет единого подхода. Именно поэтому американский исследователь Р. Уиттекер (1980) называет ее главным источником разветвления геоботаники на разные научные направления. Сложность классификации растительности объясняется тем, что в отличие от растений растительные сообщества – это условности, объединенные в многомерныйконтинуум. Кроме того, она осложняется невысоким уровнем целостности растительных сообществ (Миркин и др., 2000). По мнению Р. Уиттекера (1980), любая классификация – искусственна, так как трудно подобрать разносторонние критерии для объединения растительности в определенные группы. Параметры классификации зависят от целей исследователя и в значительной мере субъективны (Миркин, Розенберг, 1978). Таким образом, естественность классификаций – это некий предел, к которому классификации фитоценологов могут приближаться по мере совершенствования их принципов и методов, но он «также недосягаем, как философский камень». Кроме того, даже при сходных методах и принципах успех классификации, то есть степень ее естественности, во многом зависит от самой растительности, которая различается классифицируемостью, податливостью процессу классификации (Миркин, 1986).

Принцип континуальности растительности, основывающийся на теоретических достижениях Л. Г. Раменского и Г. Глизона представляет растительность как сочетание непрерывности (уникальности сочетаний видов) и дискретности (Александрова, 1969), которые находятся в разном соотношении в разной растительности. Исходя из этого, различная растительность по разному поддается процессу классификации. При одинаковой интенсивности изменения экотопической среды дискретность растительности (классифицируемость) тем выше, чем меньше число доминантов и выше их средообразующее (эдификаторное) влияние на состав сообществ. По этой причине непрерывность в особенности характерна для тропических лесов (много доминантов с достаточно высоким средообразующим потенциалом), лугов (видов также много, но средообразующий потенциал у доминантов в основном слаб) или пустынь (доминантов мало, эдификаторный эффект низкий), а дискретность – для бореальной тайги, где доминантов мало, и они являются сильными эдификаторами, способными нивелировать мелкие неоднородности среды в процессе биотической трансформации экотопов. Чем выше дискретность растительности, тем выше ее классифицируемость (Миркин, Наумова, 1998).

Недостатком большинства классификационных систем является то, что они основываются на анализе не всех вариантов растительности изучаемого региона, а произвольно взятых участков, когда при полевых исследованиях выбираются только «типичные» места, а большое количество сообществ неоднородного сложения, с неопределенным характером доминирования часто не учитывается при классификации. Наиболее рациональным путем получения репрезентативного материала является полный охват всех вариантов растительного покрова; классификация растительности должна базироваться на хорошо изученной флоре (Александрова, 1969).

Классифицировать растительность можно по целому ряду признаков: видам-доминантам, их жизненным формам, ярусной структуре сообществ, видовому составуи т.д. Так или иначе выделяются абстрактные классы, в которые сгруппировано определенное число сообществ на основе присущих им свойств (Уиттекер, 1980). Выбор признака или группы признаков, на которых строилась система классификации, долгое время был главным критерием в классификации фитоценозов. Это положение пока сохраняется и в современной фитоценологии, однако сейчас среди диагностических признаков выделяютаналитическиеисинтетические (Braun-Blanquet, 1964; Ниценко, 1971). К основным аналитическим признакам относятся:доминирование, среднее обилие-покрытие, характер произрастания. Синтетическими признаками считаютсяпостоянство, число видов в описании, ярусность, экологические группы видов, характерные комбинации групп видов, спектры ареалов. К промежуточным признакам относятдифференциальныеихарактерныевиды,спектр жизненных форм, периодичность, жизненность. Выделение и опознание ассоциаций растительности ведется по совокупности аналитических, синтетических и дифференциальных признаков (Булохов, 1991).

Детальному обзору различных подходов к классификации растительности посвящены работы Р. Уиттекера (1962), В. Д. Александровой (1969), Х. Трасса (1976), Б. М. Миркина (1989) и др.

А. П. Шенников (1941, 1964) выделил две группы классификационных подходов: фитотопологические, в которых растительность подразделяется на типы и группы типов на основе различий их местоположения, ифитоценотические, построенные на признаках, свойственных самой растительности. Среди последних можно выделитьэкологические, физиономически-экологические, динамически-генетические, флористические, историко-генетические и эколого-географические. Во всех типах таких классификаций непосредственно или косвенно находит отражение экологический подход (Работнов, 1983). Р. Уиттекер (1962) все разнообразие классификационных подходов сводит к двум основным направлениям –флористическому, когда критериями выделения единиц выступают виды вне зависимости от того, в каком количестве они представлены в сообществах (альтернативный подход), ифизиономическому, когда в качестве критериев различения используются физиономические признаки сообществ – соотношение видов разных жизненных форм и доминанты.