4.6. Фитосоциологический анализ

Фитосоциологическийанализ– примернеформальнойоценки флористического разнообразия, хорошо отражающей природу экологических факторов, формирующих сообщества и косвенно оценивающей изменения среды (Мартыненко, Миркин, 2003; Мартьянова, Мартыненко, 2003; Жигунов, Мартыненко, 2003). Фитосоциологический спектр – наиболее информативная характеристика ценофлор (Мартыненко, Миркин и др., 2004).

Фитосоциологическая структура ценофлор устанавливается на основе спектра входящих в нее характерных видов синтаксонов ранга класса. В объем классов обычно включаются и характерные виды синтаксонов более низких рангов, принадлежность которых к сообществам классов известна из опубликованных сводок. В случае аффинности вида нескольким классам, предпочтение отдается классу, более близкому к анализируемому синтаксону в синтаксономической иерархии.

Для установления аффинности видов Южного Нечерноземья классам растительности можно использовать доступные литературные источники (Matuszkiewicz, 1981; Moravec a kol., 1995; Korotkov, Morozova et all., 1991; Oberdorfer, 1992; Mucina, 1997; Миркин, Наумова, 1998; Atlas roslin naczyniowych Polski, 2006 и др.), а также обзорные работы по растительности Южного Нечерноземья (Булохов, 2001; Булохов, Соломещ, 2003).

При интерпретации результатов анализа, уменьшение в составе ценофлоры доли видов «своих» синтаксонов (например, видов класса Querco – Fageteaв сообществах широколиственного леса) и замена их «чужими» могут свидетельствовать о нарушении сообществ в сравнении с типичными. Ядро ценофлоры синтаксона обычно представлено аффинными видами «своих» высших синтаксонов. Существенно различается соотношение аффинных видов в ценофлоре сообществ в пределах ценоареала и у его границ. Сочетание в ценофлоре аффинных видов разных классов отражает генетическую связь сообществ, а в ряде случаев стадию сукцессии, позволяет выявить экотонные типы сообществ. Важный показатель – количество видов с невыясненной синтаксономической приуроченностью. Часто это заносные «случайные» виды, имеющие низкие обилие и константность.

Таблица 15. Соотношение аффинных видов классов в ценофлорах союзов древесной растительности Судость-Деснянского междуречья (Семенищенков, 2006), % (округленно) (жирным шрифтом выделены наиболее представительные группы в ценофлоре).

Союзы Классы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Q – F	18	39	18	30	30	21	9	16	13	8	22	.
V – P	.	9	3	18	6	30	17	7	5	.	.	.
Ag	4	7	13	2	3	6	24	30	25	13	20	.
Sp	2	3	6	2	2	1	1	4	12	17	9	5
Lm	.	.	.	.	1	.	3	.	2	.	4	.
P-M	.	.	5	.	.	.	12	10	17	17	11	.
M – A	33	19	21	22	28	21	10	12	13	13	18	51
F – B	10	.	.	3	4	2	.	.	.	.	.	5
S – S	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	13
T – G	16	8	7	11	15	7	.	.	.	2	.	.
O – S	.	.	.	.	.	4	12	4	2	.	.	.
R	1	1	.	1	.	.	.	.	.	2	1	.
Av	10	6	9	3	5	.	.	1	2	6	7	15
Bt	.	.	.	.	.	.	1	1	2	10	1	3
E	.	2	.	2	1	2	1	1	.	.	.	.
?	6	6	18	6	5	6	10	16	7	12	7	8
Всего видов	116	198	287	126	180	84	78	77	87	52	103	39

Обозначения классов: Q – F – Querco – Fagetea, V – P – Vaccinio – Piceetea, Ag – Alnetea glutinosae, Sp – Salicetea purpureae, Lm – Lemnetea minoris, P – M – Phragmitо – Magnocaricetea, M – A – Molinio – Arrhenatheretea, F – B – Festuco – Brometea, S – S – Sedo – Scleranthetea, T – G – Trifolio – Geranietea, O – S – Oxycocco – Sphagnetea, R – Robinietea, Av – Artemisetea vulgaris, Bt – Bidentetea tripartitae, E – Epilobietea angustifoliae, ? – аффинность не установлена.

Обозначения союзов: 1 – Berberidion, 2 – Querco – Tilion, 3 – Alnion incanae, 4 – Quercion roboris, 5 – Aceri tatarici – Quercion, 6 – Dicrano – Pinion, 7 – Betulion pubescentis, 8 – Alnion glutinosae, 9 – Salicion auritae, 10 – Salicion triandrae, 11 – Salicion albae, 12 – Agrostio vinealis – Salicion acutifoliae.

Данные таблицы демонстрируют сложную структуру ценофлор союзов. Для большинства из них характерно большое участие в составе ценофлоры видов класса Querco – Fagetea, отражающее зональное положение сообществ в подзоне широколиственных лесов. В ценофлоре союза Dicrano – Pinion эти виды (21 %) дополняют доминирующую группу бореальных и суббореальных ацидофильных видов класса Vaccinio – Piceetea (30 %), что также отражает региональную специфику сообществ зонально-азональных сосняков. Широко представлены широколиственно-лесные виды и в союзе древовидных ивняков Salicion albae (22 %). В ценофлорах союзов Betulion pubescentis, Alnion glutinosae, Salicion auritae виды класса Querco – Fagetea уступают свои позиции видам класса Alnetea glutinosae (24, 30, 25 % соответственно).

Ценофлора союзов насыщена луговыми видами класса Molinio-Arrhenatheretea. Их представленность уменьшается только в заболоченных лесах союзов Betulion pubescentis, Alnion glutinosae, Salicion auritae. Опушечные виды класса Trifolio-Geranietea в этих союзах практически не встречаются (0-2 %).

Пестрота фитосоциологических спектров союзов демонстрирует экотонную природу древесной растительности региона и отражает распространение синтаксонов в широком спектре экологических условий.