Гусев / Методы экономических исследований

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1.Как, с вашей точки зрения, может работать метод прогностической экстраполяции в отношении прогнозирования экономического будущего современной России?

2.В какой степени экономическая наука способна использовать в своей практике модели других наук (кроме математиче- ских) — физические модели, биологические модели и т.п.?

3.Насколько, по вашему мнению, проблема математической «замоделированности» серьезно угрожает современной экономической науке?

4.Приведите примеры наиболее известных управленческих игр и покажите, какими способами в той или иной игре решается конкретная управленская проблема?

ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ

1.В программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в 1961 г., делался следующий экономический прогноз на ближайшие 20 лет (1961–1980) экономического и социального развития Советского Союза (Программа КПСС. М., 1961. С. 66–67):

«В ближайшее десятилетие (1961–1970) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее могущественную страну капитализма — США: значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.

Во втором десятилетии (1971–1980) будет создана материальнотехническая база коммунизма, для всего населения обеспечено изобилие материальных и культурных благ; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период».

!"

Укажите, каким образом в этих прогностических утверждениях происходило «выпячивание» их идеологических (мировоззренческих) оснований — в ущерб всем иным основаниям?

2.На каких уровнях разрабатывается экономический прогноз, основанный на экстраполяции?

À.Мировоззренческий, эмпирический, теоретический. Б. Процедурный, эмпирический, теоретический.

В. Мировоззренческий, методологический, эмпирический.

3.Что такое математическая модель?

À.Математическая задача, выполняемая на компьютере.

Á.Математическая формула, отображающая какой-либо материальный предмет или вещь.

Â.Любая математическая структура, в которой ее объекты, а также отношения между объектами могут быть интерпретированы различным образом.

4.Деловая игра — это комбинация:

а) игрового экономического моделирования и лабораторного экономического эксперимента;

б) игрового экономического моделирования и полевого экономического эксперимента;

в) игрового экономического моделирования и математического эксперимента.

5. Деловые игры в зависимости от целей проведения делятся на:

а) управленческие, учебные, исследовательские, стратегические; б) общие управленческие, специальные управленческие, учеб-

ные, исследовательские; в) общие управленческие, специальные управленческие, стра-

тегические, тактические.

РЕФЕРАТЫ, КУРСОВЫЕ И ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ

1.История экономической аналогии.

2.Типы аналогий в экономическом исследовании.

3.Деловая игра как средство развития экономического мышления.

4.Модели и эксперимент в экономике.

5.Экономическое моделирование: от теории к практике.

6.Игра и модель в экономическом познании.

7.Прогноз и прогнозирование в экономике.

8.Метод экстраполяции в экономическом исследовании.

!"

ОТВЕТЫ НА ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ

ГЛАВА 1

Упрек А. Сена направлен явно не по адресу: позитивная экономическая наука вовсе не ставит себе целью исследование того, как влияют на экономическую жизнь нормативные суждения, она занимается изучением фактов и только фактов. Анализом нормативных суждений занята нормативная экономическая наука, именно она исследует вопрос о том, как влияют нормативные суждения на экономическое поведение людей. Другое дело, что в реальной экономической жизни развести «позитивное» и «нормативное» весьма непросто, и в этом британский экономист, безусловно, прав.

Â.

À.

À.

Â.

ГЛАВА 2

À.

À.

Á.

À.

Â.

ГЛАВА 3

Â.

Â.

Â.

À.

À.

ГЛАВА 4

В представленном фрагменте П. Кроссер игнорирует тот факт, что прямое сопоставление концепций философа и концепций экономиста является методологически неграмотным; экономисты, которых он перечисляет, вообще не выдвигали никаких

!""

ни гносеологических, ни онтологических идей и не создавали собственных философских систем. Все философские взгляды П. Кроссер им просто приписывает «от себя», без всякого на то обоснования и доказательства, игнорируя сложный характер взаимосвязи, существующий между философией как всеобщей методологией всех наук и собственно экономической методологией. В своих оценках философов П. Кроссер также демонстриру-

ет вульгарный социологизм и прямую необъективность. Аргументация Ю.М. Осипова в его критике современной

теоретической экономики является совершенно необоснованной: то, что он ставит экономической науке в упрек, есть скорее ее преимущество перед чисто гуманитарным знанием, чем недостаток.

Да, экономическое знание разделено и специализировано по многим направлениям, — но такова особенность всякой фундаментальной науки на рубеже XXI в. Экономическое знание «поверхностно»? Но почему же тогда оно эффективно в своем применении? Может быть, наоборот, «поверхностен» как раз экономический догматизм в его различных вариантах? И вообще, «поверхностность», «неповерхностность» — это не те понятия, которыми должна пользоваться экономическая теория. Экономическое знание «технологизировано» и слишком «математично»? Но это отражает его стремление к точности и эффективности.

Естественно, в каждом из этих аргументов (кроме, пожалуй, второго) есть некоторый здравый смысл и упрек. Но все они вместе никак не составляют аргументации того уровня, которой можно пользоваться в серьезном научном споре при обсуждении методологических проблем современного экономического знания.

Упреки Шмоллера в адрес методологии Маркса являются совершенно безосновательными. Метод Маркса скорее следует характеризовать как вербальный, качественный, а не как коли- чественный, квазиматематический. Кроме того, теория Маркса широко использовала доступные экономисту того периода эмпирические факты и в большинстве своем достаточно адекватно интерпретировала их. Слабым звеном в методологии Маркса оказалась его прогностика, основанная на экстраполяции и моделировании будущего. Именно здесь Марксом и методологически, и содержательно были допущены основные просчеты.

Â.

Â.

!"#

ГЛАВА 5

Фрагмент практически полностью построен на идеологемах и софизмах. В первом абзаце вводится абсолютно необоснованная эмпирически конструкция «противоречия между производительными силами и производственными отношениями», а также непонятным образом постулируется «их обострение». Во втором абзаце осуществляется подмена понятия: кризис (или депрессия) как обычная фаза хозяйственного цикла, следующая за фазой подъема, выдается за кризис в смысле распада, разрушения, и еще совершенно бездоказательно утверждается, что кризисы 70–80-х гг. были самыми глубокими. В третьем абзаце вполне объяснимая структурная перестройка западной экономики, происходившая в этот же период времени, выдается за структурный кризис, что, естественно, не одно и то же; также бездоказательно постулируются «катастрофические масштабы безработицы». В последнем абзаце иронически принижаются роль и значение мер государственного регулирования экономики, а также различ- ных форм международной кооперации.

À.

Â.

Á.

Á.

ГЛАВА 6

Â.

Á.

À.

À.

Â.

ГЛАВА 7

Â.

Á.

À.

Â.

Á.

ГЛАВА 8

1) основные смысловые единицы текста:

а) понятия: концепция, гносеология, путь, барьер, восприятие, волюнтаризм, фикция, реальность, мир, учение, познание,

!"$

примитивизм, сигнификация, десигнификация, обскурантизм, субъективизм, рефлексия, иррационализм;

б) выражая, соглашается, продолжает, сломал, связал, присоединяется, свидетельствует, отражает, извратили, проповедует; в) эпитеты: гносеологический, субъективный, фиктивный, нефиктивный, скользкий, метафизический, иллюзорный, реальный, антирационалистический (арационалистический), эпистемологический, обскурантистский, объективный, логический,

нелогический, экономический; г) имена: Тюнен, Шеллинг, Менгер, Шопенгауэр, Визер, Ниц-

ше, Б¸м-Баверк, Кант, Конт, Д.Б. Кларк, Джевонс, Дж.Ст. Милль, Шумпетер, Бергсон, Кейнс, Гуссерль, Шпанн, Хайдеггер;

2)частотность: концепция — 5, гносеологический (эпистемологический) — 4, метафизический — 3, свидетельствует — 2;

3)– 4) большинство понятий и характеристик в тексте имеют резко негативный характер: волюнтаризм, субъективизм, примитивизм, обскурантистский, извратили, проповедует и т.п. Следовательно, данный фрагмент посвящен в основном отрицательной характеристике различных философов и экономистов — характеристике, переходящей в ругательную; большинство эпитетов носит эмоциальный и пристрастный характер. Следовательно, адекватно воспринимать эти характеристики (которые дает автор текста вышеназванным мыслителям) следует с большой долей осторожности и сомнения.

Â.

Á.

Â.

Á.

ГЛАВА 9

Á.

Â.

Á.

À.

Á.

ГЛАВА 10

Á.

Â.

À.

Â.

Á.

!"%

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ

À

— мысленное отвлечение от второстепенных свойств и качеств предмета с целью выделения его существенных свойств; результатом процесса абстрагирования является

абстракция.

— результат абстрагирования, выделение среди свойств и качеств предмета наиболее существе ценных и наиважнейших в данном аспекте рассмотрения. См. также Экономиче-

ская абстракция.

— философское и методологическое учение, отрицающее возможность познания чего-либо; в экономической науке встречается крайне редко, в основном в умеренной фор-

ме скептицизма.

— объединение, суммирование однородных показателей с целью получения обобщенных величин.

— философское учение о ценностях; в рамках

философии экономики следует выделять экономическую аксиологию — философское учение о ценностях экономической науки.

— исходное положение какой-либо научной теории, принимаемое без доказательства и из которого выводятся все остальные предложения данной теории согласно принятым в ней правилам вывода; на базе аксиом строится ак-

сиоматический метод в экономической науке.

— способ дедуктивного построения теории, при котором сначала выделяется ряд принимаемых без доказательства положений (аксиом), затем фиксируются определенные правила вывода, и на их основе из аксиом выводятся все последующие утверждения (теоремы) данной теории.

— способ дедуктивного построения экономической теории с использованием аксиом, на базе которых выводятся все последующие теоремы данной теории; существуют в двух основных формах: математической и нематематической.

— точное предписание о выполнении в определенном порядке какой-либо системы операций.

!"'

— отрицание логического мышления как способа достижения или доказательства чего-либо.

— 1) метод, противоположный синтезу; целью анализа является разложение, разъединение целого на части; 2) (в математике) разработка приемов вычислений и их применение к решению различных вопросов о величинах, в узком смысле — дифференциальное и интегральное исчисление; 3) научное исследование или изучение чего-либо.

— систематическое исследование различ- ных источников (книг, рукописей, видео- и аудиозаписей, электронных файлов и т.п.) с целью получения наиболее полной и точной информации.

— метод, основанный на использовании анализа в каком-то из трех его значений.

— идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет.

— метод, использующий аналог; вывод о наличии ка- кого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках; рассматриваемая изолированно от других методов познания, аналогия не имеет большой доказательной силы, так как сходство может оказаться случайным, а при выборе признаков существенные признаки могут быть заменены на несущественные. См. также

Экономическая аналогия.

— метод социологического опроса, где респондент заполняет специальную анкету, отвечая на те или иные вопросы исследователя.

—непримиримое противоречие.

—появление в ходе рассуждений двух противоре-

чащих друг другу, но одинаково обоснованных высказываний; антиномия — тип парадокса. См. также Экономическая антиномия.

— учение, отрицающее позитивную роль науки в развитии человеческого общества; противостоит сциентизму.

— совокупность различных наук (биологических, социальных, психологических и т.п.), изучающих человека; одной из них является экономическая антропология.

— сочинение, написанное в защиту чего-либо или кого-либо, а также сам процесс защиты; апология в некоторых случаях содержит в себе элементы субъективности и тенденциозности.

— трудноразрешимая проблема, решение которой приводит к противоречиям; тип парадокса.

!#